Elisabeth Rooney 
En god dag for Amerika er tittelen på en lederartikkel i Aftenposten.
– Trump tar feil. Det er ikke noe trist ved en fungerende rettsstat, skriver avisen og refererer til den tidligere presidentens kommentar til reportere etter den siste tiltalen.
Aftenposten oppsummerer tiltalen mot Trump, som er et sammensurium av cherry picking og løgner. Blant annet påstår de at Trump prøvde å sabotere valget ved å få stemmer fra døde personer i Arizona:
– Sammen med en medsammensvoren skal Trump ha prøvd å sabotere valget der ved å få stemmer fra døde personer.
Når det gjelder Arizona, er det motstridende historier, men den liberale versjonen er at Trump presset guvernør Doug Ducey i Arizona til å velte 2020-valget i staten. De fremstiller ham som en mafioso som ikke skyr noen midler.
Kilder som hevder at Trump presset Doucy over telefonen, er anonyme, ingen samtaler ble innspilt, og påstanden om at Pence fikk jobben med å presse guvernøren, er usann.
En av historiene er at Trump skal ha sagt at over 30.000 illegale stemte i valget. Det er godt mulig at den kan være sann, men flere søk på nettet viser ingen historier om at Trump prøvde å sabotere valget i Arizona ved å få stemmer fra døde personer.
Likevel er saken den at uansett hva man måtte mene om Trump og hva han har sagt i forbindelse med et presidentvalg som etter hans og millioner av andre amerikaneres oppfatning var rigget, så er han beskyttet av Bill of Rights og den første grunnlovsendringen, som gjelder ytringsfriheten.
Akkurat som millioner av liberale valgfornektere.
Aftenposten skriver videre at ingenting er trist ved at rettsvesenet nå behandler disse ugjerningene:
– En velfungerende rettsstat skal gjøre det på akkurat den måten. Et demokrati har et uavhengig rettsvesen.
Ifølge Harvard-jusprofessor og demokrat Alan Dershowitz viser Trumps tiltale at rettsstaten i USA hverken er velfungerende eller uavhengig.
Hvem vet hva som er best for Amerika: Alan Dershowitz eller redaksjonen i Aftenposten?
Etter nesten 60 år som jusprofessor vet Dershowitz hva han snakker om, spesielt når det gjelder tolkningen av USAs grunnlov, som han er ekspert på. I tillegg er Dershowitz demokrat, men han er likevel blant de største kritikerne av justisdepartementets tiltaler mot Trump.
Han har ved flere anledninger sagt at 6. januar-tiltalen er basert på løgner, og at selve tiltalen inneholder en åpenbar løgn fra Jack Smith.
Den eneste tiltalen Dershowitz mener er alvorlig, er Trumps behandling av graderte dokumenter, men jusprofessoren legger til et maybe der også.
Vi ser på noen av jusprofessorens argumenter:
Bidens handlinger og Trumps tiltale minner om en bananrepublikk
Fredag sa Dershowitz at påtalemyndighetens siste tiltale mot Donald Trump minner om en bananrepublikk.
Kommentaren kom etter at New York Times rapporterte at president Joe Biden var frustrert over det langsomme tempoet i justisdepartementets etterforskning, og Biden sa til nære medarbeidere at Trump var en trussel mot demokratiet og måtte tiltales av justisdepartementet.
Dershowitz sa at det begynner å ligne en bananrepublikk når Biden oppfordrer sin regjeringsadvokat til å ta ut tiltale mot Trump. For det er dét makthavere gjør når de er redde for den demokratiske prosessen – de rettsforfølger sine politiske motstandere.
Dershowitz sa videre at han har en konstitusjonell rett til å stemme mot Donald Trump for tredje gang, og den retten vil han gjerne fortsette å ha. Han har stemt mot ham to ganger, vil stemme mot ham igjen, og påtalemyndigheten som ønsker å se Trump fengslet, skal ikke få tatt den retten fra ham:
– I have a constitutional right to vote against Donald Trump for the third time. I voted against him twice, I intend to vote against him again, but I want to have that right to vote against him and not have that right taken away from me by prosecutors and by the president, who wants to see him imprisoned.
Det er ikke slik vi gjør det i Amerika, sier Dershowitz.
– That’s just not the American way.
Å ta feil gjør ikke Trump til en kriminell
Alan Dershowitz og andre juridiske eksperter har bemerket at mye av oppførselen Jack Smith hevder er kriminell i tiltalen mot Trump, ser ut til å være beskyttet av den første grunnlovsendringen, som gjelder ytringsfriheten.
Problemet med tiltalen er at høyesterett gjentatte ganger har slått fast under den første grunnlovsendringen at det ikke er noe slikt som en falsk oppfatning, sier Dershowitz. Enhver amerikaner, og spesielt politikere, har rett til å ta feil om sine meninger, til og med de som er falske, så lenge de selv tror at de de er sanne.
– The problem with the indictment is that the Supreme Court has repeatedly held under the First Amendment that there’s no such thing as a false opinion. Every American, and especially politicians, have the right to be wrong about their opinions. They also have the right to express their false opinions, at least as long as they honestly believe they are true.
Hvordan ville det sett ut hvis hver eneste politiker som fortalte en løgn for å bli valgt, skulle bli tiltalt og fengslet? spør Dershowitz, og legger til at løgn lenge har vært endemisk i politikken.
Trump vil ikke få en rettferdig rettssak i District of Columbia
Dershowitz sier også at tiltalen er et angrep på Trumps rett under den sjette grunnlovsendringen, som blant annet krever at i alle straffesaker skal den siktede ha rett til en rask og offentlig rettssak av en upartisk jury – i staten og distriktet der forbrytelsen skal være begått.
Selv om grunnloven sier at rettssaken skal holdes på stedet forbrytelsen skal være begått, kan den under føderal lov flyttes når det er praktisk talt umulig for tiltalte å få en upartisk jury.
Dershowitz hevder at rettssaken bør flyttes, da D.C. er det mest ekstreme demokratiske distriktet i landet. Omtrent 95 prosent av de mulige jurymedlemmene i D.C. vil være registrerte demokrater.
De fleste vil også ha opplevd 6. januar tett innpå, da det skjedde i distriktet, noe som har forårsaket enda mer sinne mot Trump.
– The District of Columbia is the most extreme Democratic district in the country. Approximately 95% of the potential jurors register and vote Democrat. Whereas approximately 5% voted for Trump.
Målet med den sjette grunnlovsendringen er ikke bare å sikre at tiltalte behandles rettferdig, men at publikum opplever at prosessen er rettferdig. En jury og dommer som er upartiske, og som anses å være upartiske, er avgjørende for å nå dette målet:
– The goal of the Sixth Amendment is to assure not only that the defendant is treated justly, but that the appearance of justice is satisfied as well. A jury and judge that are impartial, and seen to be impartial, are essential to achieving this goal.
Dershowitz sier at dette blir spesielt viktig i en sak der den sittende presidenten har oppfordret sin regjeringsadvokat til å aggressivt forfølge hans politiske motstander.
Selv om regjeringen ikke bør motsette seg slike forslag, så vil de vanligvis gjøre det hvis det gir dem en taktisk fordel, også i denne saken, sier Dershowitz.
Dessuten blir slike krav sjelden innvilget, og det samme gjelder forslag om å trekke tilbake en valgt dommer.
Dershowitz er ikke i tvil om at dommer Tanya Chutkan bør fjernes fra Trumps rettssak. Hun har en lang historie med partiskhet mot Trump og hans støttespillere, og advokatfirmaet hun jobbet for, er kjent for konflikter og korrupsjon:
– Moreover, the judge randomly selected to preside over this case has a long history of bias against Trump and his supporters, and her law firm has a long history of conflicts and corruption.
Les også:
Jack Smiths tiltale inneholder åpenbar løgn
Dershowitz har ved flere anledninger sagt at hvis spesialrådgiver Jack Smith fulgte den samme standard for «svindel» som han bruker mot Trump i tiltalen, kunne han selv bli tiltalt for å ha utelatt en del av Donald Trumps tale den 6. januar 2021.
Dershowitz var gjest på Megyn Kelly Show og sa at Smiths tiltale inneholder åpenbar løgn, da han utelot viktige nøkkelord fra talen, som da president Trump sa at han ville at supporterne skulle demonstrere fredelig og patriotisk:
– [Smith] told a direct lie in this indictment. He purported to describe the speech that President Trump made on January 6. And he left out the key words, when President Trump said, ‘I want you to demonstrate peacefully and patriotically.’
Til slutt sier Alan Dershowitz at under loven er løgn hvor man unnlater å nevne deler av faktum like ille som en direkte løgn:
– You know, a lie by omission, under the law, can be as serious as a lie by commission.
Aftenposten har gjort seg skyldig i begge, og selv om de ikke er siktet i en sak, bor de forhåpentligvis i et demokrati som har et uavhengig rettsvesen. Dét gjør ikke Donald Trump.
How Alan Dershowitz Would Defend Former President Trump as His Lawyer in the January 6 Case.
Les også:
Alan Dershowitz forklarer hvorfor Donald Trump ikke kan få en toppadvokat – Document
Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!
Document Forlag utgir Mattias Desmet. Kjøp boken her!
