Espen Andersen Bråthen sier han er muslim, men har problemer med å bli trodd. Kongsbergs to viktigste islam-autoriteter har uttalt seg, og hverken politiet eller moskeen tror på ham. Men hva bygger de på?

En barndomsvenn av Bråthen kommer med en oppsiktsvekkende opplysning i et intervju med Dagbladet. Den nærmest gjemmes bort i en bisetning. Ingen viser interesse for å referere opplysningen, enn si følge den opp. Heller ikke Dagbladet selv.

Flere medier har snakket med personer som har kjent Bråthen. To dager etter angrepet intervjuet TV 2 en barndomsvenn:

– Jeg må understreke at jeg ikke har hatt mye kontakt med ham etter 2013, så jeg skal ikke være altfor bastant, men slik jeg oppfattet det, så har han ikke satt seg veldig inn i hva Islam er. Jeg har for eksempel aldri sett ham be.

Logikken synes å være at muslimer ber i alles påsyn, for eksempel ute på gaten, eller når de er sammen med venner. Selv har jeg kristne venner, men jeg har aldri sett dem be. Så de er nok ikke kristne likevel – og dét vil bli min kommentar til TV 2 når de oppsøker meg etter at en av dem har gått amok med pil og bue. Og «stikkvåpen».

Barndomsvennen, som er identisk med mannen som varslet politiet om videoen Bråthen la ut i 2017,  fortsetter:

– Jeg tror det var tilfeldig at det ble Islam. Min oppfatning er at han var såpass sårbar og at han bare ble truffet av det. Jeg tror egentlig det kunne vært hva som helst, sier han.

Det er åtte år siden de hadde noe særlig kontakt, men han har ingen problemer med å synse om Bråthens konvertering. TV 2 presenterer ham som «en mann som kjenner den drapssiktede 37-åringen». Hvor godt kjenner du et menneske du har møtt én gang siden 2013?

I Dagbladets intervju med samme barndomsvenn (som uttaler seg anonymt) fremgår det at han har truffet Bråthen én gang siden 2013; i 2017. Likevel unnslår han seg ikke for komme med nokså bombastiske uttalelser om Bråthen. Om møtet i 2013, da han fortalte at han hadde konvertert:

– Fikk du noen forklaring da på det religiøse valget?

– Nei. Han hadde ikke vist noen spesiell interesse for religion, og kunne lite om islam. Jeg har oppfattet det som et av mange tilfeldige innfall fra hans side. Det kunne like gjerne vært kristendom eller buddhisme eller noe annet. (…) Nei, jeg tror ikke det som har skjedd i Kongsberg nå har noe å gjøre med terror eller ekstrem religionsutøvelse.

Styreleder Oussama Tlili

Også styrelederen i den lokale moskeen har i flere intervjuer desavuert Bråthens konvertering:

«Han var i moskeen for noen år siden og hadde en samtale med meg», sier Oussama Tlili til VG.

Hans inntrykk var at mannen som besøkte ham hadde lite eller ingen grunnleggende kunnskap om islam – som for eksempel vask før bønn.

– Han viste ingen vilje til å høre om eller sette seg inn i islam, den eneste kommunikasjonen gikk som sagt på at han ville jeg skulle hjelpe ham med å formidle budskapet sitt, forteller Tlili.

Bråthen kom altså med et ærend: Han ville formidle et budskap. Det synes ikke å foresveve styreleder Tlili at Bråthen kanskje ikke var interessert i å bli undervist i islam, i hvert fall ikke akkurat denne dagen. Tlili hefter seg ikke med slike detaljer, hans versjon er uansett at Bråthen ikke var interessert i islam.

Et spørsmål ingen later til å stille: Har styreleder Tlili og Kongsberg Islamske Kultursenter interesse av å underdrive Bråthens dedikasjon til islam, eller å overdrive den?

At Bråthen ble knyttet til moskeen var «ekstra belastende og har preget menigheten», sa Tlili til VG mandag.

Han beskriver det som «en lettelse» da politiets hypotese om at gjerningsmannen hadde konvertert til islam, ble svekket.

Sharia-politiet på Kongsberg

Så var det den andre religiøse autoriteten: politiet.

Tre dager etter angrepet proklamerte politiet at de nå tok Bråthens konvertering med en klype salt, og at hovedhypotesen var at det var hans mentale tilstand som førte til angrepet.

– Det har vært kjent i det offentlige at han selv har sagt at han har konvertert. Etterforskningen så langt har styrket hypotesen om at han ikke har gjort dette veldig seriøst, sa politiinspektør Per Thomas Omholt i Sørøst politidistrikt på en pressebrif lørdag ettermiddag.

– Med det mener vi at han ikke har fulgt opp eller brukt de tradisjonene som er vanlig i den kulturen og religionen, sa Omholt. (NTB)

Vi får sette vår lit til at politiet har bedre kilder enn barndomsvennen og moské-styrelederen. Og at de har solid kjennskap til religiøs praksis i islam. Det er fascinerende at vi har fått et politi som uttaler seg med tyngde og selvtillit i religiøse spørsmål, selv om uttalelser fra norske politiinspektører kanskje ennå ikke er helt på høyde med pavens ex-cathedra-uttalelser.

Var Mohammed Atta egentlig muslim?

Espen Andersen Bråthen kan ha levd et utsvevende liv, jeg aner ikke. Han kan ha levd et liv som tilsynelatende var preget av andre ting enn bønn (for ikke å snakke om reglementert vask før bønn) og koran-lesing. Jeg vet ikke om det er slike ting som har ført til åpenbaringen på Kongsberg politikammer, men jeg vil minne om at de to som styrte hvert sitt fly inn i tvillingtårnene 11. september, Mohammed Atta og Marwan al-Shehhi, trolig levde i et homofilt samliv. Hjernen bak angrepene, Khalid Sheikh Mohammed, har i avhør omtalt dem som «homoer».

Planene var å ramme WTC, Pentagon, Capitol og Det hvite hus. I avhør med CIA har Khalid Sheikh Mohammed (KSM) sagt at han var direkte overrasket over at begge tårnene ble angrepet.

[…] KSM speculates that Mohammed Atta, the American-based leader of the plot and the pilot of American Airlines Flight 11 that hit the North Tower, and Marwan al-Shehhi, the hijacker who piloted United Airlines Flight 175 into the South Tower, did so because they wanted to die together. He repeatedly calls them unusually close and «different,» using this to explain why they defied al Qaeda instructions. On more than one occasion, he calls them «homos,» speculating that they might have been lovers. (Newsweek)

Atta og al-Shehhi valgte å dø sammen.

Hadde de derimot fulgt al-Qaidas plan, kunne Det hvite hus ha blitt truffet av UA Flight 175, fløyet av al-Shehhi. Visepresident Cheney var i Det hvite hus den morgenen, og ville trolig blitt drept.

Marwan al-Shehhi og Mohammed Atta levde altså ikke helt forskriftsmessige liv som muslimer, men de var ikke de eneste.

Fire dager før angrepet bestilte to av de andre 11. september-terroristene, Abdulaziz al-Omari og Satam al-Suqami, som var om bord på American Airlines Flight 11, to prostituerte fra eskortetjenesten «Sweet Temptations» til motellet sitt i Newton, Massachusetts.

The women told the FBI that they had sex with the two, positively identifying them from ATM and visa photographs.

Fikk noe av dette amerikansk politi til å konkludere med at 9/11-terroristene ikke egentlig var muslimer? At etterforskningen svekket hypotesen om at de var muslimer på ekte?

– Dro til et muslimsk land for å lære

Espen Andersen Bråthen «dro til et muslimsk land for å lære», sier barndomsvennen til Dagbladet. Hele sitatet:

[..] Han hadde ikke vist noen spesiell interesse for religion, og kunne lite om islam. Jeg har oppfattet det som et av mange tilfeldige innfall fra hans side. Det kunne like gjerne vært kristendom eller buddhisme eller noe annet. Han dro til et muslimsk land for å lære, men kom hjem igjen etter kort tid. Nei, jeg tror ikke det som har skjedd i Kongsberg nå har noe å gjøre med terror eller ekstrem religionsutøvelse.

Dette er en svært oppsiktsvekkende opplysning, nevnt nærmest i forbifarten, men avisens journalister, Øystein Andersen, Edward Stenlund og Audun Hageskal, gjør intet forsøk på å følge opp.

I over én uke har vi blitt forsikret om at Bråthens konvertering var fake, et skuespill. Han gjorde det kanskje, men han mente det ikke, liksom. Hans konvertering – en dypt personlig handling – har blitt grundig avskrevet av politi, moské og, ikke minst: media.

Puslespillbiten som ikke passer inn

Det er derfor dette er en oppsiktsvekkende opplysning. Den antyder en dedikasjon som går langt dypere enn hva vi har blitt fortalt hittil. Spørsmålene står i kø, men Dagbladet stiller dem ikke:

Hvor dro han? Hva ville han «lære»? Hvorfor returnerte han «etter kort tid»? Hvor lenge ble han?

Problemet med å fokusere på dette, er at det ikke passer inn i fortellingen. Det er en puslespillbit som ikke passer inn noe sted.

Da man avskiltet muslimen Espen Andersen Bråthen, pustet styreleder Oussama Tlili og hans flokk lettet ut. Men det er flere enn han som har aksjer i denne saken.

 

Kjøp Alf R. Jacobsens politiske bombe «Stalins svøpe: KGB, AP og kommunismens medløpere» her!

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂