Hanne Tolg Foto: Stillbilde fra Youtube
Generalsekretær i Sveriges advokatsamfunn, Anne Ramberg, kom med flere støttende twitter-meldinger og et blogginnlegg i forbindelse med ego-aktivisten Elin Erssons «redningsaksjon» på flyet for å stanse en utvist, voldsdømt afghaner.
Fra bloggen hennes sakser vi:
Det främsta kännetecknet för en rättsstat är inte att människor är laglydiga, som några hävdar. Det är ett tillstånd som nog snarare kännetecknar diktaturer. Detta sagt är det givetvis viktigt att lagar följs och att rättsstaten för att fungera effektivt också kan garantera rättstrygghet för medborgarna samt att dessa upplever staten som en legitim företrädare för människorna. Annars riskerar statens legitimitet att urholkas och människors benägenhet att följa lagar att minska. Demokrati är inte begränsat till majoritetsstyre.
Ramberg forklarer sin støtte til Elin Ersson med at mennesker «ikke skal utvises til et land som er i krig». Hva den domsfelte afghaneren har gjort i Sverige er av underordet betydning, mener Ramberg:
För att återgå till Elin saknar jag underlag för att bedöma huruvida hon har gjort sig skyldig till något brott, brutit mot någon administrativ föreskrift eller måhända brutit mot avtalet med flygbolaget. Det är enligt min mening huvudsakligen ointressant. Jag har heller ingen som helst kunskap om den person som skulle utvisas till Afganistan. Det är också av underordnad betydelse, oaktat det påstås handla om en 52 åring man som tidigare dömts för brott. Poängen är att människor inte ska utvisas till ett land som är i krig och där riskera sina liv alldeles oavsett om beslutet är fattat med stöd av lag och i enlighet med tidigare rättstillämpning. Mot detta har Elin visat motstånd.
Anne Ramberg skriver som om Sverige var et diktatur som man burde opponere mot. Man skal kunne reagere med sivil ulydighet hvis man opplever lover og regler som misbruk av makt eller urettferdighet, mener Ramberg. Ojoj, her er det nok å ta av for de fleste. Hva man subjektivt opplever som urettferdighet er jo så mangt.
Jag vihåller att fler människor borde stå upp för de de tror på. Det innebär givetvis inte att det vore fritt fram att begå allehanda brott. Men, civil olydnad har inte sällan varit en förutsättning för utveckling. Frihetsrörelser, miljörörelser, kvinnorörelser har aktivt bidragit till viktiga samhällsförändringar. Civil olydnad är ett sätt att utan våld transparent reagera mot vad man tycker är missbruk av makt och orättfärdigt. Problemet under historiens gång har enligt min mening inte varit för mycket civil olydnad, utan frånvaron av civil kurage.
Rambergs støttereaksjon til den sivile ulydigheten skapte stor oppmerksomhet og røre i sosiale medier. Flere lurer på hvor grensen for sivil ulydighet går. Kan man for eksempel bygge et hus i strandsonen når man er uenig med kommunen?
En fråga; Jag anser att staten gått för långt med strandskyddet och inskränker min rättsom markägare. Anser du att det är OK om jag bygger ändå? Eller var går gränsen för civil olydnad?
Spørsmålet er om Anne Ramberg i det hele tatt er egnet for sin stilling som generalsekretær i Sveriges advokatsamfunn. Det er tydelig at Sveriges Advokatsamfund nå stiller seg det samme spørsmålet. De tar avstand fra sin generalsekretærs uttalelser:
«Det som sägs i tweeten om en persons agerande i samband med ett försök att stoppa en utvisning ska inte förstås som ett ställningstagande från Advokatsamfundets sida till det lagliga eller lämpliga i agerandet.»
Anne Ramberg ble intervjuet av SVT, men programmet kan kun vises i Sverige. Advokatsamfundet har lagt ut et kort referat.
– Vad man kan diskutera är när civil olydnad kan rättfärdigas. Det är inte så att så fort man inte tycker om en lagstiftning, ska man kunna inte följa den. Begreppet civil olydnad bygger på att man begår ett lagbrott och att det är en politisk handling. Man vill uppnå något som är relevant för andra än en själv, sa hun.
Deretter siterte hun likegodt Martin Luther King:
”Den som bryter mot en orättfärdig lag måste göra det öppet, kärleksfullt och med beredvillighet att acceptera straffet.”
Hun konstaterte at sivil ulydighet også bygger på tanken om at det finnes en høyere moralsk norm som står over loven og som kommer i konflikt med loven eller håndhevelse av loven.
Advokater som påberoper seg en moralsk norm som står over loven, må man vel helst til Sverige for å finne.
