Etter å ha lest gjennom flere artikler i seksjonen for meninger i Aftenposten er det slående hvor få kommentarer de har. På en artikkel om en 29 år gammel afghaner som har drept sin 17-årige kone lå bare én (!) kommentar. Ved hjelp av google og screenshot får man et inntrykk av utviklingen som har vært i Aftenpostens kommentarfelt siden de stengte for anonyme debattanter 5. november i fjor.

Under artikkelen hvor Aftenpostens Tornes sier farvel til anonymiteten viste internettets kommentatorer tydelig hva de mente om Aftenpostens veivalg. Artikkelen har nok satt rekord for antall kommentarer på noen norsk side med god margin med over 3500 kommentarer/reaksjoner.

Man kan undres på om tidspunktet kan ha vært gjort med omhu, for akkurat da debatten om #norskrasisme begynte var det Aftenposten sa farvel til anonymiteten. Uken etter forbudet samlet Mala Wang-Naveen sin artikkel om Norge, Sverig og rasisme 179 kommentarer. Men forbudet mot anonymitet var, som vist under, tydeligvis ikke nok til å stoppe munnen på leserne. De fikk fortsatt vist hva de mente ved å trykke på «opp»-knappen for de riktige kommentarene. I dag ville neppe de samme kommentarene passert moderatorene. Filtreringen er profesjonalisert.

Det ser ut til at dette bare var begynnelsen på frafallet i  Aftenpostens kommentarfelt. Gjennom benhard moderering og sletting har Aftenposten evnet å intimidere sine lesere til den grad at nærmest samtlige har gitt opp. Aftenposten fikk nok av å bli marginalisert av sine egne lesere, på egne nettsider. Dette er et tilfeldig utvalg av artikler som finnes under «meninger» i Aftenposten i skrivende stund. Dette er resultatet av Aftenpostens tiltak:

Truet kona: Én kommentar

Hva slags avis vil du ha: Én kommentar

Partioppgjørets herjinger: 3 kommentarer

Jus og moral skal skilles: 10 kommentarer

Dette mannefallet har med stor sannsynlighet en sammenheng med forbudet mot anonymitet ettersom Dagbladets kommentarfelt fortsatt lever i beste velgående. Her er eksempler hentet fra kommentarfeltet til forskjellige kommentarer av Egeland i Dagbladet.

http://www.dagbladet.no/2013/10/30/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/frp/30050502/

http://www.dagbladet.no/2013/09/07/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/politikk/29135697/

På Dagbladet blir fortsatt journalistene belært og irettesatt i kommentarfeltet. Det svir kanskje, men gir samtidig Dagbladet en konkurransefordel. Så lenge én riksavis tillater anonyme, vil ikke Aftenpostens krav om fullt navn ha samme gjennomslag.

Fortjent

Kommentarfeltets død er helt fortjent. Inge D. Hanssen har vært i retten og dekker en sak der en 29 år gammel afghaner er tiltalt for drapet på sin 17-årige kone. Afganeren (uten norsk statsborgerskap) drepte sin kone etter at hun hadde fortalt ham at hun ville skilles. Så skriver Hanssen i de to første avsnittene:

I fire dager har statsadvokat Thorbjørn Klundseter boret og boret for å finne motivet for drapet på den 17 år gamle afghanske kvinnen på Grua i juni i fjor.

I retten torsdag gjorde aktor det klart at han anser sjalusi som et sentralt drapsmotiv, men også asylsaken kan være årsak til at 29-åringen drepte kona.

Jeg legger inn en kommentar i kommentarfeltet som blir slettet under én time senere:

Er det da så vanskelig å finne motivet? Bare åpne Koranen og les om hva den sier om skilsmisse: «Divorce is the most abominable of all permissible acts in the sight of Allah» (Abu Dawud)
Er det vanskelig å tenke seg hva slags syn denne mannen har på kvinner? Dette handler ikke om sjalusi, for da ville det vært jenta som person han ville savne, det handler om at han anser skilsmisse som en æreskrenkelse.

Å si at motivet for drapet er sjalusi er den groveste fornedringen av minnet om denne 17-åringen.

Det er alarmerende at dette ikke blir tatt seriøst innenfor domstolene.

Lenger nede står det i artikkelen:

«Enkelte forteller at de ved flere anledninger har hørt tiltalte true med å ta livet av kona.

Til en nevø av avdøde skal tiltalte ha sagt at han ikke hadde noe godt liv her i landet. Han aktet derfor å ta sitt eget eller konas liv.

En 20 år gammel niese – datteren i huset på Grua – hørte flere ganger at tiltalte truet med å drepe kona.

Det samme gjelder en 25 år gammel afghaner som oppholder seg på et asylmottak i Telemark. Han er bror til den drepte kvinnen – og gift med tiltaltes søster.»

Så legger jeg inn kommentar nr.2, som også blir slettet like etterpå:

Hvordan kan Inge D. Hansen utelate å kommentere at flere andre gjentatte ganger har hørt tiltalte true om å drepe sin kone? Er det ikke bekymringsverdig at flere personer kan se glatt forbi at noen de kjenner og er bror til skal bli drept, uten å si ifra?

Bror, nevø og niese visste at tiltalte hadde planer/tanker om å drepe 17-åringen – ingen gjør noe som helst for å redde den forsvarsløse jenta.

Er det lov å spørre om hva slags oppslag dette hadde fått om det samme var tilfellet for nordmenn? Fører Aftenposten forskjellige standarder etter hvilket kultur og etnisitet personer kommer fra?

Ekkokammeret

Aftenposten har begynt å ta betalt for nyheter på nett. Har avisen råd til å støtte engasjerte lesere fra seg? Noen har glemt å gjøre hjemmeleksen sin. Debattredaktør Erik Tornes skrev at de innførte identitet for å gi debatten mer takhøyde. Er det noen som tror på det? Leserne merker meningstrykket, og det er det de flykter fra.

I skrivende stund har den mest delte artikkelen på Aftenposten (av Bjørn Vassnes) 20 kommentarer og er delt av over 400.