Kommentar

Det liberale samfunn har et stort behov for moderate muslimske partnere. Det kan ligge mye godvilje bak et slikt ønske. Men hvis man ønsker å beholde troverdigheten burde man kanskje gjøre opp status og se seg tilbake fra tid til annen: de som ble utropt til moderate, holdt de mål?

Spørsmålet er aktuelt i forbindelse med Ground Zero-moskeen. Imam Feisal Abdul Rauf utropes til en moderat, en slik USA trenger. Det er ikke for ingenting at han har begynt en to uker lang tur i Midtøsten på State Departments regning. Målet er å snakke med religiøse ledere og forklare hvordan muslimer i USA tilpasser seg religionsfriheten.

Bret Stephens i Wall Street Journal minner om noen andre moderate fra noen tid tilbake:

• The New York Times, Oct. 19, 2001: «Imam Anwar Al-Awlaki, spiritual leader at the Dar al-Hijra mosque in Virginia, one of the nation’s largest. . . . is held up as a new generation of Muslim leader capable of merging East and West.»

• NBC Nightly News with Brian Williams, Dec. 9, 2004: «It’s the TV industry’s newest experiment, ‘Bridges TV,’ billing itself the ‘American-Muslim lifestyle network,’ featuring movies, documentaries, cartoons. . . . It’s the brainchild of Aasiya Hassan, an architect, and her husband, Muzzamil Hassan, a banker, who are disturbed that negative images of Muslims seem to dominate TV, especially since 9/11.»

• Boston Globe editorial, Aug. 4, 2010: «The simple fact is there’s nothing threatening about the proposed Islamic center, which is being spearheaded by Feisal Abdul Rauf, one of the most respected moderate Muslim leaders in the country.»

See where this is going?

Most readers probably know of Awlaki as the U.S.-born imam who presided over the mosque attended by two of the 9/11 hijackers. Awlaki also served as theological mentor to Fort Hood killer Nidal Malik Hassan, would-be Christmas Day bomber Umar Farouk Abdulmutallab, and Times Square bomber Faisal Shahzad. President Obama has authorized the military to assassinate Awlaki, now thought to be living in Yemen.

As for Bridges TV, the saccharine story told by Brian Williams and reporter Ron Allen (complete with scenes of the family’s domestic bliss in their modest home in Buffalo, N.Y.), came to an abrupt end in February 2009, when Mr. Hassan beheaded his wife after she had filed for divorce, evicted him from their home, and won an order of protection. Last week, Mr. Hassan’s attorney defended her client on the grounds that he was, of all things, a «battered spouse.»

Men vi kan ikke huske at hverken New York Times eller Aftenposten legger an et kritisk retrospektiv og lærer noe om at skinnet kan bedra.

Det sentrale punkt gjelder spørsmålet hva legger man i moderat?

Here, of course, the argument will be made that, unlike Awlaki, Mr. Rauf really is a moderate. And that might well be so—by the standards of his native Kuwait. But a man who claims to condemn all forms of terrorism yet refuses to call Hamas a terrorist group is not a moderate by American standards, which happen to be the relevant ones when you’re trying to build a mosque two blocks from Ground Zero.

Men vi har inntrykk av at norsk/europeisk elite er livredde for å erkjenne at vestlige standarder ikke nødvendigvis er de samme som arabiske/islamske. Det vil vanskeliggjøre samtalen. Bedre å late som om man mener det samme.

Da kan man få overraskelser.

Mye tyder på at imam Rauf er en slik overraskelse. En imam som fordømmer terror, men har problemer med å karakterisere Hamas som en terrorgruppe, er ikke en moderat etter vestlig standard.

Bak begrepet «moderat» etter islamsk standard ligger en stor selvmotsigelse:

A few years ago, my friend Irshad Manji made the point to me that «moderate Muslims denounce terror that’s committed in the name of Islam but they deny that religion has anything to do with it.» By contrast, she noted, «reform-minded Muslims denounce terror that’s committed in the name of Islam and acknowledge that our religion is used to inspire it.»

Det siste argumentet er konsistent og logisk, det første er schizofrent. Mye tyder på at «vi» i Europa/Norge har importert det schizofrene. Det gjør all debatt forvirrende og meningsløs. En kakofoni som det aldri kommer noe ut av. Det er nok å lese gårsdagens kommentar til Harald Stanghelles uekte sønn, Usman Rana: Intellektuelle må ikke være kverulanter Det er mer enn språket som forfaller.

Fremhevelsen av lissom-moderate skyver til side virkelig modrate og liberale/konservative som har forstått moderne prinsipper og ønsker å leve et liv i fredelig sameksistens i Vesten.

Vi får det verste av begge verdener.

Our ‘Moderate Muslim’ Problem
The Ground Zero mosque imam earns wide congratulations while true reformers go ignored.

sub only