• Hvorfor visste ikke nordmenn hvem Charlie Kirk var?
• Hvordan kan nordmenn likevel være så sikre på at Harris ville vært en bedre president enn Trump når de er så grunnleggende kunnskapsløse om amerikansk politikk?
• Hvorfor ønsker Arbeiderpartiet, AUF og VG sensur som sikrer at nordmenn heller ikke vil få vite hvem den neste Charlie Kirk er?
• Og hva er hatprat om det ikke er rettferdiggjøring og direkte feiring av drapet på en av USAs fremste opinionsdannere midt i en politisk debatt med studenter?

I Debatten på NRK den 11. september, under ett døgn etter det politisk motiverte drapet på Charlie Kirk, innleder programleder Fredrik Solvang med å si at du som seer mest sannsynlig ikke har hørt om Charlie Kirk. Det fremkaller dog ingen refleksjoner fra den ellers dyktige programlederen at dette faktisk, på tydeligst mulige vis, illustrerer hvor elendig og ensidig NRK dekker amerikansk politikk. Charlie Kirk var ingen hvemsomhelst, noe alle har fått med seg de siste dagene. USA flagger på halv stang i tre dager.

Ettersom kunnskapen om Charlie Kirk er nær null for NRKs publikum, må programmet starte med å presentere hvem han var og hva han sto for. Portrettet har den vinklingen du ville forvente fra NRK, nærmest som en slags «dette har vi hittil skånet dere for». Deretter trekker man frem en førsteamanuensis innen amerikansk studier ved Universitetet i Oslo som skal fylle ut bildet og som avslutter med: «Han brukte demokratiske virkemidler til å undergrave demokratiet». Dette sier hun altså om en mann som ble myrdet i en stort diskusjonsarrangement for studenter. Hva er et slikt arrangement og en slik virksomhet om ikke nettopp «forbilledlig», som Danby Choi tydelig fremhevet senere i programmet?

Et kjent sitat av Andrew Breitbart (også han fullstendig ukjent for Dagsrevyen-folket) er at «Politics is downstream from culture», altså at politikken kommer etter kulturen, i bred forstand. Dette innebærer blant annet at når et helt folk er så dårlig informert om amerikansk politikk at de ikke vet hvem Charlie Kirk var, så har de faktisk svært dårlige forutsetninger for å forstå amerikansk politikk. Kan dette kanskje være noe av forklaringen på hvorfor du, tragisk nok, knapt finner én politiker på Stortinget som (i hvert fall offentlig) ville uttrykke sin støtte til Trump fremfor Harris som president ved valget i fjor?

Det viser seg at mange unge menn (men også en god del unge kvinner) gjennom sosiale medier faktisk får inn en reelt annen mediedekning enn den som serveres av NRK og de andre «godkjent-stemplede» redaktørstyrte hovedstrømsmediene for øvrig. Og jammen har de faktisk politiske preferanser langt til høyre for Dagsrevyen-folkets, helt i tråd med Breitbarts innsikt. Hvilket pussig sammentreff!

Den inviterte VG-kommentatoren beklager seg da også over at ungdommen gjennom sosiale medier forgiftes av farlig retorikk fra Charlie Kirk og hans like – de skulle heller holde seg til «trygge» redaktørstyrte medier som hennes eget (og NRK). Vel, nok en gang: Da ville man altså aldri hørt om en av USAs mest fremtredende opinionsdannere de senere årene, men det er vel kanskje også «tryggest»?

I forlengelsen av dette advarer FpUs Simen Velle mot EUs Digital Services Act, som Arbeiderpartiet planlegger innført også i Norge, og som både J.D. Vance og Elon Musk har erklært uforenlig med ytringsfrihet og derfor også med demokrati. Vance advarer om at dette vil svekke båndene mellom USA og Europa kraftig, fordi ytringsfrihet og (ekte) demokrati er kjerneverdier som tidligere bandt Vesten sammen, men som Europa er i ferd med å gå bort fra gjennom denne nye sensurlovgivningen. “If you’re running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you”, sa Vance under München-konferansen i februar, og fremholdt også masseinnvandring som Europas aller største utfordring. «For meg var dette ikke noe å klappe for», sa Jonas Gahr Støre, som var til stede i salen.

AUFs Gaute Skjærvø forsøkte gjentatte ganger å tilsløre ordskiftet vedrørende sensur med å late som om EUs Digital Services Act handler om hva barn skal få tilgang til på TikTok og andre sosiale medier. Når det gjaldt selve drapet på Charlie Kirk, var han klar på at politisk vold ikke er akseptabelt, men han beskyldte deretter Charlie Kirk for å ha undergravet demokratiet. «Forbilledlig» var Kirk så langt ifra. AUF, organisasjonen som har vært utsatt for det verste politiske terrorangrep i Norge noensinne, kan ikke se noen «common ground» for ytringsfrihet, fordi den som nå ble rammet, manglet det «rette» settet av meninger.

Skjervø var nå primært bekymret for hvordan Donald Trump potensielt kunne utnytte dette drapet politisk. Og dette kommer altså fra en fyr som jevnlig trekker frem Utøya-kortet for å stemple meningsmotstandere hvis de fremmer argumenter han ikke kan vinne over gjennom en redelig debatt. Hykleriet kjenner åpenbart ingen grenser der i gården. Kontrasten til Charlie Kirks søken etter ærlig debatt under slagordet «Prove Me Wrong», kunne knapt vært sterkere.

Gahr Støre og Skjervø sier stadig vekk at vi må lete etter flokken Anders Behring Breivik kom fra, den flokken som vil drepe demokratiet. De sier at ord, såkalt hatprat, fører til handling (les: politisk vold), men sammenhengen er ikke som de forsøker å skape inntrykk av. Den antidemokratiske flokken finner du ikke innen den delen av meningsspekteret de to kaller «ytre høyre», men deres bruk av dette begrepet kaster på effektivt vis et mistankens lys over kristenkonservative og nasjonalkonservative, som de forsøker å slå i hartkorn med de ytterst få nazistene som finnes her i landet. De to får dessuten meget god hjelp av den tidligere omtalte førsteammanuensisen som i et annet NRK-program hevder at Charlie Kirk beveget seg i et «kristent landskap mellom frikirkebevegelsen og Anders Behring Breivik». Slik klebes Norges verste massemorder i fredstid til Charlie Kirk og «ytre høyre» på aller nedrigste vis, og med NRK som mikrofonstativ.

La oss nå se hvor rettferdiggjøringen og den direkte feiringen av drapet på Charlie Kirk faktisk er å finne. Kanskje skulle Gahr Støre og Skjervø i stedet rette sitt søkelys dit? I så fall må de nok rette det mot sin egen politiske banehalvdel. Der, blant de politisk korrekte hjernevaskede akademikere, blant islamofascistene og blant Antifa, vår tids parallell til Hitlers stormtropper, der finner de både den antidemokratiske flokken og det ekte hatpratet og hatet. Men ingen er blindere enn den som ikke vil se.

Og NRK, dere minnet demokratiforkjemperen og det politiske geniet Charlie Kirk med vanære og nedrigheter – skam dere dypt! Dere sviktet deres samfunnsoppdrag fundamentalt.