På den siste dag

Hans Rustad

Det har vært et ytterst begivenhetsrikt år. Intet tyder på at 2011 blir roligere.

Ønsket om å trekke seg tilbake er forståelig. Men innerst inne vet alle at ingen slipper unna. Bedre å ta kampen oppreist.

Document.no tilhører ikke det gode selskap. Vil man gjøre karriere er det ikke her man gjør seg bemerket. Den friheten – for det er en frihet – kan vi bruke konstruktivt, til å følge våre instinkter for sannhet, med store og små bokstaver.

På slutten av året har denne søken ført oss til å reise spørsmålet om hva det er som skal berge oss gjennom brottsjøene. Red. har våget å reise en debatt, om kristendommen og Kristus. Vil de kunne utløse noe skapende, i folket? For det er bare folket som kan redde folket. Dagens ledere gjør det ikke.

Okkupasjonen var en mørketid. Men dagens situasjon er enda vanskeligere. Den gangen var fienden synlig. I dag er det tåke, ugjennomtrengelig. Hvem skal man lytte til? Hvem kan man stole på?

En kommer ikke utenom kunnskaper. Men de må avveies av noe annet. Essayet Gud er ingen vatpik, handlet om samvittighet. Det er den indre stemmen som forteller oss hva som er riktig og sant. Sannhet og det riktige er beslektet, men ikke helt sammenfallende. Vår samvittighet forteller oss hva som er sant. Fornuften og erfaringen sier oss hva som er klokt, der og da, longterm.

Ikke alt kan sies til enhver tid!

Men noe sier meg at tiden er inne for å reise en debatt om de endelige spørsmål. Hva er den grunnen du/vi står på?

For noen er dette formastelig. Bare det å trekke inn kristendom og Jesus er provoserende. Men vi står i en historisk situasjon. Vårt land og vår sivilisasjon er i ferd med å forandre seg til det ugjenkjennelige. Noen – våre ledere – mener dette er helt normalt. Vi på Document.no mener ikke det. Vi vil bekjempe denne utviklingen av all vår kraft. Den er i strid med folkets interesser. Hvordan skal vi gjøre det?

Red. har kommet til en erkjennelse av at vi ikke vinner denne kampen på det negative. Vår kultur og sivilisasjon bygger ikke på det negative. Selvsagt ikke. Hvordan kan da “vår kamp” gjøre det? Vi må formulere hva det er som betyr noe. Hva som er verdt å kjempe for. Vi vet at det er “det”, men hva er det? Den flerkulturelle eliten forteller oss at alle er norske, og at det må defineres nye felles verdier. Dette er så overflatisk at det knapt fortjener omtale. Men de har makten, og de har satt kulen i bevegelse. De har kastet skuta Norge loss, og vi er på vei inn i helt ukjent farvann.

Hva lener vi oss til? Hva griper vi etter? Kirken og politikerne forenes i en pudding-humanisme og pudding-kristendom, dvs. uten tæl, uten kraft, uten vilje til motstand, til å definere grenser. Uten evne til syn.

Så hva er det som gir styrke? Et folk liksom et individ som vet hva det står for, kan ikke beseires. Men vet vi hva vi står for? Delvis, vi vet hva vi er mot. Men vet vi hva vi er for? Det må forankes i noe dypere.

Jeg har forsøkt å antyde noen poenger. At saltet kirken har mistet sin kraft betyr ikke at Skriften er død. Ordet lever. Kunsten lever. Jeg har forsøkt å belyse en mentalitetsprosess, hvordan vi har havnet der vi er. Det har skjedd umerkelig. Mange dører er blitt lukket. Til vår egen tradisjon. Det er nødvendig å åpne dem igjen. Men veien tilbake er ikke den samme gamle. Den er overgrodd. Det må banes en ny.

Det er en formidabel oppgave. Alle krefter trengs.

Godt nytt år!

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Anonym

    Autoritært lederskap søkes. Under Brundtland var innvandringen lav, inntil Jagland, Bondevik og verstingen Stoltenberg tok over.

    Kristendommen vil nok neppe noen gang bli en særlig sterk faktor. Kanskje er det velgerne, og spesielt endel kvinner, som er problemet. Hvordan kan et regjeringstrøtt parti får 30% av stemmene når voldtekter, vold, ran, svindel og innbrudd har gått til himmels de siste 10 årene. Det er irrasjonell atferd og gjør skam på demokratiet.

  • Anonym

    Et godt nytt år ønskes alle på document.no!
    Jeg selv ser nødvendigheten av å gå inn i meg selv, spesielt å ikke spre negativitet, slik Red betimelig påpeker. Hvis man vil vinne gehør må man spille sine kort riktig, og det ligger ikke noe “bedrag” i det (selvom privat utålmodighet forteller noe annet)

    Nyttårsforsetter for meg selv:
    1. Jeg har merket meg at en lang rekke av documents religiøse kommentatorer har utviklet en irritasjon på at jeg til stadighet rakker ned påderes ståsted. Løsningen på det problemet er rimelig grei: Jeg får kutte ut den type kverulering!

    2. Jeg kan også la være med å fly i strupen på meningsmotstandere som svinser innom nettstedet.
    At jeg er av den overbevisning at en über-høflig dialog egentlig er glasuren i det ufrie samfunn (eksempelvis den sukkersøte offentlige konsensus i Sovjetunionen), betyr ikke dermed at jeg bør ha som misjon å bruke mitraljøse mot meningsmotstandere. Jeg kan nøye meg med en slåsshanske. :-)
    Nettopp fordi den genuine dialog bør verdsettes i et demokrati, bør det der være en større takhøyde for verbal kamp. Også hvis denne er “sårende”.
    Men, det gjelder å spille sine kort riktig, og man kan for eksempel, få frem substansen i utsagnet “Du er en løgner!” med en annen retorisk form.
    Dette er absolutt noe jeg må øve på, og det akter jeg å gjøre.

    3. Jeg har selv, over en viss tid, bygget opp endel databaser av historisk stoff, som jeg liker å trekke veksler på. Men, jeg bør tenke nøyere gjennom i hvilken grad det å komme med dette stoffet virker berikende for nettstedet, snarere enn belemrende&beklemmende.

    4. Tilslutt vil jeg bli flinkere til å gi positive tilbakemeldinger på det andre har skrevet. Men, da bør jeg fatte meg i korthet, slik at hovedinntrykket for en ny leser forblir det samme som det jeg møtte (altså: ikke drukne et godt innlegg med mine egne). Et tast på “Liker”-knappen kan være nok.

    5. Ok, dette var en lang, privat redegjørelse fra meg til et godt innlegg fra Rustads side (brudd på 4); unnskyldningen min her er at det nye året ennå ikke er inntruffet..:-)

  • http://twitter.com/Forestwalk Gro Vistnes

    Takk for nok en god og banebrytende artikkel.

    Jeg tenker at sammenhengskraften i samfunnet er basert på et visst fellesskap i åndelig ståsted, og derav en felles oppfatning av hva som er rett og galt. Jeg tenker også at dette i teorien ikke nødvendigvis må være religion, men at det lettest lar seg skaffe gjennom en religion, og derfor tror jeg at betydningen av religion i samfunnet er undervurdert. Det får et folk til å holde sammen, tro på noe og kjempe for noe. Og det gir et folk felles identitet gjennom felles verdier.

    Det liberale samfunns verdier tror jeg har en slags feighet som “bivirkning”, den feigheten vi nå ser i samfunnet gjennom motvilje mot å ta stilling. Fordi de liberale verdier om er at hver og en skal ha frihet til å arbeide for seg og sine egne interesser så langt det ikke går ut over andre kommer til kort i møte med farer utenfra som krever at noen ofrer seg for de mange, både de nålevende og de ennå ufødte. Vi har det eksistensielle problemet at det aldri vil være i noens egeninteresse å dø for noen andre, og der frihet til å innrette seg etter egen interesse er endel av samfunnskontrakten, så kan man aldri med logisk konsistens kreve at man skal dø for at denne skal oppfylles. Derfor er feighet er en iboende svakhet ved et liberalt samfunn. Det gjør oss svake når det er snakk om kulturell overlevelse i møte med mer totalitære og mindre siviliserte samfunn. Religion eller et felles åndelig ståsted har historisk fyllt det nødvendige tomrommet her, enten man tror på det eller ikke.
    Vi har jo noen av dem, som Kurt Westergaard, Lars Vilks og mange flere, men det er så altfor få og det preger ikke kulturen vår.

    Det har i lengre tid skjedd en styrt politisk nedbrytning av kristendommen, dette er en villet politikk. Og når vi da har en statskirke, så har staten hatt litt for stor kontroll på denne. Jeg er usikker på om statskirken lar seg “reparere”, det som må til er en folkelig bevissthet om vår religiøseog kulturelle arv, og det er noe som kanskje skjer best fra grasrota, ikke via staten.

  • http://upm.myopenid.com/ upm

    Hovdenaks dolkestøt «Farvel til Document.no» er i skrivende stund løftet opp til maksimal eksponering på verdidebatt (VD) sine sider, under vignetten «Lesetips».

    Og med det er det vel bare å gratulere Hovdenak med full uttelling. Han har med dette oppnådd så mye en kan forvente på VD, og må vel kunne si seg godt fornøyd? At innlegget i løpet av døgnet har blitt boltreplass for demagogen Lars Gule gjør det hele komplett. Komplett idiotisk.

    Når en leser det Rustad skriver (på VD) om kronologien så skjønner også de fleste at det Hovdenak har satt i gang er direkte irrasjonelt. Det er opprørende og støtten til Rustad og de andre ildsjelene bak vår tids friskeste pustehull bør være massiv fra alle som setter pris på document.

    Jeg vil gjerne ønske Rustad, redaksjonen og document et strålende Godt Nytt År!

    • Anonym

      Fordelene med verbale dolkestøt er:
      1. Offeret har mulighet til å velge å ta det inn i seg eller ikke
      2. Man kan ønske dolkestøteren hjertelig velkommen tilbake, hvis han selv ønsker det.

      Godt Nytt År!!

    • Anonym

      Man bør se på Hovdenaks dolkestøt som en form for reklame. For de som ikke kjenner til Document.no, så vil det kanskje pirre nysgjerrigheten til noen av dem slik at de avlegger et besøk og gjør seg opp sin egen mening. Reklamen kunne kanskje vært bedre, men for folk som kjenner Document.no tror jeg det betyr lite og for folk som ikke kjenner Document kan det tenkes å gi en og annen ny leser.

  • einar_x_x

    Interessant nyhet: http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2052250.ece Det er ikke bare Israel som bygger gjerder, men som de israelske gjerdene så vil nok også dette bli kritisert.

    • Anonym

      Av en eller annen grunn tror jeg Tyrkia hadde reagert om gjerdet hadde tatt seg en sving innom utkantene av Istanbul, for å hindre beboere der til å dra til Edime.

  • revkrok

    @Ultima VII skrev: Mine bidrag har vært langt mindre enn disse to herrene, men før jul stanset jeg overføringene mine.

    Jeg vil avslutte med å be Hans, Nina og Christian gå i tenkeboksen.

    Jeg økte overføringen fra desember fordi jeg mente at Document trengte en oppmuntring og at de er nesten de eneste seriøse som tør gå mot strømmen i dagens mediabilde. Støtten er dog til evaluering. Jeg deler mye av @Ultima VIIs vurderinger, men lar det foreløpig gå noe tid før jeg kutter støtte og ikke vil oppta båndbredde med egne kommentarer lenger.

    Forøvrig støtter jeg oppfordring om tenkeboksen.

    I tillegg er min oppfordring oppsummert enkelt: Forsette arbeidet med å sette lys på trollene til de sprekker. Dette påvirker gradvis velgere og etablerte partier. Jeg mener tegnene er der allerede. Å satse på skape en ny bevegelse av et eller annet (ymse) slag har jeg null tro på.

  • revkrok

    Anders Ulstein har et flott og grundig forsvar av Document og Rustad som kommentar på Verdidebatt http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat15/thread116011/?next=120#post_117435. Merket meg stikkordet – Renessanse.