Varslerne

Hans Rustad

Over hele Europa duk­ker det opp men­nes­ker som roper alvor­lige var­sko om sam­funns­opp­løs­ning, segre­ge­ring og pola­ri­se­ring som følge av masse­inn­vand­ring, spe­si­elt av mus­li­mer. Et typisk eksem­pel er Thilo Sar­razin, med­lem av sty­ret i den tyske sen­tral­ban­ken, som sier at Tysk­land går i hun­dene hvis ikke utvik­lin­gen snus.

Chris­tian Tybring-Gjedde føyer seg inn i denne tren­den med sin kro­nikk i Aften­pos­ten: Drøm fra Dis­ney­land. Det fin­nes klare lik­hets­tegn mel­lom Sar­razin og Tybring-Gjedde.

Man kan si de er sosiale og poli­tiske vars­lere. I Norge har vars­lerne fått stor opp­merk­som­het. De betrak­tes som vik­tige stem­mer i sam­fun­net, sam­vit­tig­hets­men­nes­ker som tren­ger lovbeskyttelse.

Men hva med stem­mer som Sar­razin og Tybring-Gjedde, og vi kunne føye til: ekte­pa­ret Wright, som i Aften­pos­ten idag nek­ter å legge seg flate og støt­ter Tybring-Gjedde.

Hvor­dan rea­ge­rer offent­lig­he­ten? Med avsky og utstø­ting. Sar­razin er med­lem av sosial­de­mo­kra­tene. Det har vært en gjen­nom­gang av hans utta­lel­ser, og da slapp han unna. Men nå tas det til orde for at han må kas­tes ut av par­tiet. Selv Angela Mer­kel synes at nok er nok.

Men det er en usyn­lig hånd som beskyt­ter Sar­razin: fol­kets mening. Menings­må­lin­ger i Bild viser at et over­vel­dende fler­tall av tys­kerne støt­ter Sar­razin. Hvis han gjø­res til synde­bukk kan det gi nega­tive poli­tiske utslag for CDU. Verre er at det kan under­grave til­li­ten til hele den poli­tiske prosessen.

Noe av det samme reak­sjons­møns­te­ret ser vi i norske medier.

De to utspil­lene - først Robert Wrights - og nå Kent Ander­sen og Chris­tian Tybring-Gjeddes kro­nikk, er his­to­riske: det er første gang kjente poli­ti­kere står frem og sier at det fler­kul­tu­relle pro­sjek­tet betyr at inn­fødte nord­menn kom­mer i press og flyt­ter fra de inn­vand­rer­tette byde­lene. Det er rett og slett en fal­lit, folk stem­mer med føttene.

Der­med er vi ved grunn­fak­to­ren i debat­ten: den hand­ler om men­nes­ker. Men de senere år har vi kun hørt om inn­vand­rere, asyl­sø­kere og sær­lig mus­li­mer. Det er deres ret­tig­he­ter som frem­he­ves, deres kul­tur, og nød­ven­dig­he­ten av å utvide den norske til et dif­fust nytt norsk Vi.

Men vi hører svært lite om de inn­født norske, ei hel­ler om de andre, ikke-muslimske inn­vand­rerne, feks. polak­ker, svens­ker, folk som kul­tu­relt står oss nær. (Er de ikke spen­nende nok? Har det noe å gjøre med at det fler­kul­tu­relle pro­sjek­tet er ori­en­tert mot det som er anner­le­des, det eksotiske?)

Den norske eli­ten snak­ker mye om kul­tur, men lite om men­nes­kene som er bærere av denne kul­tu­ren. De snak­ker ikke om levende men­nes­ker, om nord­menn og andre inn­vand­rere som ønsker å lyk­kes her. De tar dem for gitt. De brå­ker jo hel­ler ikke, men beta­ler lojalt sin skatt og stem­mer på de etab­lerte partiene.

Gro­rud­da­len

De første krise­sig­na­lene kom med mel­din­gene om at en stor del av første­klas­sin­gene er dår­lige i norsk. Det er ikke bare et res­surs­spørs­mål: barna kan være født i Norge, like­vel snak­ker de ikke norsk. Hva betyr det? Skyl­des det uten­for­skap? Men kan­skje er det et vil­let uten­for­skap? Slike spørs­mål liker ikke pres­sen å stille.

Uan­sett: kon­se­kven­sene er at andre for­eldre flyt­ter sine barn ut av barne­ha­ver og sko­ler. Hvis barna ikke lærer noe, hvis de regre­de­rer og begyn­ner å snakke et kebab-norsk, hvis de er i mino­ri­tet på sko­ler i sitt eget land - ja, så vil for­eld­rene flytte dem, til andre sko­ler og barne­ha­ver, og om nød­ven­dig skifte bopel.

Det er denne pro­ses­sen vi ser kon­tu­rene av, og det er tyde­lig at den bare er i sin begynnelse.

Hva vil poli­ti­kerne gjøre med det? De mora­li­se­rer, som van­lig, men kom­mer det til å endre noe? Skal de inn­føre hjem­stavns­plikt a la det gamle Sov­jet, og menings­sen­sur i mediene for å hindre ube­ha­ge­lig informasjon?

Det vi ser er at medier og poli­ti­kere - sam­funns­eli­ten - ikke aner hva de skal gjøre. Dette til tross for at de har vært pådri­vere for det fler­kul­tu­relle pro­sjek­tet i flere tiår. Det har aldri skint ster­kere enn da Norge hadde to pro­gram­le­dere av tre med frem­med­kul­tu­rell bak­grunn under vert­ska­pet i Grand Prix. Så flinke er vi! Det er klart at Jonas Gahr Støre og Erna Sol­berg ikke vil ha dette inn­tryk­ket ødelagt.

Men hva skal de gjøre med den bry­somme vir­ke­lig­he­ten? Det var samme pro­ble­met sov­jet­le­derne hadde. De var flinke til å holde taler og møter. Men hva med vir­ke­lig­he­ten, hva med men­nes­kene av kjøtt og blod? De greide de aldri å få styr på.

Det samme skjer nå med det fler­kul­tu­relle prosjektet.

Spørs­mål

Tybring-Gjedde stilte noen høyst beti­me­lige spørs­mål til Arbei­der­par­tiet: hva tenkte dere da dere satte i gang dette pro­sjek­tet? Hvor var kon­se­kvens­ana­ly­sene? Hvor­for var ikke den norske kul­tu­ren bra nok?

Han har bare fått svada og mora­li­se­ring til svar.

Tybring-Gjedde gjør en feil: han gjør Ap til hoved­ar­ki­tekt. Det er feil; alle par­tier bort­sett fra Frp har vært med på- og stilt seg bak dette pro­sjek­tet. Selv Frp har de senere år tonet ned kri­tik­ken og skuf­fet vel­gerne. Frp kunne vært mye kla­rere på den verdi­kon­flik­ten og verdi­kam­pen som pågår. Tybring-Gjedde tar ikke mun­nen for full: det står om nasjo­nen, vi hol­der på å miste den. Når har Frp turt å si det?


Om du ikke følger Document på sosiale media kan du følge oss på e-post.

Donere engangsbeløp?Kan du forplikte deg til fast betaling?

Penger kan også doneres til kontonummer 15030249981.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til debatt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir. Se her for nybegynnerhjelp.