Flertall av demokrater og republikanere: Ekstrem retorikk bidro til Kirk-drapet

For første gang mener et flertall på tvers av partiene (61 %) at ekstrem retorikk bidro til drapet på Charlie Kirk, opp fra 24 % i 2011 etter attentatet mot Gabrielle Giffords.

For første gang på 15 år er velgere på tvers av partiene enige om at retorikk var en viktig medvirkende årsak til hendelsen, skriver Scott Bland fra NBC News.

I den nye målingen sier mer en seks av ti (61  %) av registrerte velgere at ord fra enkelte i media og politiske ledere spilte en viktig rolle i drapet.

Republikanerne var tydeligst i sin vurdering, mens over halvparten av både demokrater (54 %) og uavhengige (53 %) også mente at retorikk hadde betydning.

En mindre andel mente drapet først og fremst skyldtes handlingene til en forstyrret person, og noen mente begge faktorer spilte inn.

Til sammenligning mente bare 24  % i 2011, etter skytingen av Gabrielle Giffords, at politisk retorikk bidro til volden.

Spørsmålet som stilles er:

Føler du at den ekstreme politiske retorikken som brukes av noen i media og av politiske ledere var en viktig bidragsyter til hendelsen, eller føler du at dette er en hendelse forårsaket av en forstyrret person?

NBC News har siden 2011 spurt amerikanere om politisk vold, blant annet skytingen av Gabrielle Giffords, angrepet på Steve Scalise, hammerangrepet på Paul Pelosi og attentatforsøkene på Donald Trump.

Tidligere mønstre viser at velgere ofte følger offerets politiske parti når de vurderer årsaker til volden.

Drapet på Charlie Kirk markerer et sjeldent tilfelle der flertall på tvers av partiene er enige om at retorikk spilte en rolle, første gang i NBCs 15-årige målinger over fem politiske angrep.

Forskjellen fra 2011 er slående.

Den gangen ble politisk vold stort sett sett på som handlinger begått av enkeltpersoner, mens flertall nå mener at ekstrem retorikk fra medier og politikere kan bidra til slike tragedier.

Drapet på Charlie Kirk markerer dermed et klart vendepunkt i hvordan amerikanere ser sammenhengen mellom ord og vold.