Hans Petter Graver var en av de få kvalifiserte som hadde motforestillinger til Erna Solberg og Camilla Stoltenbergs lockdown, han ytret seg også kritisk om unntakslover som allerede den gang var på trappene.

Men nå står han overfor forsøket på å gjenreise rettsstaten i USA etter Demokratenes herjinger og møter det med full kollaps. Han ser nazister overalt, slik venstreradikale alltid gjør når de trues.

Graver er ikke alene om å sluke Trump-hatet, men det er nettopp det at han har vært en fornuftens stemme tidligere som gjør det uhyggelig at han nå skriver:

FBI overgår Gestapo
Selv for nazistene var dommerens person uangripelig. Slik er det tydeligvis ikke for Trump.

Graver kjenner ikke saken. Han kjøper Demokratenes propaganda med hud og hår og forstår ingenting av den politiske situasjonen i dagens Amerika. Demokratene er lenger ut til venstre enn Rødt, de presenterer alt som trusler om fascisme, og Graver kjøper det.

Saken gjelder dommer i Wisconsin Hannah Dugan, som skulle prosedere i en sak mot en mexicaner som hadde gått amok mot naboene og slått dem så de måtte på sykehus. Ruiz, som han heter, hadde tatt seg inn i USA ulovlig to ganger, det er en alvorlig forbrytelse, men Graver kaller ham udokumentert. Det er Demokratenes betegnelse for å kamuflere at de oppholder seg ulovlig i landet.

For Demokratene er det blitt noe nærmest religiøst å forsvare de illegale, og særlig de kriminelle. Graver synes å dele den gløden. Det er underlig å se en norsk jusprofessor sitte tusenvis av mil unna og tro godt om en dommer som hjalp en kriminell å rømme, mens politiet som gjør jobben sin, kalles Gestapo.

Det var ikke FBI som kom for å pågripe Ruiz og uttransportere ham, det var immigrantpolitiet, ICE. De skal uttransportere de 12–15 millioner illegale som Biden slapp inn. Radikaliserte Demokrater hater Trump og omfavner de kriminelle. Det gir seg bisarre utslag.

Dommer Dugan eksploderte i korridoren utenfor rettslokalet da ICE dukket opp. Hun ba dem ta saken opp med domstolslederen. Selv gikk hun inn i rettssalen og loset Ruiz og forsvareren ut en privat korridor.

Heldigvis fikk agentene pågrepet Ruiz utenfor. Senere ble Dugan pågrepet av FBI fordi hun obstruerte oppfyllelsen av en lovpålagt handling. Hun ble senere sluppet fri, men saken mot henne består.

Graver mener dette er verre enn under nazistene.

En slik opptreden mot en dommer er uten sidestykke i et land som bekjenner seg til rettsstaten, og overgår selv Gestapos handlinger under nazitiden.

Det var ofte konflikter mellom dommere og SS om behandlingen av folk.

Det er for eksempel kjent at Gestapo sto utenfor rettssaler og fengsler for å pågripe folk som ble løslatt for å sette dem i konsentrasjonsleir.

En annen kjent opptreden fra Gestapo var å arrestere og sette i konsentrasjonsleir folk som ble frifunnet av domstolene, dersom de anså at politiske eller sikkerhetsmessige grunner gjorde det nødvendig.

Slik sikkerhetsmessig forvaring var ikke underlagt domstolenes kontroll.

For å motvirke dette hendte det i flere tilfeller at en dommer ikke frifant en person selv om de anså vedkommende uskyldig.

I stedet ga dommere tiltalte en kort dom slik at vedkommende ble overført direkte til soning, og dermed unnslapp Gestapo som ventet utenfor rettsbygningen.

Flere slike tilfeller er kjent fra SS-domstolen i Norge under okkupasjonen.

Dommerne ved SS- und Polizeigericht Nord i Oslo motarbeidet i flere tilfeller Gestapo.

Da Gestapo ba om å få beskjed når domfelte skulle løslates fra soning, nektet domstolens leder Hans Latza de ansatte ved domstolen å gi slik underretning.

Å sammenligne en Demokratisk radikalisert dommer som solidariserer seg med de kriminelle med en dommer som motsetter seg nazistene, er så hinsides at man må spørre om europeerne er i ferd med å begå mental harakiri.

Budskapet er selvsagt at det er stygt å uttransportere alle de fremmede som velter inn i Vest-Europa. Vi skal bare finne oss i det. Når man sammenligner lovlige returer med nazisme, har man forlatt virkelighetens verden og sluttet seg til en motstand i solidaritet med de kriminelle.

Jonathan Turley er en fornuftig kommentator og jusprofessor ved Georgetown-universitet.

«Dette er ikke normalt.»

Disse ordene fra senator Amy Klobuchar, D-Minn., er utvilsomt sanne etter arrestasjonen av dommer Hannah Dugan i Wisconsin. Årsaken til at dette ikke er normalt, er imidlertid langt mer diskutabel. Dugan er anklaget for å ha brutt loven ved å forsøke å hindre arrestasjonen av en mann som var etterlyst av føderale myndigheter. Hvis dette er sant, er det åpenbart ikke «normalt».

Så snart nyheten om arrestasjonen ble kjent, erklærte Demokratene nok en konstitusjonell krise. Klobuchar la til at arrestasjonen «er et drastisk tiltak som truer rettsstaten» og et «alvorlig skritt som undergraver vårt system med maktfordeling».

Det er en merkelig påstand, med mindre Klobuchar mener at politiet lyver. Hvis ikke, antyder Klobuchar at en dommer ikke bør holdes ansvarlig for aktivt å beskytte en etterlyst person og hjelpe vedkommende med å unndra seg politiet.

Av en eller annen grunn er det aldri fornuftige folk som Turley, men ytterliggående Demokrater som norske eksperter lytter til. De kalles looney left i USA.

Lokalavisen er klar på at dommer Dugan begikk en ulovlig handling.

Senator Tina Smith, D-Minn., fordømte også arrestasjonen av Dugan og uttalte: «Hvis [FBI-direktør] Kash Patel og Donald Trump ikke liker en dommer, tror de at de kan arrestere dem. Dette er sjokkerende – vi må stå imot dette åpenbare maktgrepet. Republikanere: Hvordan kan dette ikke være en rød linje for dere?»

Men hva er «grensen» for dommere hvis påstandene er sanne? Denne dommeren er anklaget for atferd som har ført til tiltale mot andre borgere. Dommerkappe er ikke en form for usynlighetskappe som tillater dommere å begå påståtte kriminelle handlinger.

Media i Wisconsin rapporterer:

Kilder har fortalt Journal Sentinel at ICE-tjenestemenn ankom Dugans rettssal om morgenen 18. april. Da de gikk til dommerens kontor, dirigerte Dugan tiltalte og hans advokat til en sidedør i rettssalen, ledet dem ned en privat gang og inn i det offentlige området i 6. etasje.

Hvis dette er sant, ville det være et aktivt forsøk på å hjelpe den mistenkte med å unnslippe politiet som utførte en lovlig oppgave.

Graver bagatelliserer volden.

Ifølge straffesaken skal Ruiz ha angrepet tre personer etter en krangel med romkameraten sin om høy musikk. Flores-Ruiz skal ha slått romkameraten sin rundt 30 ganger med knyttneve og deretter angrepet kjæresten sin og en tredje person. Noen av skadene krevde sykehusbehandling.

Ruiz unnslapp politiet ved tinghuset, og politiet måtte jage ham, noe som kunne ha ført til en mer alvorlig konfrontasjon på gaten.

Det er noe religiøst over Demokratenes forsvar for kriminelle illegale. Graver synes å dele denne iveren. Når denne tidligere sindige jusprofessoren går til de grader av skaftet, er dette et varsel om hva vi har i vente hvis styresmaktene skulle forsøke å håndheve loven?

https://www.foxnews.com/politics/alex-soros-hot-seat-after-left-wing-outlet-exposes-what-his-dads-network-thinks-online-footprint

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.