Programleder Lilla Sølhusvik sa at J.D. Vances tale vant gjenklang også i Norge, og siterte «Espen Teigen i Document.no», som roste Vance for å stå opp for ytringsfrihet. Hun sa det til Jonas Gahr Støre og leder av utenrikskomiteen, Ine Marie Eriksen Søreide. Støre kunne valgt å forbigå at Teigen og Document.no ble nevnt. Men det gjorde han ikke. Han sa at «dette har Teigen ment og sagt lenge».

Når statsministeren velger å svare og omtale motstanderen, er du kommet innenfor i ordskiftet. Tidligere ville aldri Document.no og en medarbeider bli nevnt ved navn, da dette er en legitimering av Document.no som aktør. Nå kom anerkjennelsen, og det er et direkte resultat av J.D. Vances tale.

Direktør for Nobelinstituttet Kristian Berg Harpviken sa at det Vance gjorde, var å appellere til de samme kreftene i Europa som på hjemmebane: Talen var en provokasjon.

Hvis man oppfatter det å gå inn for at alle stemmer må lyde som en provokasjon, så stemmer det. Vance kastet hansken, og Harpviken plukket den opp.

Det gjorde også den europeiske eliten. De blir sorte i øynene.

Søreide kom med den mest oppsiktsvekkende uttalelsen i løpet av ordskiftet. Sølhusvik nevnte flere ganger at Vance snakket om ytringsfrihet. Men Søreide sa at det var Trump som innførte sensur og utestengte journalister som ikke danset etter hans pipe.

Dette var en utrolig uttalelse. Trump er den mest åpne og tilgjengelige president i amerikansk historie. Hver dag slipper han journalister inn i Det ovale kontor og lar dem stille spørsmål mens han arbeider. Selv hans motstandere innrømmer det. Kontrasten til utilgjengeligheten under Biden kunne ikke vært sterkere.

Det han har gjort, er å endre sammensetningen under pressebrifene til Karoline Leavitt. Der har hovedstrømsmediene hatt faste plasser. De brukte tiden på å hakke på Sean Spicer, Sarah Huckabee og Kyleigh Macanany. Disse mediene faller, og de alternative stiger. Det var naturlig å la dem få noen av plassene. Er det dette Søreide mener er sensur?

Det er i så fall en fornærmet reaksjon fra en privilegert elite som forsvarer seg med alle midler.

Det var nettopp det vi så i München; de tok en Greta Thunberg: How dare you!

Den andre «sensuren» Trump har stått for, er å utestenge Associated Press fra Air Force One fordi de nekter å bruke betegnelsen Amerikagolfen (Gulf of America) i stedet for Mexicogolfen. Det er symbolhandlinger begge veier. AP er langt ute på venstresiden.

Det er også Søreide. Høyres nestleder plasserer seg på samme side som Demokratene. Hvorfor er dét politisk betydningsfullt i et valgår? Fordi det er Demokratene som har bygget på det industrielle sensurkomplekset som var i ferd med å knekke First Amendment, ytringsfrihetparagrafen, i den amerikanske grunnloven.

Hele Vances tale hadde amerikansk Liberty som grunnplanke. Han sa at hvis europeiske regjeringer ikke vil lytte til sine egne velgere, har de slått inn på en vei som ikke er Amerikas. I stedet for å spørre hva forskjellen består i, svarer Søreide og Støre med at 1) det er Trump som sensurerer og utestenger pressen. 2) han frir til de samme kreftene i Europa som på hjemmebane, og Støre minnet om at Vance ikke snakket med Scholz, men med Alice Weidel, som leder et parti som er under overvåkning av tyske PST. Støre tok uten å blunke inn tysk historie som begrunnelse. Det var all grunn til å være på vakt.

Kan det være at Støre og Søreide ikke forsto hva Vance sa? Hvis et parti har 20 prosent av velgerne bak seg, men trues med kriminalisering, kan det da tenkes at det er et sykdomstegn? Er det ikke nettopp å ta tysk historie på alvor å få meningsforskjellene frem i lyset, spesielt etter nok et grusomt terrorangrep, dagen før konferansen startet?

Og da snakker vi islam i Europa.

Europeiske ledere går i svart når de hører Vances ord.

Ett problem er kakofonien mediene og Demokratene har skapt rundt Trump. Europeerne klarer ikke å oppfatte hva som blir sagt.

Søreides svar på talen var å rette våpenet den andre veien, indirekte mot Document.no og Espen Teigen: Det er Trumps politikk som er farlig.

Harpviken sa at han er farligere nå enn i første periode, fordi de voksne i rommet nå er luket ut: folk som John Kelly og Jim Mattis. Nå er det bare Trump-lojale i staben. Samtidig sa han at det var et stort sprik innad, og han trodde de feilberegner Putin og kan komme til å gå på en smell i fredsforhandlingene.

Debatten illustrerte at det ikke er noen forskjell på Ap og H i synet på Trumps USA. Det finnes ingen sperrer mellom Høyre og utover til det ekstreme venstre, enten det er BLM eller Antifa.

Dermed åpner Høyre seg for samme kritikk som de retter mot AfD; at de flørter med antidemokratiske krefter som går inn for å kverke meningsmotstandere, om nødvendig ved hjelp av vold.

Vi har sett lite vold på MAGA-siden, og heller ingen vold fra AfD, men Antifa i Tyskland angriper folk på gaten.

Det samme gjør islamister over hele Europa, pluss alle voldtektene. Tror virkelig Søreide og Støre at de kan hindre folk i å se konsekvensene av deres politikk? De kjemper en tapt kamp, og det var dét Vance forsøkte å fortelle dem.

Han nevnte kanselleringen av valget i Romania, som ble hyllet av tidligere EU-kommissær Thierry Breton som et skrekkens eksempel.

Men Støre og Søreide gjør ikke det. De er opptatt av fortsatt krig i Ukraina, og Støre nevnte i en bisetning at det ikke var sikkert europeiske stater ville respektere en fredsslutning de ikke var en del av. Også Zelenskyj har vist slike takter.

https://radio.nrk.no/podkast/politisk_kvarter/sesong/202502/l_a104b6df-a8a9-4c11-84b6-dfa8a91c1111

Hans Rustads bok om Trump er akkurat kommet fra trykkeriet! Kjøp den her.