Kommentar

Kollega Bjørn Sterk oppnår fortjent oppmerksomhet i Dagbladet i dag med sin avdekking av arbeidsmetodene til to Dagsavisen-journalister: «Bjørn Stærk blogget Dagsavisens terror-oppslag fullstendig fra hverandre.»
Han har tatt tak i et førstesideoppslag i Dagsavisen i oktober i fjor («Økt terrorfare etter våpenlån»)der terroreksperter angivelig mener at Norges utlån av våpen til USA har økt terrortrusselen mot Norge.

Stærk har kontaktet kildene som brukes i saken, og bildet som han avdekker er et ganske annet enn det Dagsavisen har presentert. Ikke minst avslører Stærk at den manipulerende kildebruken, som han kaller «korrupt journalistikk», er ganske vanlig. Jeg låner litt fra en kommentar en av forskerne som ble brukt i Dagsavisen-oppslaget, har sendt Bjørn Stærk:

Ståle Ulrichsen, NUPI:
These things have, as you write, become «commonplace» for most of us researchers who must deal with the media. There are many honorable exceptions, but there’s a lot of things like this. But I still believe it is ignorance among many journalists that is the greatest danger. I think most of my colleagues here will agree with this. One of them had to explain to a journalist what the UN security council was. This obviously doesn’t mean that there aren’t journalists with enormous insight. The problem is perhaps rather that editors give these stories to ignorant people, people who know so little they don’t even know how little they know. (…) I must admit I’ve lost much of the joy of listening to [NRK’s satirical radio show] «Hallo i uken» over the last years. They’ve been bypassed by reality.

Resten av kommentaren står under Bjørn Stærks særdeles lesverdige sak om Dagsavisen-oppslaget på hans weblogg (link under). Gratulerer Bjørn, dette er journalistikk av høy klasse!

Slår til mot journalistene

Dagsavisen’s «leading terror experts»