Ni av ti voldtektsdømte er minoritetsmenn

Nina Hjerpset-Østlie

09.01.2012 kl. 13.16

En oversikt over domfellelser av voldtektsforbrytere i Stavanger viser at minoritetsmenn er kraftig overrepresentert. I de siste tre årene er det avsagt 18 dommer med til sammen 22 tiltalte. Av disse ble to frifunnet, mens tre etnisk norske, en polakk, ti afrikanere og fem asiater ble funnet skyldig i voldtekt.

Sorenskriver Helge Bjørnestad ved Stavanger tingrett er ikke overrasket, men sier at tallene stemmer med deres inntrykk:

Halvparten av de dømte har afrikansk opprinnelse. Bjørnestad mener det er viktig at tallene blir kjent, og årsaken diskutert.

- En analyse av hvem gjerningsmennene er, kan være helt avgjørende i mange sammenhenger. Det å påpeke og diskutere dette gjør at man kan bruke virkemidler som gir effekter. Når du skal velge virkemidler, må du vite hvem gjerningsmannen er, sier Bjørnestad.

Sorenskriver Helge Bjørnestad mener det er viktig at tallene blir kjent, og årsaken diskutert.

Sorenskriveren tror skjevfordelingen blant annet kan forklares ut fra kulturelle forskjeller.

- Det ligger åpenbart en forklaring i forbindelse med kvinnesyn, respekt og integritet. Men det er neppe den fulle forklaring, sier han.

Bjørnestad er ikke alene om å peke på kulturelle forskjeller og kvinnesyn som en faktor i den voldsomme overrepresentasjonen av ikke-vestlige menn på voldtektsstatistikkene. I juni uttalte rettspsykiater og politiker Michael Setsaas at det er viktig å fokusere på at voldtekt først og fremst er styrt av seksuell drift og ønsket om seksuell tilfredsstillelse, og påpekte at mange menn har et kulturelt basert kvinnesyn som preges av fravær av respekt for kvinner, og som gjør at de tror at de kan tillate seg hva som helst overfor kvinner:

- Mange har en helt annen kulturell bakgrunn, de har et helt annet syn på kvinner og likestilling enn vi har her. Vi kan snakke om nærmest et fravær av respekt for kvinner. Dernest kan rus og ruspåvirkning være en faktor, og så er det noe med å hisse opp hverandre – i dobbel forstand. I rettspsykiatrisk arbeid oppover årene har jeg sett at en del av disse har store problemer med å forholde seg til norske, kulturelle normer. De har nærmest et eierforhold til kvinner, som gjør at de tror de kan tillate seg nærmest hva som helst. Enten de er alene eller sammen med andre, sier han.

Også i Oslo er ikke-vestlige menn betydelig overrepresentert på voldtektsstatistikken. En rapport fra Oslo politidistrikt for 2010 viser at 19,7% av voldtektsmennene hadde bakgrunn fra Afrika, 15,1% fra Midtøsten og 14,1% fra Asia. Siden Midtøsten dels ligger i Afrika og dels i Asia, betyr det at 48,9% av voldtektene hadde gjerningsmann fra en av disse to verdensdelene. Ifølge tall fra Oslo kommune over innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre bosatt i Oslo i 2011, var det 30.080 personer med bakgrunn fra Afrika og 74.413 personer med bakgrunn fra Asia. Det er i alt 104.493 personer av totalt 599.230 innbyggere i hovedstaden, eller ca. 17,4% av folketallet.

I 2009 lanserte Utlendingsdirektoratet (UDI) et nytt prosjekt der unge asylsøkere skulle lære om norsk kvinnesyn og vestlig syn på seksualitet gjennom opplysningsfilmen “Min kropp”. UDI tok initiativ til å lage filmen, som skal hjelpe unge asylsøkere med kvinnesyn, seksualitet og prevensjon. Bakgrunnen for UDIs tiltak var nettopp Oslopolitiets rapport som viste at asylsøkere var overrepresentert hva gjelder særlig overfallsvoldtekter:

Regiondirektør i region indre øst, Siv Kjeldstrup mener at det er viktig å sette fokus på denne problematikken.

- Det er nødvendig at barn og unge i mottak får en forståelse av hvilke normer som eksisterer i Norge, sier hun.

- Vi har plikt til å lære ungdommene hvordan vi oppfører oss mot det andre kjønn her i landet. Forskning og erfaring omkring dette emnet viser at asylsøkerne har mye å lære. Vi tror at slik lærdom formidles best visuelt, forklarer Kjeldstrup.

I forbindelse med de såkalte Taxi-voldtektene i Stavanger gikk religionsforsker med islam som spesialfelt, Jan Opsal ved Misjonshøgskolen i Stavanger, ut med kraftig kritikk av hvordan asylsøkere blir introdusert for det norske samfunnet. Også Opsal er av den formening at den ekstreme overrepresentasjonen delvis skyldes kulturbakgrunn og kvinnesyn:

- Hele mottaksapparatet og asylmottakene må ta mer på alvor å gi asylsøkere som kommer til Norge bedre introduksjonskurs om det norske samfunn og hvordan norske kvinner ter seg, sier Opsal til NRK.

Religionsforskeren mener de mange overfallsvoldtektene i Stavanger den siste tiden viser at dagens introduksjonskurs for asylsøkere ikke kan være gode nok.

- Målet må være at asylsøkere lærer å se forskjell på den kjønnstradisjon de kommer fra og den de kommer til. De må lære seg at norske kvinner ikke er dårligere enn muslimske kvinner og er fritt vilt, selv om de oppfører seg annerledes enn det de er vant til, sier Opsal.

Religionforsker Jan Opsal forklarer muslimske menn sitt syn på kvinner på denne måten.

- Kvinner som er ugift hører til i barndomshjemmet fram til hun finner en ektemann, og skal som oftest ikke ferdes alene i det offentlige rom. Kvinnen skal beskytte sin ære med tanke på et framtidig ekteskap. Bryter hun disse grensene, så betyr det at hun også bryter med sin egen respekt, og dermed også med sitt krav på å holde på grensene rundt seg selv, forklarer Opsal.

Opsal sier at en muslim ut fra islamsk etikk ikke har rett til å forgripe seg på en kvinne, men når dette likevel skjer har religionsforskeren denne forklaringen.

- En enslig muslimsk asylsøker som kommer fra et samfunn med strenge restriksjoner på hvordan kvinner klar seg og ferdes i det offentlige rom, vil tolke adferden til norske kvinner som en invitasjon til å prøve seg. Når han da blir avvist kan dette få utslag av frustrasjon og sinne, sier religionsforsker Jan Opsal.

Uttalelsene støttes av politioverbetjent og spesialist på etterforskning av seksuelle overgrep, Tor Erik Riska Thorsen i Rogaland politidistrikt, som også har gitt uttrykk for at ikke-vestlige menns overrepresentasjon i voldtektssaker skyldes bakgrunn i kulturer med urgammelt kvinnesyn og lite åpenhet om seksualitet:

Mange av innvandrerne i Rogaland kommer fra utkantstrøk hvor et forhistorisk kvinnesyn lever godt, forklarer Thorsen. Dette synet tar menn med seg til andre land.

– Når en lettkledd, beruset kvinne setter seg alene inn i en taxi, har hun i utgangspunktet syndet allerede. En muslimsk kvinne kan ikke gjøre det. De som overfalt og voldtok kvinner på gata, har ment at de har vært i sin fulle rett. De har sett en beruset kvinne uten følge. Hun blir da regnet som fritt vilt i noen muslimske miljøer. Og etter egen oppfatning har mennene en forestilling om at kvinnene ikke har noen verdi som vitne i en straffesak, sier Thorsen.

Nettavisen: Ni av ti voldtektsdømte i Stavanger er minoritetsmenn

Anonym

Hvert år kan vi trekke de sammen konklusjonene:
Muslimske menn har generelt et kvinnesyn som ikke fungerer i det norske samfunnet. Konsekvensen av dette er at norske kvinner er fritt vilt og at voldtektstallene øker år for år. Vi vil ikke bli stengt hjemme eller endre vår oppførsel og klesdrakt. Vi er HJEMME HOS OSS SELV. Ergo må innvandrere endre SIN holdning eller i det aller minste sin oppførsel.

Holdninger er det nesten umulig å endre på. I voksen alder er dette nokså fastlåst for de aller fleste. Da gjenstår det å beskytte norske kvinner. Dette kan lettest gjøres ved lukkede asylmottak, en strengere innvandringspolitikk og utsendelse av alle innvandrere med kriminelt rulleblad. Norsk statsborgerskap tildeles dessuten altfor tidlig. Videre må det vurderes om drosjesjåfører spesielt utgjør en fare for kvinner. Mange minoritetsmenn kjører drosje og mange norske kvinner føler seg utrygge i baksetet – ikke uten grunn etter statistikken å dømme. Bli kvitt løyvesystemet nå – det er uholdbart at nesten hvem som helst kan kjøre drosje for en drosjeeier.
Agamemnon

Forskjellene kan like gjerne være biologiske. Det er påvist at det eksisterer store rasemessige forskjeller i bl.a. IQ-nivå og testosteron-nivå mellom ulike folkeslag. Dette er og blir et faktum, selv om det skulle være politisk ukorrekt å påpeke det – selv for document.no.

Anonym

IQ og testosteronnivå? Nei, IQ nivået har jeg mine tvil om. Det er sikkert nok av intelligente voldtektsforbrytere. Testosteron er nok en sterk drivkraft. Mange psykologer sier at voldtekt ikke har noe med sex å gjøre, men jeg kan ikke huske å hørt noe om menn som går rundt og slår tilfeldige kvinner utfra mangel på respekt. At terskelen for voldtekt er lavere for individer fra kulturer hvor voldtekt og kvinnemishandling er mer vanlig er nokså selvsagt, men jeg synes ideen om at rase skulle være utslagsgivende er helt bak mål. Vi forventer litt høyere nivå i denne debatten.

Anonym

Jeg kan heller ikke se at det har noe med IQ å gjøre.
Ikke skjønner jeg at noen trenger å lære at voldtekt er uakseptabelt heller.
Man går jo ikke rundt og voldtar kvinner på badestrender i Afrika eller Asia, uansett hvor lettkledte kvinnene er.

Det virker mer som de gir f..n. En eventuell straff eller (fraværet av) fordømmelse i eget nettverk, virker ikke skremmende. Det er som disse voldelige ran og narkosalg i Oslo, det verste som kan skje er en kort tid i fengsel. Hvor man egentlig ikke har det så ille(?).
Kost&losji pluss lommepenger.

Anonym

Det er ikke rasemessige forskjeller, men IQ-forskjeller som gjør menn med lav IQ mer voldelige enn menn med høy IQ selv om du har rett i at det er betydelige IQ-forskjeller mellom folkegrupper slik som IQ måles i dag.

Dette er kjent og knapt noen som er uenige i. Jeg antar uten videre at voldtekt
er en del av voldsproblematikken. Men det har altså ikke (isolert sett) med
rase å gjøre men lav IQ.

Pluto

Takk for at du fremhever dette, Nina Hjerpset-Østlie. For dette er dyster lesning vedrørende et overmodent tema av problematikk, som bør finne sin løsning snarest.

Noen anmerkninger: Det som ikke nevnes – (merker jeg meg fra de som intervjues her, og i pressen ellers), er at mange innvandrere fra risiko-områder er kriminelle med et asosialt beteende, og at en form for menneskeforakt overfor vertslandets opprinnelsesbefolkning (omvendt rasisme=rasehat) også ligger til grunn for de mange fysiske voldsovergrep mot våre norske kvinner (og menn). Dette nevnes ikke overhode, kun «isolerte» politisk-korrekte forklaringer gjemt bak begrepsord som «kvinnesyn» og «kulturforskjeller, som om det hele kun er tale om manglende kultiverthet, oppdragelse og sundt folkevett.

Så kan man jo i denne forbindelse også vitterlig stille seg det betimelige spørsmål: Hvorfor er da så mange innvandrede personer, som kom til Norge for 30-40 år siden, som nesten ikke overhode er representert på denne dystre kriminalstatistikken!? Og det innlysende svaret gir seg dermed selv: I de siste 10-20 år, så har Norge importert mere eller mindre kriminelle element, med et asosialt og menneskeforaktene livssyn, hvor egennytelse (egosentrerthet) og kriminell vinningsaktivitet er så godt som eneste motiv for deres «eventyrlige» opphold her i riket, og hvor disse voldsmenn kynisk vet, at man tilhører systemets «hellige kuer» i et over-tolerant samfunnssystem, som velvillig syr puter under deres armer.

Så, av hensyn til alle de positive innvandrere, som både fører seg, og er vel integrert siden år tilbake, samt den norske opprinnelsesbefolkningen, så er eneste løsning i dagens situasjon en innvandringsstopp for mennesker fra ikke-europeiske land. Og selvsagt; kontant hjemsendelse av alle kriminelle element. Dette er det eneste verktøy fra den politiske verktøykassen, som på sikt duger, og som dermed er et løsnings-orientert virkemiddel, som i tillegg også gir bonuspoeng i form av positive ringvirkninger på mange andre samfunnsområder også. – Så sett i gang politikere, og bruk hodet – det er derfor vi med et lønnlig håp har valgt dere!

Pluto

Buddy Ogilvy

“I de siste 10-20 år, så har Norge importert mere eller mindre kriminelle element, med et asosialt og menneskeforaktene livssyn, hvor egennytelse (egosentrerthet) og kriminell vinningsaktivitet er så godt som eneste motiv for deres «eventyrlige» opphold her i riket, …”

Vi vet lite om bakgrunnen til mange av dem som banker på vår dør. Men når man leser norsk kriminalstatistikk de siste årene, kan det være på sin plass å minne om hva Cuba gjorde på åttitallet. Landet åpnet fengselsdører og asyldører og lot kriminelle og sinnslidende rømme fra Cuba til USA. Har andre land gjort det samme?

Anonym

‘Har andre land gjort det samme?’

Ja, Pinochet da han tømte chilenske fengsler for kriminelle (de aller verste) og sendt dem til Sverige som en hilsen til Palme. Det er derfor kriminaliteten blant chilenere i Sverige er skyhøy ift i andre land i Europa.

Anonym

Enig. Men begrepet “omvendt rasisme” beror på misforståelsen om at rasisme i bunn og grunn er hvites nedlatende syn på svarte. Rasisme er rasisme. Det er nok forøvrig betraktelig mye mer rasisme feks i Saudi Arabia og ellers i regionen-Afrika inkludert- enn i vesten. Fravær av rasisme er likeverd. Og likeverd forutsette at man tar handlingen uavhengig av rase/farge. I Norge defineres rasisme som et hvitt problem, og svartes a-sosiale og individfiendtlige adferd som et forstålig uttrykk for frustrasjon. Håpløst.

http://pulse.yahoo.com/_HBEVC56J455OMGO4WORQSQLUOY Sverre

“Omvendt rasisme” = dårlig norsk for “rasisme”.

Kriminalstatistikken viser oss at dette er den vanligste formen for rasisme.

Galt skal alltid være galt uansett hvilken vei den går og må ALDRI benevnes “omvendt galt”. Det omvendte av galt skal logisk sett være noe bra, riktig, positivt el.

Anonym

Jeg registrerer at uttrykket “omvendt rasisme” går igjen i flere debatter. Kan noen gi meg en korrekt beskrivelse av uttrykket?

Anonym

Religionsforskeren (Jan Opsal) mener de mange overfallsvoldtektene i Stavanger den siste tiden viser at dagens introduksjonskurs for asylsøkere ikke kan være gode nok.

Og vi sliter også med religionsforskere av slett kvalitet. Mener virkelig Opsal at kvaliteten på et kurs gjør noen forskjell? Makan!

Piskes den som piskes bør, og i et sosionombefengt samfunn betyr det selvpisking. Det er altså vår – vertens – feil når forbrytelser blir begått av ”gjesten”. Enda en gang er det offerets skyld, ikke forbryterens. (At de samme ofrene også betaler alle utgiftene forbundet med Opsals resept er ”to add insult to injury”.)

Harald Eia klarte å avkle diverse ”forskere”, bl.a. av sorten kjønns-, men han kan spare seg bryet med religionsforskerne. De klarer fint å skjemme seg ut på egenhånd.
http://twitter.com/Lavran Lavran

“Det er nødvendig at barn og unge i mottak får en forståelse av hvilke normer som eksisterer i Norge”.
Mitt spørsmål blir da; er det ikke viktig i denne sammenheng også å informere barn og unge utenfor mottakene om hvilke normer som ofte eksisterer blandt minoritetsmenn?

Men her blir det vel opp til foreldrene å stå for den “vanskelige” delen av opplysningsarbeidet.

Jeg legger ved lenker til et tema som ikke har vært avdekket i Norge ennå, forhåpentligvis av den grunn at det hittil ikke har forekommet. Jeg ber spesielt foreldre sette seg ned å lese igjennom disse lenkene som forteller om et omfattende problem – spesielt i Nederland, men også i England.

Stikkord; Muslimske gjenger, mindreårige europeiske jenter, vedvarende sex-slaveri, uvitende foreldre, loverboys og grooming.

“Aid organizations estimate that about 1,500 young girls fall victim to this form of prostitution every year”. Dette tallet er fra Nederland, en nasjon med totalt 16 millioner innbyggere.

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,705104,00.html

http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/18/loverboy-child-prostitution-netherlands

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1344218/Asian-sex-gangs-Culture-silence-allows-grooming-white-girls-fear-racist.html
Anonym

“Vi kan snakke om nærmest et fravær av respekt for kvinner. Dernest kan rus og ruspåvirkning være en faktor,”

Da jeg leste dette tenkte jeg at skulle være sarkastisk og insinuere noe om at “da bør vi i det minste være glade for at de fleste utøvere av overfallsvoldtekt ikke drikker alkohol i tillegg” men så leste jeg videre og fikk nesten hakeslepp da jeg så at ordene”islam” og “muslim” ble nevnt i en artikkel om – hold your horses – voldtekt! Nei og nei. Da er det vel riktig som kritikerne sier: Document flyter over av rasistisk kloakk…
http://twitter.com/Lavran Lavran

Avisene skriver idag om en 15-år gammel jente som i helgen ble utsatt for voldtekt i Bergen.

BA skriver at ”mannen skal være fra Algerie, men retten er usikker både på nasjonalitet og alder”.

BT skriver at “mannen i 20-årene er utenlandsk statsborger og har ikke oppholdstillatelse i Norge. Han søkte i 2010 asyl i Norge, ifølge forsvareren, men fikk avslag”.

Er det ikke litt påfallende hvor ofte det viser seg at overgriperen har fått avslag på asylsøknaden i forkant av voldtekten(e)?
Anonym

siterer: “Halvparten av de dømte har afrikansk opprinnelse. Bjørnestad mener det er viktig at tallene blir kjent, og årsaken diskutert.”

Virkelig modig mann denne Bjørnestad. Og uansett hvor politisk ukorrekt det er, så er det eneste rette veien å gå. Det er å være åpen om problemet. Ikke noe forsøk på nytale eller andre verbale krumspring. Og heller se på hva hvorfor at man får dette resultatet.
http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg hospiterte på Giarrettoinstituttet i San Jose, California i 1994. Der mente man at overgrep av seksuell karakter gjerne var et utslag av angst og frustrasjon, et forsøk på å gjenvinne en form for kontroll, samt at overgriperen får en angstdempende effekt av å begå voldtekt. Tatt i betraktning livssituasjonen til mange “minoritetsmenn” kan muligens det være en plausibel forklaring. Professorene ved Giarretto mente i tillegg at mange menn som føler seg undertrykt, tar det ut i seksualiteten, fordi det potente, mannlige, kanaliseres gjennom den. (Giarretto har et enormt stort materiale i det de behandler seksualovergripere)

Jeg har ingen tro på at forklaringen ligger i et slags primitivt kvinnesyn. Jeg tror kvinner som fremstår som ubekymrede, gjerne lettkledde og kanskje fulle i tillegg, og som går alene, velges fordi de anses som et tlgjengelig og lett offer.

Anonym

Nei, disse “minoritetsmennene” har selvsagt dyp respekt for kvinner og norske kvinner spesielt. Det er fryktelig synd på disse mennene. Tenk å være så undertrykket og fulle av angst. Hjelp er det de behøver, ikke fengsel og straff. Norge må gi asyl til flere slike menn. Og disse norske lettkledde, fulle norske kvinnene som går alene og frister, de ber jo om det! At de ikke kan holde seg hjemme, eller i det minste gå med herreselskap eller kle seg anstendig i hijab eller heldekkende.

Anonym

Ja, dette er jo denne triste statistikken bl.a. NRK og andre har forsøkt iherdig å legge lokk på ved å “sette fokus på” voldtekter nære relasjoner i stedet.

Man skal gjemme ett politisk ukorrekt problem ved å fremheve et annet som er mer politisk spiselig. Det er gjennomskuelig og ynkelig.

einar_x_x

Kan det være at den samme gruppen er overrepresentert også i voldtekter i “nære” relasjoner?

Anonym

Og mens vi venter på svaret-hvorfor noen menn voldtar-så får vi la overfallsvoldektenes fakta ligge?

Det er mange gamle sannhetsord som fremdeles har gyldighet.F.eks.:Det beste er det godes fiende.

Det folk forventer er:Ut med overfallsmennene.Ikke flere inn.Uansett sinnstilstand og oppvekst.Prisen blir for høy,for å vente på det endelige svaret.De foreløpige er overtydelige.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg syns absolutt ikke at vi skal la overfallsvoldtektene ligge. Jeg syns at i tillegg til de, så skal vi også se på voldtekter generelt. Finner man ut av hvorfor noen menn voldtar, kan man også bli i stand til å sette i verk effektive tiltak.

Utdanning av asylsøkere, er et slikt tiltak, men vi trenger tydeligvis langt flere.

Anonym

Hvis du vil voldtekter til livs er ikke svaret å sause sammen alle typer voldtekter slik du gjør. Det kan saktens være likheter mellom hjemmevold og gatevold, men vel så interessante er forskjellene, og slik er det nok med voldtekter også.
Effektive tiltak er gjerne spesifikke – ikke generelle.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Godt argument. Jeg tror begge deler må til. Spesifikke tiltak i forskjellige miljøer, og så må man i tillegg finne ut hva som får menn til å voldta, for jeg er overbevist om at det finnes noe felles der.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg vet lite eller ingenting om gruppevoldtekter, Marit. Beklager.
Her har jeg bare forsøkt å si noe om den kunnskapen jeg tilegnet meg i USA, som jeg synes virker som mer logiske forklaringer enn det meste annet jeg har sett i debatten. Om den kunnskapen har mer relevans av den grunn, vet jeg ikke, men jeg syns det er verdt å undersøke.

Anonym

99% av oss er fra fødselen av utstyrt med en noenlunde fungerende empati. Den resterende prosenten er psykopater. Er det mulig at alle de elleve personene det her er snakk om er psykopater? Neppe. Empati kan ødelegges. Det gjør man ved å dehumanisere dem som tilhører utenfor-gruppen. Hvis kvinnen anses som mindreverdig, ja da fortjener hun vel kanskje ikke bedre enn dette, ikke sant?

Å begå sånne overgrep i edru tilstand krever legitimering i samvittigheten, og hvis man er underkastet en autoritet som styrer rett og galt da kan denne autoriteten også gi samvittigheten fri slik at de primitive driftene gis fritt spillerom. Hvem bedre å gi tillatelse til slikt enn den øverste av alle autoriteter?

“Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.”

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg vet ikke mer om temaet i Norge, enn det jeg leser og følger med på av debatter osv. Og her sies det f. eks. fra flere hold at mørketallene er store og at terskelen for å anmelde voldtekt, f. eks der voldtektsmann og offer kjenner hverandre, møtes på et nachspiel, kvinnen tar med det hun ikke tror er en voldtektsmann hjem og lignende, er meget høy. Derfor er jeg usikker på om kartet stemmer med terrenget. Det kan være at voldtekt ikke har noe med rase, religion og kultur å gjøre. Jeg mener det er viktig å holde den muligheten åpen, for hvis vi ikke gjør det, kan det bli satt i verk tiltak som har svekket verdi.

Jeg vil voldtekt til livs. Punktum. Og jeg mener at svaret på hvordan det kan gjøres, ligger hos voldtektsmenn, uavhengig av hvem de er. Det er noen menneskelig mekanismer ute og går her som vi fortsatt ikke har kommet til bunns i. Jeg har en mistanke om at vi fortsatt bare roter på overflaten og finner delvise svar.

Som ung jente ble jeg voldtatt av en norsk mann, i en relasjon der jeg kjente vedkommende. Som voksen har jeg tenkt mye hva det var hos ham som fikk ham til å begå ugjerningen. Det jeg alltid har hatt en visshet om er at det var vanvittig sterke, psykiske krefter i sving.
Anonym

Kan du snart slutte med mytespredningen din om at minoritetsmenn bare er overrepresentert i overfallsvoldtekter?
dette stemmer ikke, de er overrepresentert i ALLE typer voldtekter.

Dette er ikke overraskende, siden minoritetsmenn er grovt overrepresentert som mishandlere innad i familien, også, i henhold til Krisesentersekretariatets tall.

De utgjør i overkant av 50% av rapporterte overgripere på krisesentrenes klienter.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg driver ikke med “mytespredning.” Jeg stiller meg bare åpen for at hvis mørketallene kom på bordet, så er det ikke sikkert at kartet stemmer med terrenget.

Skal man bekjempe voldtekt på en effektiv måte, må man først og fremst ha korrekt kunnskap om hvorfor. Jeg gjentar, muligens til det kjedsommelige, at jeg ikke har noen tro på at voldtekt kan forklares med noen form for etnisk, religiøs, eller kulturell tilhørighet. Det kan i beste fall bare være en liten del av forklaringen, og derfor egner ikke slike forklaringer seg til å bekjempe voldtekt.

Jeg er likegyldig til om en voldtektsmann er hvit, gul, svart, muslim, kristen, humanetiker, direktør, eller søppelkjører. En voldtektsmann, er en voldtektsmann. Punktum.

Anonym

“For det finnes INGEN unnskyldninger for å voldta”

Der er vi nok alle enige. Vi skjønner bare ikke hvorfor du vil se bort ifra de helt åpenbare årsakene.

Et av svarene mine til deg kom ikke gjennom, uten at det var noe personangrep involvert, (moderasjon på denne bloggen er selvfølgelig nødvendig, men jeg undres over moderators motiver til tider) men nå som du har fortalt at du selv har vært utsatt for overgrep av denne sorten blir det for min del vanskelig å fortsette debatten bare for å prøve å gjenta hva jeg har sagt med andre ord. Det var forferdelig trist å lese at du også var et voldtektsoffer, Kristiansen. Takk for praten, uansett.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg ønsker ikke å se bort fra noen årsak, jeg tror bare ikke at forklaringen ligger i kultur,etnisitet, eller religion. Jeg tror slike forklaringer surfer på overflaten av noe mye mer alvorlig i psyken hos menn som voldtar. Mulig at “minoritetsmenn” har dette i større monn enn andre, men heller ikke det får jeg til å stemme. Ganske enkelt fordi voldtekter skjedde også før vi fikk en populasjon av minoritetsmenn, og det skjer fortsatt i mange settinger der de ikke er representert i det hele tatt.

Voldtekten er jeg kommet over, det er mer enn trettifem år siden, men takk for hyggelige ord. Jeg liker å diskutere med folk som er saklige, og har respekt for andres meninger:)

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Hvis vi bare skal forholde oss til tallene på antall dømte voldtektsmenn, og ikke ta hensyn til mørketallene, har jeg tapt debatten. Og da blir også debatten temmelig meningsløs for meg. Mener du med “fantasitall” at det ikke ligger voldtekter bak det man kaller mørketall?

Jeg kan ikke se at noe samfunn har kommet opp med en fullstendig forklaring som holder vann. Man tror at NOE av forklaringen kan ligge i kvinnesynet hos enkelte menn, og grupper av menn, men det er i tilfelle fortsatt bare en del av forklaringen, og derfor ganske ubrukelig i forhold til å sette inn tiltak som kan stanse voldtekt av kvinner. Så lenge man ikke kjenner den fulle årsaken til at noen menn voldtar, vil alt som presenteres være deklamering og trosbekjennelser. Hvis det kun hadde vært “minoritetsmenn” som voldtok, ville jeg ha vært med på argumentene dine, men så lenge det ikke forholder seg slik, blir årsaksforklaringen du legger fram helt ulogisk for meg.

Anonym

Hvorfor “ulogisk”??

Vi har ikke den “fulle” årsaken til ALLE flyulykker, men det betyr slettes ikke at vi ikke kan identifisere sterke risikofaktorer bak enkelte av dem, og ved å eliminere de risikofaktorene redusere antallet flyulykker.

Tilsvarende vil identifikasjon av kulturelle risikofaktorer som kvinnesyn spisse vår kompetanse overfor en gitt gruppe og kunne “angripe” de spesifikkke forestillingene medlemmene av en gitt subkultur har.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Du har helt rett. Ved å sette inn tiltak rettet mot menn som har forvrengt kvinnesyn, kan man få ned statistikken for noen grupper, forutsatt at man har det korrekte svaret på hvorfor de som voldtar, voldtar.

Jeg er overbevist om at det finnes tusener av minoritetsmenn, og andre menn, som har et kvinnesyn under enhver kritikk. Det jeg lurer på er hvorfor bare et fåtall av dem voldtar?

Som jeg har nevnt i en annen kommentar fikk jeg noen svar under mitt studieopphold i USA som virket mer logiske enn noe jeg har sett under debatten her hjemme.

Anonym

Hva er problematisk med at “forvrengt kvinnesyn” kun i et mindretall av tilfellene direkte fører til voldtekt?
Det er bare et bitte lite mindretall av røykere som faktisk utvikler lungekreft, selvom disse dominerer statistikken for lungekreftsyke.

Å få folk til å slutte å røyke er et fornuftig og vettugt tiltak for å redusere insidensen av lungekreft, og tilsvarende vil det å gå detaljert til angrep på spesifikke kulturelle forestillinger rundt kvinner være et fornuftig tiltak mot voldtekt, samt en lang rekke andre problemer, som eksempelvis familievold, der minoritetsmenn også er grovt overrepresentert.
http://document.no Marit

Ja vel. Da får vi sende samtlige minoritetsmenn på “studieopphold i USA”.
Det er “logisk”.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Ja, det kunne de nok hatt godt av, men jeg tror det er bedre å sende noen dit som er ansvarlige for å komme opp med effektive mottiltak mot voldtekt.

Anonym

Tja.
1. Hvor har du det fra at det er en liten del av forklaringen?
2. Dessuten: Det følger ikke logisk at en liten del av forklaringen ikke er en kritisk del av forklaringen.
Tenk på terskelverdier: En liten reduksjon av høyden på en demning, “liten” målt relativt til totalhøyden, kan utmerket vel ha katastrofale, signifikante resultater…

Dette gjør at det utmerket vel kan være våre felles genetiske predisposisjoner som utgjør “hovedtyngden” av totalforklaringen bak voldtekter, men at ulike små kulturelle “puff” i retning av voldtektsvillighet gir store og markante utslag på voldtektsstatistikkene.
http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Svar til Arild Nordby: (Det er noe rart med formateringen når jeg svarer på hans kommentarer) Han lurer på hvor jeg tar det i fra at et forvrengt kvinnesyn bare er en del av forklaringen på at noen menn begår voldtekt. Svaret gir seg selv: Hvis et forvrengt kvinnesyn/mangel på respekt for kvinner var den hele årsaken, så ville alle menn som har slike holdninger ha voldtatt kvinner. Det finnes tusenvis av menn med slike holdninger som aldri voldtar noen. Ergo er ikke det den hele forklaringen.

Anonym

Nei.
Jeg lurte på hvor du hadde det fra at det var en liten, og dertil ubetydelig del av forklaringen, som er det som vil kreves for at din konklusjon om at tiltak mht. dette vil være ineffektive.

Jeg kan være fullt ut med på at det finnes mange faktorer som er viktigere enn hva man kan kalle kulturbetingete, men betviler at det finnes reduserbare faktorer av den typen.
Har alt nevt genetiske predisposisjoner som eksempel på det.

Og, ja Else:
Disqus-systemet har en forferdelig formattering, men for de debattene du selv deltar i, har du tilleggsopsjonen Dashboard, der det både er lettereå skrive, samt lese egne innlegg i tillegg til motdebattentens.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

At mangel på respekt for kvinner er en liten del av forklaringen på hvorfor noen menn voldtar, bygger jeg på at det kun er noen ytterst få av det totale antall menn som har kvinnefinedtlige holdninger som voldtar. Altså en logisk tankerekke som sier meg at det må være andre ting som er avgjørende faktorer.

Anonym

Feilen din ligger i tankegangen om “avgjørende faktorer”.

Tenk deg følgende abstrakte scenario:
Du har en samling A av glass med samme grunnflate, men de har varierende høyde. Ett glass har høyden 6 cm, 10 glass har høyden 10 cm, og 1000 glass har høyden 12 cm.

Nå heller du samme vannmengde i alle glass, slik at det i de 1010 høyeste glass fås en vannhøyde på 9cm.
Det laveste glasset vil..renne over.

Ok?

Nå foretar vi et nytt eksperiment, der vi tar en ny og like stor mengde glass som A, med samme høydedistribusjon.
Men, vi tar nå å skjærer av 2 centimeters høyde på hvert av glassene, slik at vi har ett glass med høyde 4cm, 10 glass med høyde 8cm og 1000 glass med høyde 10cm.
Vi kaller denne nye samlingen vår for B.

Igjen heller vi den samme vannmengden ned o B-glassene, hvilket resultat får vi da?

Jo, vi får at 11 glass renner over, mens 1000 ikke gjør det.

Ser vi da på fenomenet “glass som renner over” er samling B overrepresentert 11 ganger relativt til samling A.

Hva er den avgjørende forklaringsfaktoren til denne overrepresentasjonen?

Jo, det er at vi kuttet ned høyden på B-glassene.

Hvis du så sier at “A” er modell for en gruppe menn med “kvinnefiendtlige holdninger”, og B for en annen gruppe menn med kvinnefiendtlige holdninger der høydeavskjæring er en kulturelt tilført “ekstra-forakt”, så har du en konseptuell modell på hvordan kultur kan tilføre det ekstra lille kicket henimot faktisk voldtekt, selvom det bare vil gi utslag (renne over) i en bitte liten undergruppe.

Man kan tenke seg andre og mer raffinerte modeller selvsagt, men dette som en belysning av at konklusjonen din ikke følger premissene.

Anonym

Nå er det flere minoritetsmenn som voldtar på hjemme/fest ennn minoritetsmenn som står bak overfallsvoldtrkter.

Minoritetsmenn er overrepresentert på de statistikkene, også.
http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Det er akkurat noe sånt som må til, etter min mening. Årsaken til voldtekt ligger hos voldtektsmennene. Ingen andre steder.
http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Statistikken taler sitt tydelige språk for overfallsvoldtekter, og som jeg har sagt i en annen kommentar tror jeg at hovedårsaken til det er å finne i at den type menn ferdes i det “rommet” der overfallsvoldtekter skjer, muligens fordi de ikke har all verdens tilgang til andre arenaer der det ville bli mulig for dem å finne et offer. Dersom de ble invitert på nachspiel et sted, ville de ha voldtatt der også.

Hvis alle mørketallene for voldtekt generelt hadde vært oppe på bordet, er det ikke sikkert at en spesiell gruppe menn ville ha pekt seg ut. Det er en mulighet man bør ta med i betraktningen når man skal finne mottiltak.

Kulturelle betingelser kan i mange tilfeller være det som senker terskelen for å voldta, men det er absolutt ikke et kriterie for alle voldtektsmenn. Man må søke dypere i deres psyke.

http://document.no Marit

Kjære Else Berit !

Alle statistikker har i mange år vist at ”en spesiell gruppe menn ” HAR “pekt seg ut” ! Det kan kanskje ha gått deg hus forbi ? De som i størst grad voldtar oss, er menn fra islamske land !
Du skriver : ” Hvis alle mørketallene for voldtekt generelt hadde vært oppe på bordet, er det ikke sikkert at en spesiell gruppe menn ville pekt seg ut. ”
Hvis mørketall var “på bordet” var de ikke lenger mørketall.
Da var de statistikk.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Veldig lite har gått meg hus forbi, Marit. Jeg kan bare ikke se at vi kommer noen vei med å fokusere på faktorer som religion, etnisitet osv. Jeg ser ikke noe resultat av det. Null, niks og ingenting, snarere tvert i mot. Tallene øker, gjør de ikke?

Herman Robak

Er dette fordi faktorene ikke har forklaringskraft, eller fordi de ikke forespeiler noen løsninger som er politisk eller moralsk akseptable?

Jeg skjønner at svaret er mer egnet til egenterapi enn til effektive tiltak. Det får så være. Vi trenger begge deler.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg etterlyser effektive tiltak. Ikke noe annet. Hvor de evt. vil bli å finne i politiske eller moralske landskap, synes jeg er uviktig.

Anonym

Selv om du i tidligere innlegg syntes å være litt enig i det jeg sa om at det kun forkludrer ål blande alle typer voldtekter i en eneste stor mølje, vender du alltid tilbake til å gjøre nettopp det.
Igjen – menn er genetisk/biologisk i stand til å voldta under gitte betingelser. Hvis man skal forstå årsakene til overfallsvoldtekter må man forstå at det å kaste ut menn i ekstremsituasjoner som for eksempel krig, senker deres terskel for å voldta. Å introdusere dem i et fremmed miljø hvor de har mindre felleskskapsfølelse med den lokale befolkningen senker deres terskel for å voldta, osv. Dette er biologiske realiteter. Jo mindre inngruppekontroll, jo lavere terskel for å voldta. Dette mønsteret er felles for menn uansett kultur.
En kvinnefiendtlig kulturbakgrunn vil også senke terskelen for å voldta. I teorien er det lett å finne ut om dette stemmer. Man kunne ganske enkelt sammenlignet hjemmevoldtektsstatistikken for ulike land. I praksis vil det selvsagt alltid være spørsmål om i hvilken grad tallene er sammenlignbare. Uansett, jeg er ganske trykk på at norske majoritetsmenn kommer ut med relativt sett få hjemmevoldtekter sammenlignet med andre kulturer – og at de høyeste tallene for hjemmevoldtekter vil være i de mest kvinnefiendtlige kulturene. All empiri viser at det er nettopp slik.
Så – hvis du introduserer en gruppe norske majoritetsmenn (som kommer fra en relativt sett kvinnevennlig kultur) inn i en kvinnefiendtlig kultur vil riktignok deres terskel for å voldta bli lavere enn om de var hjemme. Men hvis du introduserer en tilsvarende gruppe menn fra den kvinnefiendtlige kulturen inn i den norske vil deres terskel for å voldta være enda lavere.
Og hva betyr alt dette? Jo, det betyr at minoritetsmenns overrepresentasjon på statistikken over overfallsvoldtekter i Norge ikke er tilfeldig og ikke skyldes kun deres kultur, men også det faktum at de er underlagt mindre inngruppekontroll. Men det betyr altså ikke at kultur ikke er en av årsaksvariablene.
Men alt dette har du jo forstått. Men så ender du likevel opp med å kaste babyen (den kulturelle faktoren) ut med badevannet. Det virker meget søkt …

Anonym

Hva er galt med mottiltak??
Sålenge de mottiltakene ikke innebærer rettighetsbrudd, så er det eneste som kan skje at de viser seg ineffektive.

Igjen:
Det er handlings-paralyserende, og derfor egentlig umoralsk å sitte med henda i fanget å ikke gjøre noen ting.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg sier ikke at man skal sitte med henda i fanget. Det jeg forsøker å få fram er at man må gjøre mye MER enn man gjør, og da tenker jeg spesielt på å heve blikket over alle former for kulturtilhørighet og stille spørsmålet om hvorfor noen menn i det hele tatt voldtar. Det faktum at det finnes menn som voldtar i alle slags kulturelle miljøer tilsier at de har noe felles som er det siste avgjørende punktet for at de begår en slik ugjerning. Hos minoritetsmenn som voldtar vet vi at kvinnefiendtlige holdninger er en av faktorene som kan være med på å senke tersklene og gi voldtektsmannen en mulighet til å rettferdiggjøre sine handlinger overfor seg selv. Da lurer jeg for eksempel på hva som senker den samme terskelen for voldtektsmenn fra miljøer der slike holdninger ikke finnes.

1. Siden man vet at det finnes veldig mange minoritetsmenn med samme utgangspunkt som de minoritetsmenn som voldtar, som IKKE voldtar, hva er det som skiller dem og de som faktisk voldtar?

2. Hva er det som gjør at noen menn fra andre kulturer der man ikke har kvinnefiendtlige holdninger, ikke kommer fra krigssituasjoner og andre ting som listes opp som mulige årsaker, voldtar?

3. Vil det nytte å sette i verk generelle tiltak rettet mot minoritetsmenn som faller inn under risikofaktorene for denne gruppen?

4. Hva er risikofaktorene for menn fra andre kulturer, og hva slags tiltak skal man i tilfelle sette i gang i deres tilfelle?

Jeg har null tiltro til de forebyggingsmodellene man hittil har kommet opp med, og de har jo også vist seg å ha null effekt. Det er derfor det kommer slike oppfordringer til kvinner om ikke å drikke seg fulle, aldri gå alene, kle seg mer anstendig osv. Vi har tapt når det er oss kvinner som må rette oss etter voldtektsmenn. Og grunnen til at vi taper er at man ikke har funnet de virkelige årsakene til voldtekt. Man identifiserer kun det man kaller risikofaktorer, som i virkeligheten er voldtektsmannens retfferdiggjøringsverktøy og ikke årsaken til problemet. Kanskje man ikke engang er villige til å finne ut av det. Isteden setter man i verk tiltak som ikke virker og bruker det til å smykke seg med hvor mye man gjør for å hindre at kvinner voldtas.

Anonym

Fint vi kan grave litt i dybden her!

Du sier:
“Det faktum at det finnes menn som voldtar i alle slags kulturelle
miljøer tilsier at de har noe felles som er det siste avgjørende punktet
for at de begår en slik ugjerning.”
Egentlig ikke.
Det forutsetter at det kun er en motivasjonsstruktur
som er tilstrekkelig for “voldtektsproduksjon”, snarere enn at det kan eksistere flere distinkte slike strukturer.

Videre:
“Da lurer jeg for eksempel på hva som senker den samme terskelen for voldtektsmenn fra miljøer der slike holdninger ikke finnes.”

Et “miljø” kan enten høyne eller senke sannsynligheten for at et individ utvikler kvinnefiendtlige holdninger av en slik type som er tilstrekkelig for at han setter igang med voldtekt, men først og fremst er et individ et individ, med sin helt egenartete genetikk og oppveksthistorie. Dette gjør at selvom ikke miljøet han vokser opp i kan kalles “kvinnefiendtlig”, så må vi regne med at det eksisterer en distinkt ikke-null sannsynlighet for at en mann kan utvikle kvinnefiendtlige holdninger, helt på egen hånd.

Jeg lar det bli med det foreløpig; punktene dine var veldig interessante, men synes dette var langt nok som min replikk i denne omgang, så kan vi i fellesskap grave dypere, hvis du ønsker det.
:-)

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Dine argumenter har også vært veldig interessant lesning.

For å konkludere i forhold til hvor jeg står: Jeg tror trangen til å voldta kommer først, og så kommer forskjellige faktorer som gjør at voldtektsmannen greier å rettferdiggjøre det overfor seg selv. De bruker forskjellige argumenter for å senke terskelen og forflytte seg til et punkt der de får utløp for trangen. Hva disse argumentene er, tror jeg går mer eller mindre ut på ett. Lever man i en kultur/et miljø der kvinnefiendtlige holdninger er gjengs, kommer voldtektsmannen muligens raskere og mer “smertefritt” til et punkt der ugjerningen begås. Men sett under ett vil en voldtektsmann alltid finne det han synes er gode nok grunner til å voldta, ganske enkelt fordi trangen er så sterk at de verken kan eller vil stå i mot.

Og igjen; det er fullt mulig at jeg tar feil. Dette baserer jeg på egen erfaring med voldtekt, studieoppholdet mitt i USA og en logisk tankerekke som går ut på at en voldtektsmann risikerer enormt mye ved å voldta. Når de allikevel ikke greier å la være, bør det si noe om styrken i de psykiske kreftene som er i sving, og ikke minst hvor farlige voldtektsmenn av alle kategorier er.

Anonym

Jeg vil vel si at trangen til sex er det som først manifesterer seg, snarere enn spesifikk trang til voldtekt. Uten at det er noe spesielt tungtveiende argument mot det du sier, men snarere en nyansering.

For øvrig vil jeg nok si at individuelt opplevd risiko er noe ganske annet enn “objektiv” fare; eksempelvis hvis man er i et røft guttemiljø som fleiper om horer som “fortjener det”, så er risikoen for tap av sosial status ikke spesielt stor (man kan tro at man vinner noe ved utføring av voldtekt), og det er en mer umiddelbar, og viktig, referanseramme enn det offentlige “dask på lanken” det moderne europeiske straffesystem har utviklet seg til.

Dersom, imidlertid, unge gutter “vet” at ANDRE gutter de ser opp til å vil være kompis med vil forakte og avvise dem fullstendig dersom de begår en voldtekt, så vil det være en meget effektiv sperre mot at individer av gruppa av sosialt integrerte gutter vil begå voldtekt.
Og akkurat her, i lokale guttekulturer som gjerne er banaliserte versjoner av foreldrekulturen, vil det å gå inn på spesifikke kulturelle forestillinger om kjønnsforholdene være en viktig oppgave..
Herman Robak

Kjenner du Sam Harris? Dine teorier høres ut til å tangere hans forskningsfelt: Nevropsykologi og moralpsykologi, ved bruk av funksjonell MRI (magnet-tomografi av hjernen)

Den siste boka hans, «The moral landscape» baserer seg på funnene han gjorde under arbeidet med sin PhD. Ikke alle var like oppløftende. (apropos det jeg spurte deg om litt tidligere)
Anonym

Du snur fullstendig opp-ned på dette … Voldtekt er evolvert adferd. Overgriperens etterrasjonalisering (hun ville det, hun fortjente det etc.) har ingenting å gjøre med det faktum at handlingen ble utført. Det høres ut som at du tenker at kultur kun er etterrasjonalisering, men det er det jo slett ikke. Kultur er en av årsaksvariablene – og det har vi empiri på!

Herman Robak

«Kanskje man ikke engang er villige til å finne ut av det.»

Du er inne på noe. Når i nylige forsøk måler fysiske reaksjoner i kroppen eller hjernen, så finner man ting som ikke alltid passer med de rådende fortellingene. Ikke bare dét, men det minner hver og én av oss om at avkrokene i vårt eget sinn kan komme til å bli belyst, før vi selv føler oss rede til det.

For å være litt personlig: Er du rede til å bli ubehagelig overrasket, og ta det som det kommer? Eller regner du med at de fakta som kommer for en dag vil bekrefte langt mer enn de utfordrer?

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Jeg forstår ikke helt hvor du vil med de to spørsmålene, så det blir vanskelig å svare. Når jeg sier at man kanskje ikke engang er villige til å finne ut av det, tenker jeg helst på at man kanskje ikke er villig til å bruke de store ressursene som må til for virkelig å gå i dybden med voldtektsmenn.

Alt i alt søker jeg logikk, og det har jeg ikke funnet i debatten til nå.

Anonym

“Man identifiserer kun det man kaller risikofaktorer, som i virkeligheten er voldtektsmannens retfferdiggjøringsverktøy og ikke årsaken til problemet.”

Dette skjønner jeg ærlig talt ingenting av. Når vi går inn på komplekse naturvitenskaper, som medisin og ernæringsvitenskap, og for den saks skyld biologi og endel ingeniørvitenskap, ja så er man ikke lenger i ligningenes opphøyde, klare sfære, der jeg har min utdannelse fra.

Innenfor disse vitenskapene er det helt sentrale nettopp å kartlegge hva du kaller risiko-faktorer, eller partielle årsaker om du vil, man har ingen “Newtons Lover” som i en like glassklar form kan ansees som absolutter.

Det virker rett og slett som du krever for mye av psykologien; hva jeg anser som et mer realistisk mål er å gradvis identifisere distinkte voldtektsmannsprofiler, der empirien, snarere enn en forlokkende teori, blir styringsgivende for disse profilene.
Og da vil kulturell anknytning, samt ulike ideer om Kvinnens hhv. Mannens rolle, sannsynligvis være viktig.
Ved siden av andre profiler, som den Seksuelle Taperen, som kommer til kort på det kjøttmarkedet vi har etablert på seksualitetens område.

http://www.facebook.com/people/Else-Berit-Kristiansen/797100161 Else Berit Kristiansen

Mulig jeg krever for mye av psykologien, og jeg liker ikke “realistiske” mål, så jeg krever kanskje også for mye av politikken. Det er i tilfelle en bitter pille å svelge:(

Anonym

3+4:
her er det å si at hvis du går tilbake en rundt 100 års tid i Europas historie, så er det faktum at ideer som:
i) Konens “ekteskapelige plikt” (og mannens rett) til samleie var udiskutert, og da spesifikt mot kvinnens vilje
ii) Kvinnens “rene”, aseksuelle natur var det Naturlige, mens det var kun den unaturlige skjøgen som hadde seksuelle lyster.
iii) Det var mannens, farens og/eller brødrenes plikt å forsvare kvinnens “ære” (snarere enn henne selv)
iv) En kvinne uten forsvarere ville bli offer for “forførere”, eller voldtektsmenn.

var rimelig utbredt.

Tanken om kvinnen som et selvstendig, likeverdig, og ikke minst seksuelt subjekt “knuste” disse forestillingene som sosialt dominante, og på samme måte må slike motargumenter spisses inn mot minoritetskulturer som fremdeles henger igjen i gammeldagse tankemåter.
Det mener jeg vil være effektivt, selvom det for eksempel vil være et betydelig tilbakeslag mot tradisjonell islamsk tenkning.

At en restpopulasjon av voldtektshungrige “duster” vil finnes overalt, anser jeg ikke som et ideologisk eller samfunnsmessig problem; den kriminelle resten skal håndteres av rettsvesenet.

http://document.no Marit

Du viser at du har “glemt” Ninas artikkel, med overskriften ” Ni av ti voldtektsdømte er minoritetsmenn. ”
Ls den en gang til, er du snill !
Anonym

“… avklare det underliggend motivet for ugjerningen”?

Jeg tror ikke man skal ha for store forhåpninger om vettuge svar. Det er stort sette ikke rasjonelle grunner til at menn voldtar, selv om de skulle være tilbøylige til å etterrasjonalisere sine handlinger.

Årsakene – motivene om du vil – er å finne i evolvert strategi eller den mannlige seksualitetens overdrivelse.