70 prosent av befolkningsveksten skyldes innvandring

Nina Hjerpset-Østlie

Veksten i Norges befolkning vil blir på 63.900 personer i 2008, i følge Statistisk sentralbyrås beregninger. 30 prosent av tilveksten skyldes fødselsoverskudd, mens drøyt 70 prosent skyldes innvandring.

Samtlige norske fylker har hatt befolkningsvekst det siste året, mens veksten er aller størst i Oslo og Akershus med henholdsvis 15.516 og 9.363 personer.

I 2006 var fødselsoverskuddet 42 prosent, mens innflyttingsoverskuddet fra utlandet lå på rundt 58 prosent.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • eirik2.pip.verisignlabs.com

    Eller med andre ord: Selv uten nettoinnvandring ville befolkningen økt med 0,4%; dvs. rundt 19.000 flere ble født enn det døde i år. Dette er opp fra ca. 16.500 ifjor.

    Noe å ha i bakhodet neste gang man hører myten om at “vi trenger innvandringen for å holde befolkningen/arbeidsstyrken ved like.”

    Med innvandringen blir den faktiske befolkningsveksten 1,3%. Denne vekstraten tilsvarer en befolkningsdobling på bare 50 år. (Med 0,4% vekst tar det derimot 175 år å doble).

    Vi er altså inne i en befolkningseksplosjon. Dette er en ytterst godt bevart hemmelighet, selv avisredaktører – som man skulle tro var samfunnsorienterte – har ikke fått det med seg. Slik kan lederen i Aftenbladet skrive om Norge, som om slike vekstrater var noe som hørte fortiden til:
    Sterk befolkningsvekst er det få som ønsker seg tilbake til; det vil heller ikke kloden ha godt av.
    http://www.aftenbladet.no/debatt/leder/952100/Europa_-__nedgang_eller_vekst.html

    Uvitenheten lenge leve.

  • cskaug.myopenid.com

    Med innvandringen blir den faktiske befolkningsveksten 1,3%. Denne vekstraten tilsvarer en befolkningsdobling på bare 50 år.

    Her forutsetter du stilltiende at bidraget til veksten er jevnt fordelt i befolkningen i hele femtiårsperioden. Det er den ikke.

    Men anta at den er det likevel. Hvis befolkningen i utgangspunktet er A og vokser med p prosent pr. år, vil den etter N år bli:

    A(1+p/100)^N

    Anta i stedet at den observerte vekstprosenten for hele befolkningen i realiteten har sitt opphav i halvparten av denne, som altså har dobbel vekstprosent i forhold til gjennomsnittet, og vi får etter N år:

    A/2 + A/2(1+2p/100)^N

    Om det er en tredjedel av folket som står for hele økningen:

    2A/3 + A/3(1+3p/100)^N

    Hvis vi for enkelhets skyld skreller vekk unødvendige konstanter (se bort fra hvor stor A opprinnelig er, og sett x=p/100), kan forskjellen i dynamikken for de tre tenkte tilfellene beskrives ved de følgende funksjoner:

    (1+x)^N

    1/2 + 1/2*(1+2x)^N

    2/3 + 1/3*(1+3x)^N

    Jeg vil oppfordre de som kan (fem prosent av Norges befolkning?) til å plotte disse tre funksjonene i samme koordinatsystem for N i intervallet [1,50] og med x=0.013, og man vil ganske raskt innse at fordoblingen kommer adskillig raskere enn etter 50 år med en liten og produktiv minoritet enn den gjør med moderat, jevnt fordelt fruktbarhet.

    Og til den som måtte være i tvil, dette er modeller, altså matematiske tankeeksperimenter som i større eller mindre grad kan si noe fornuftig om kvalitative forskjeller i utviklingen, uten å gjøre krav på å tas for å være noen slags prediksjoner. Omtrent som klima… nei, glem det.

  • eirik2.pip.verisignlabs.com

    Noen flere facts:

    Bare ett år tidligere har veksten vært større enn årets, det var i 1920 da den var 1,41%. Selv 1946 hadde mindre, med 1,26%.

    Gjennomsnittlig årlig befolkningsvekst i første halvdel av det 20. århundre var 0,77%. Snittet siste halvdel, 1950-99, var 0,64%. På 70- og 80-tallet, før innvandringen skjøt fart for alvor, lå den årlige veksten rundt 0,4%. Befolkningen var altså på god vei til å stabilisere seg, noe Aftenbladets leder så absolutt kan ha rett i at ville vært “godt for kloden”. Men så slo immigrasjonistene til og åpnet grensene.

    http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-047.html

    (Og, som alltid, Christian: takk for utdypning og forbedring av mine regnestykker. Du må ha vært mere våken i F1 enn hva jeg pleide å være…)

  • thekopp.myopenid.com

    Det er et paradoks når slike historieløse skrullinger som Henrik Lunde påstår at vi trenger flere mennesker her i landet, når vi for 50 år siden var én million færre? Og vi klarte oss faktisk bra da også – det var jo nettopp da vi var færre at vi “bygde landet” etter krigen.

    http://www.abcnyheter.no/node/79324

  • Lars_H

    På søndag er det lokaloppgjør i London hvor West ham spiller mot Chelsea på Stamford Bridge. Selv på bortebane vil The Hammers trofaste fans etter sedvane synge:

    “I’m forever blowing bubbles,
    Pretty bubbles in the air.
    They fly so high, nearly reach the sky,
    And like my dreams they fade and die.”

    Det har vært mange bobler i det siste – internett boblen og boligmarkedsboblen som vi for øyeblikket vasser i det sølete såpevannet av.

    En av de mindre omtalte boblene er befolkningsboblen. En av de viktigste driverne av økonomisk vekst i vesten de siste hundre år. Dette befolkningspyramidespillet har vært ønsket velkommen av både blodkapitalister på Wall Street og av sosialistiske velferdsstatsbyggere i Norden.

    Jeg lurer på hvordan ståa blir når denne pyramiden kollapser og befolkningsboblen sprekker?

    Chelsea mot West Ham kan sees på Canal+ søndag klokken fem, rett etter oppgjøret mellom Portsmouth og Newcastle.

    Heia West Ham!

  • capercaillie.myopenid.com

    Jfr cskaugs modeller, et forsøk:

    http://img99.imageshack.us/my.php?image=popgraphij5.png

    Hhv ~54, ~43, og ~36 år…

    Interessant nok når man tredobling på ca samme tidspunkt med 3. modell som 1. modellen når fordobling..?