Erling Marthinsen 
Etter drapet på Charlie Kirk er det nå folk på venstresiden som mister jobbene sine på grunn av innlegg på sosiale medier. Vil dette endelig få dem til å våkne opp?
Venstresiden har lenge hevdet at kanselleringskulturen er noe positivt.
Michael Deacon i The Telegraph gir noen eksempler. Han tar for seg en artikkel i Rolling Stone fra 2023: Why Cancel Culture is Good for Democracy. Artikkelen er et utdrag fra boken The Case for Cancel Culture: How This Democratic Tool Works to Liberate Us All av Ernest Owens.
Owens hevdet at kanselleringskulturen hadde blitt «feiltolket» som en trussel mot ytringsfriheten.
Høyreorienterte kan fortelle oss at vi i dag «ikke kan si eller gjøre noe uten at en rasende mobb … gjør seg klar til å ødelegge karrieren vår». Men de tar feil, for kansellering av kultur er faktisk en helt sunn måte å håndtere «fanatikere» som bruker «motbydelig retorikk» på. De som beklager kansellering av kultur, fortsatte han, «kan hevde at de frykter undertrykkelse av ytringsfriheten, men det er ansvarlighet de ønsker å unngå».
Folk som tilhører koko-venstre, som støtter Hamas og vil utslette Israel, som elsker kjønnsoperasjoner på barn og som aldri får nok av innvandring – selvsagt er det de som har definisjonsretten om hva som kan anses som «motbydelig retorikk».
To år senere ser det imidlertid ut til at minst én skribent i Rolling Stone har innsett at kanselleringskulturen kan ha sine ulemper. For etter drapet på Charlie Kirk har et skremmende høyt antall venstreorienterte feiret drapet på sosiale medier, og norske redaktører, som ikke ante hvem Kirk var, var kjapt ute med å antyde at han omtrent fortjente å bli drept.
Som svar publiserte Rolling Stone en artikkel der de beskyldte dem som klaget for dobbeltmoral. Det er tilsynelatende «ironisk» at Kirks beundrere oppfører seg på denne måten, på grunn av deres «uttalte idealer om ytringsfrihet og klager over «kanselleringskultur»… Hykleriet er ikke mindre irriterende fordi det er helt forutsigbart.»
En 31 år gammel familiefar blir drept, og store deler av venstresiden hyller drapet. Det er vel innlysende at alle som støttet Kirk reagerer? Det samme gjør også alle andre anstendige mennesker, selv om de ikke delte Kirks politiske meninger.
Det har ikke vært noen tegn til kristen-konservative opptøyer i gatene. Dog ble minnesmerket til Charlie Kirk vandalisert av en kar som så ut til å bære samme T-skjorte som Kirks drapsmann.
Men da multikriminelle George Floyd ble drept, ble flere titalls drept i de massive opptøyene som fulgte.
De som støttet Kirk, er ikke hyklerske. For ingen av dem som nå har mistet jobben, straffes for sine politiske meninger.
De får sparken for å ha jublet over det kaldblodige drapet på en medborger. Dette er derfor ikke et spørsmål om politikk. Det er et spørsmål om grunnleggende menneskelig anstendighet.
Selv Rødt forsto at Amrit Kaur gikk for langt når hun la ut et smilende klipp på TikTok hvor hun så ut til å feire drapet på Kirk. Kaur måtte gå av som leder av Rød Ungdom, og hennes politiske karriere er trolig over.
– Rødt tar den sterkeste avstand fra alle former for vold og drap. Det hører ingen steder hjemme å vitse med dette. Dette skulle aldri Kaur ha gjort, sa Rødt-leder Marie Sneve Martinussen.
Det er noe sykt over folk som klager på at de er blitt kneblet kort tid etter at de selv har feiret at Charlie Kirk har blitt kneblet på en mer permanent måte.
Les også:
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.
