La oss notere hva Aftenposten tar inn på opinionssidene. Journalist og historiker Andreas Bjørnbekk reagerer på at Aftenposten, VG og NRK kaller Charlie Kirk konservativ. Ifølge Bjørnbekk var han en fascist i et land som ledes av fascister.

– Hva betyr konservativ i et land der militante fascister leder regjeringen?

Bjørnbekk maler et bilde av et USA som er overtatt av fascister.

Charlie Kirk var ikke konservativ på noen måte som gir mening for norske lesere. Han var en fascistisk politisk aktivist som de siste ti årene har vært med på å legge grunnlaget for den situasjonen USA nå er i, og som han selv dessverre ble et offer for.

Han falt som offer for gjengjeldelse, med andre ord krefter han selv hadde utløst.

Siden 2012, selv før Trumpismen ble til for alvor, grunnla han Turning Point USA, en ytre høyre-organisasjon. Den fremmer blant annet kristen-nasjonalisme, politisk polarisering ved blant annet å kalle sine demokratiske motstandere for «kulturelle marxister». Den har også spredt valgfusk-løgnen i kjølvannet av presidentvalget i 2020.

Ut fra definisjonene på fascisme og ytre høyre som Aftenpostens bidragsytere bruker – og som avisen tydeligvis selv deler – er USA overtatt av fascister, og demokratiet slåss med ryggen mot veggen. Morten Kinander skriver om Franz von Papen fra en barkrakk i London. Man ser stadig oftere referanser til Weimarrepublikken og Maktovertagelsen i norske aviser. Det begynte med Klassekampen og Bjørgulv Braanen, nå gjelder det samtlige medier.

De lever i sin egen verden.

Turning Point USA er ikke bare en «konservativ organisasjon som retter seg mot unge mennesker på universiteter», som Aftenposten skriver. Det er en organisasjon og propaganda-ving av Maga-bevegelsen (Make America Great Again), som aktivt driver målrettede radikaliserings- og polariseringskampanjer. De er ofte spesielt rettet mot noe så sårbart som ungdommer på college-campuser.

Det er vanskelig å ta disse skribleriene på alvor. De utgir seg for å være akademiske. Vi har sett dette nivået i pressen i lang tid. Det begynte med Trump, så spredte det seg til dekningen av Ukraina-krigen.

Det later til å være skrevet av en elite med ryggen mot veggen.

Charlie Kirk var en rasist som konstant pratet om at svarte amerikanere umulig kunne være kvalifisert til jobbene sine.

Flere ganger uttalte han at han var bekymret når piloten eller legen hans var svart. Han sa at dødstallene etter Texas-flommen i juni 2025 ville vært lavere hvis det ikke hadde vært for «DEI» (Diversity, Equity, and Inclusion), en hundefløyte amerikanske nazister og fascister for øvrig bruker for å omtale den «urettferdige» ansettelsen av svarte, kvinner og andre minoriteter.

Han sa svarte kvinner ikke har hjernekapasiteten til å bli tatt seriøst og må «stjele» hvite personers arbeid for å lykkes.

Charlie Kirk sa at empati er et oppdiktet «new age»-uttrykk, og som gjør mye skade. Han mente at barn burde bli tvunget til å se på offentlige henrettelser på en «hellig måte».

Etter flere andre eksempler skåret over samme lest, utropes venstresiden til offer. Den demoniseres.

Vi lever i en tid der den amerikanske politikken er blitt så polarisert at vi nå ser en økning i politisk motivert vold og drap. Spesielt på høyresiden har høyrøstede og ekstreme stemmer som Charlie Kirk selv, Candace Owens, Matt Walsh, Michael Knowles, Tucker Carlson, selvfølgelig Donald Trump selv, og så mange flere, skapt et miljø der venstresiden demoniseres.

Evan McLaren er en tidligere fascist som har oppdaget at det er en levevei å karikere andre som fascister. Mediene kjøper det.

Mange av artiklene munner ut i et krav om at utviklingen må stoppes.

Vi kan ikke la dette skje i Norge.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4BMG9a/hvorfor-omtaler-aftenposten-vg-og-nrk-charlie-kirk-som-konservativ

Det skal sies at en Tobias Skogen slapp til for å korrigere Bjørnbekks karaktermord på Kirk.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/KMo7kX/svartmaling-av-charlie-kirk

Men Bård Larsen slapp til, og han er på Bjørnbekks side: Det er fascismen som er problemet. Dette er også Aftenpostens syn.

… mediene unnlater å informere om at Kirk hadde mye mer til felles med fascisme enn klassisk konservatisme.

Det har gått inflasjon i ordet fascisme. Dét er sjelden noe godt tegn.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0V5zOg/konservatisme-uten-liberalisme-er-farlig

Det svermes for mellomkrigstiden, og tysk historie som ikke sier noe om dagens USA, men det brukes som en sutteklut.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/B0gvrG/er-vi-vitne-til-demokratiets-skjoereste-stund

Kjetil Lismoen tegner et så dystert og dystopisk bilde av USA at den eneste løsningen synes å være at Trump elimineres, slik mange Demokrater har sagt gjentatte ganger.

Attentat ligger mellom linjene, for det er ikke mulig å få ram på Trump.

Dette er fatalisme:

«Vi må følge nøye med på hvordan mediedekningen av Trumps politikk kan bidra til å normalisere rasisme, kvinnehat, transfobi og udemokratiske holdninger», skrev to forskere ved Universitetet i Oslo i januar. Jeg vet ikke om de fortsatt holder tellingen.

Trumps kolleger blant republikanerne har for lengst sluttet å ta stilling til alle overskridelsene fra Trumps «weapons of mass distraction». De har innsett at det er hans fremste våpen. Demokratene forsøker tappert å manøvrere seg gjennom denne tåken, men uten å profittere politisk på det i nevneverdig grad.

Mediene er fanget av Trumps nyhetssyklus. Derfor klarer de ikke skjære gjennom og se at Trump nedbygger demokratiet.

 Mens amerikanske medier forsvarer Trumps ytringsfrihet og tilsvarsrett og strever med å holde tritt med distraksjonsbølgen, bygger Trump ned demokratiet, sten for sten, rett foran deres øyne.

Et diktatur kan være veien å gå, gjentar presidenten, og møter foreløpig svak motstand i det sivile samfunnet og den «dypstaten» han nå demonterer.

Denne flørtingen med tanken om å innføre diktatur inngår i den teppebombingen vi er blitt ganske numne og møre av. Og det har selvsagt vært planen hele tiden. Vi begynner å venne oss til den opprivende og til dels voldelige retorikken. Hver dag oppsøker vi sosiale medier for å få vår faste dose med Trump-sjokk. Og for å konstatere at, jo da, vi nærmer oss et amerikansk diktatur.

Det finnes bare én logisk utvei fra det marerittet Lismoen beskriver, og det er at Trump får samme behandling som Kirk.

Han er ikke alene om beskrive hvordan Trump ødelegger Amerika. Hvis Trump er Hitler, hva er ellers løsningen? ICE-raidene er deportasjonstog, inngrep i akademisk frihet og pressefrihet.

Regnestykket går opp. Weimar er her.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/mPA59g/mediene-kan-ikke-leve-uten-trump-og-demokratiet-doer-av-det