Jeg må innrømme at jeg er ganske imponert over dem som sitter 10.000 kilometer fra Utah og gjør seg kloke på politiets eventuelle bevismateriale i Charlie Kirk-saken. De vet jo i realiteten absolutt ingenting om omstendighetene. Som i alle slike saker er det mye gjetninger og formodninger, og alle prøver å overgå hverandre med forseggjorte scenarier. Selv skal jeg ikke gjøre det, men i stedet vente og se hva FBI kan avsløre senere.

Derimot er det verdt å merke seg reaksjonene som attentatet har fremkalt på deler av venstresiden. Mange jubler åpenlyst over å bli kvitt en leder som gjennom sin innflytelse blant ungdommen utgjorde en åpenbar fare for de rødes politiske og kulturelle dominans. Vi så det samme i fjor da venstresidens «influensere» ergret seg over at Trump ikke hadde dødd etter skyteepisoden i Butler i Pennsylvania. Den dag i dag finnes det kommentatorer som hevder at attentatet mot den republikanske presidentkandidaten ikke skjedde, men var iscenesatt av skumle aktører på høyresiden.

Jeg er en slags ekspert på området, for i flere måneder etter at Basil Hassan forsøkte å drepe meg, måtte jeg høre på påstander om at jeg selv hadde arrangert episoden for å skaffe meg medlidenhet. Da det ble klart at det ikke var hold i disse påstandene, ble det merkelig stille. Med noen få unntak fant ingen av konspirasjonsteoretikerne noen grunn til å beklage eller be om unnskyldning for løgnhistoriene sine. Venstresiden har nemlig alltid rett.

Og den dag i dag fortsetter fremtredende kommentatorer og talspersoner for Demokratene å kalle folk som Kirk og Trump for nazister og fascister. På direkte spørsmål under presidentvalgkampen om hun anså Trump som fascist, svarte Kamala Harris bekreftende. Så man må anta at betydelige deler av den amerikanske befolkningen trodde på det, siden de stemte på henne. Det har pågått i årevis, så det er ikke rart at unge eller kanskje mentalt forstyrrede mennesker bestemte seg for at de måtte gjøre noe for å bli kvitt Hitlers etterfølgere. Hvem ville vel ikke gå inn i historien som mannen som felte Hitler? Ingen av dem som sprer nazi-beskyldningene, har den fjerneste anelse om hva nazismen eller fascismen handlet om. Kamala Harris har det i hvert fall ikke. Men beskyldningene gjør alltid inntrykk på de dummeste.

Så er det en annen strategi som skal bortforklare det forferdelige ved drapet på Charlie Kirk, nemlig at han ikke var uten skyld. Han hadde for eksempel kommet med noen ganske ubehagelige uttalelser om offentlige henrettelser og abortrettigheter. Kirk var imidlertid kjent for å stille opp til enhver diskusjon – selv med sine argeste motstandere. Man kunne med andre ord gå åpent i rette med synspunkter man ikke var enig i. Og her er en viktig forskjell mellom venstresiden og de beste på høyresiden: Man kan snakke med de sistnevnte. Man kan argumentere og forvente å bli møtt med motargumenter. Man kan ikke utfordre venstresiden i en diskusjon, for de svarer alltid med krav om sensur og ropende demonstrasjoner beregnet på å lukke munnen på enhver politisk motstander.

Det anføres med rette at også høyreorienterte har begått politisk motiverte drap – om enn i langt mindre utstrekning enn venstresiden. Men også her er det en viktig forskjell. Man vil sjelden støte på høyreorienterte som åpent fryder seg på nettet eller i tradisjonelle medier over sine antatte meningsfellers ugjerninger. Få høyreorienterte vil forsøke å bagatellisere politisk vold ved å henvise til ofrenes onde gjerninger, og dermed gjøre det klart at disse nærmest bad om det – noe vi ser mye av når ofrene heter Donald Trump og Charlie Kirk.

Kjøp Giulio Meottis «De nye barbarene» fra Document Forlag her! Kjøp e-boken her.