Sakset/Fra hofta

Bilde: Facebook

Bergensavisen publiserte onsdag et innlegg underskrevet Axel Fjeld, masterstudent i filosofi. «Er det mogleg å stanse rasismen?» spør han. Bergensavisen har hjelpsomt illustrert innlegget med et bilde av Sylvi Listhaug. For Bergensavisen er hun nok alle rasisters mor. Tonen er satt. Vi trengte egentlig ikke å lese innlegget for å se hvor det bar, men vi gjorde det likevel.

Masterstudentfilosofen Axel Fjeld filosoferer ikke så fryktelig mye at det gjør noe. Det blir mest eder og galle. Han starter innlegget med sin konklusjon:

Når vi freistar å debattere rasjonelt mot oppfatningar som ikkje er basert på rasjonalitet, oppnår vi ikkje anna enn å legitimere det irrasjonelle som noko som er verdt å diskutere.

I åra etter 22/7 har mange spurt seg kvifor både den generelle rasismen, men også reine nynazistiske organisasjonar, ser ut til å vekse, når det burde vere klart for alle kva slags ondskap dette er. Noko av svaret ligg i tilfellet med Listhaug sitt utspel mot Ap, nemlig i at sentrale politikarar, samfunnsdebattantar og mediehus bidreg til å normalisere rasisme, og dermed legitimerer at vanlege folk kan hetse og truge.

Nå skal jeg jammen filosofere litt her selv. Når det kommer et budskap så er det alltid kjekt å ta en titt på budbringeren. Hva er det han vil oppnå, hvordan og hvorfor. Facebook gir som alltid nokså klare indikasjoner på hva som opptar folk. Axel Fjeld er opptatt av Gaza. Jeg kan ikke se at han har delt informasjonen om at det ble skutt ni raketter fra Gaza mot Israel idag, så jeg antar at palestinasaken står hans hjerte nær.

Videre ser vi at Axel Fjeld veldig gjerne deler Facebook-innlegg fra Radikal Portal. For de av oss som er kjent med Radikal Portals ståsted, så kan vi nokså trygt plassere Axel Fjeld på det politiske kartet.

Axel Fjeld mener det er mange som puster på rasistbålet. Og at dette gjøres ut fra motivet om å dominere andre.

Før vi går vidare, er det viktig å ta med at medan desse aktørane bidrar til å normalisere rasismen, så er det ikkje dei som produserer rasisme. Dei pustar på bålet – eller nokre gongar, kastar tennvæske på bålet – men det er ikkje dei som får det til å brenne. Rasisme og fascisme spring utifrå eit menneskeleg begjær etter å dominere andre, eit begjær som vert produsert av den fremmedgjeringa og undertrykkinga som finn stad i hierarkiske samfunn.

Det er vanskelig å kommentere dette uten å trykke på sarkasmeknappen, men det slår en jo at Axel Fjeld kanskje ikke har den grunnleggende spørrende nysgjerrigheten som man ville forvente av en filosofistudent. Penger er ikke bra, mener Fjeld. Penger er i strid med demokratiske idealer.

Norge, som er et av verdens desidert rikeste land, må ha vært en fæl plass å vokse opp med Axel Fjelds idealer. Stalins vidunderlige verden hadde nok passet ham bedre. Kunne vi anbefale et år eller to (forleng gjerne) i et fattig land hvor alle har det godt? Utopia heter det visst. Ta gjerne med noen gode venner på reisen. Vi antar at Halvor Fosli ikke er en av dem:

De som kaller andre for islamofober blottstiller samtidig seg selv. Der har du noe å filsofere over Axel. Skjønt, det har du nok aldri tenkt over. For DU har jo rett i ditt verdenssyn, og vi andre som er uenige, skal stemples som rasister og fascister. Det hjelper ikke å møte oss med rasjonell argumentasjon, sier Axel Fjeld:

Her er det altså to viktige poeng: Det fyrste er at medan dei aktørane eg omtalar her bidreg til å normalisere rasisme og legitimere den, så er det ikkje dei som skapar den. Det andre poenget er at sidan fakta og logikk er underordna i den rasistiske mentaliteten, så vil det ikkje hjelpe å møte rasisme med rasjonell argumentasjon.

Axel Fjeld synes ikke at hans meningsmotstandere skulle fått lov til å delta i debatten i det hele tatt. Det er helt bortkastet. Man burde slettes ikke slippe trollene ut i solen, mener Fjeld. Hvor skal man gjøre av dem? Begrave dem i den sosialistiske godhetens ånd med en dæsj av islam på? Venstresidens politiske historie er full av ideer og tragiske konsekvenser for hva man kan gjøre med annerledestenkende. Don’t go there, som det heter.

Fjeld er kommet i siget nå og sparker ivrig løs med «Breiviks gamle jaktmarker» og milliardærfinansierte blogger. «Terrorister og rikinger». Det er nesten det samme, er det ikke Axel? Vel, kanskje ikke så nøye – det er to grupper som du tydeligvis misliker sterkt. Slik kan en selvgod Axel Fjeld sole seg i glansen av sin egen fortreffelighet. Det øker sikkert sex-appealen også – i de rette kretsene. Selv på den tilsynelatende myke og hjertevarme venstresiden liker man sterke menn, selv etter #metoo. Vinn-vinn.

Det er fånyttes å skulle «ta debatten».

Like fullt er det ei tru som dei fleste aktørar i dagens offentlege ordskifte har. Difor har Breiviks gamle jaktmark Document.no og den milliardær-finansierte bloggen Resett gjentatte gongar vorte invitert inn i det offentlege ordskiftet.

Fjeld ønsker ikke debatt. Debatt er fånyttes med slike kritiske stemmer som oss. Å være kritisk til islam og den ukontrollerte innvandringen av fremmedkulturelle sammenlignes med en jorda-er-flat-debatt.

Det er eigentleg utruleg. Det er ingen i Media-Noreg som ville brukt tid på å «ta debatten» med folk som meiner at jorda er flat, men når det er snakk om påstandar som «muslimar invaderar Europa», «det er berre muslimar som valdtek» eller «mørkhuda menneske er i snitt mindre intelligente enn lyshuda menneske», vert saka ei anna. Då er det ikkje måte på kor viktig det er å diskutere «nyansane». Det er heilt latterleg.

Jeg er sikker på at det er mange tusen ofre for muslimske sexgrooming-gjenger i Storbritannia som ikke ville synes at det ville være latterlig å diskutere «nyansene». Eller kanskje Axel Fjeld kunne ta for seg Sverige? Hvor man konsekvent ikke ville sette opp statistikk over voldtektsforbryternes etnisitet? I Sverige har man i årevis lagt fullstendig lokk på debatten ved å tie ihjel eller fysisk angripe kritiske motstemmer. Hvordan synes du det gikk, Axel? Det kommer en slags konklusjon 9. september. Nok en sak du kan filosofere over. IQ-debatten gidder jeg ikke engang starte på. Det blir for dumt.

Axel Fjeld burde ha lest seg opp litt på meningsmotstanderne sine fremfor å igjen blottstille sitt eget syn:

Eit døme på det er då avisas italienske korrespondent, Kristin Flood, brukte fleire artiklar på å omfamne den italienske Eurabia-skribenten Oriana Fallacis bok The Force of Reason, der europeiske muslimar vert omtalt som «breeding rats». Flood skreiv aldri noko særleg til innvendingar mot bokas innhald, men valde heller å rose Fallacis «skarpe penn».

Det er mange som får sine pass påskrevet av Fjeld:

Eit anna døme er når tidlegare kulturredaktør i avisa, Knut Olav Åmås, ved to ulike anledningar har anbefalt bøkene til ein annan Eurabia-skribent, nemleg den amerikanske nordmannen Bruce Bawer.

Vi lyt også nemne at det var Aftenposten som var den fyrste avisa som slapp Fjordman til etter 22/7, då dei i 2013 let han få på trykk eit innlegg der han meiner seg knebla av media.

Kritikken eg no har retta mot konservative Aftenposten kunne også ha vorte retta mot til dømes venstresidas Klassekampen, som gjentatte gonger slepp til Hege Storhaug og andre distributørar av rasistiske konspirasjonsteoriar.

Det er ingen som aner hva de driver med. Kun Axel Fjeld. Han står fjellstøtt i rasismestormen med roperten sin.

Sidan folk i skravleklassa ikkje veit kva dei driv med, og ikkje har vist vilje til å innhente kunnskap gjennom å konsultere fagpersonar innafor psykoanalyse, sosialantropologi, filosofi, så er det ikkje så merkeleg at ein ikkje har klart å stogge rasismen.

Det er berre nedslåande.

Han er nedslått. Det er da enda noe. Nedslående er det også at det er vi skattebetalere som gjør det mulig å studere filosofi på masternivå med slike slette resultater. Det er jammen ikke rart at norsk akademika trøkker seg sammen i sin boble. De latterliggjør seg selv så snart de stikker foten utenfor. Axel Fjeld mener for alvor at journalister burde innhente kunnskap fra psykoanalyse, sosialantropologi og filosofi for å bukt med rasisme. Som om dagens hjernevask fra barnehagealder ikke var nok!

For egen del vil jeg legge til at det også er nedslående at Bergensavisen, som mottar 30 millioner i pressestøtte, tar inn slike elendige innlegg av filosofistudenter med et så stort behov for å fremme seg selv. Axel Fjelds «two minutes of hate» imponerte kun de blodrøde kameratene fra Palestinakomiteen og Radikal Portal.

BA   Bruce Bawer er heller ikke imponert

Bestill Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!