Hasan Piker er venstresidens svar på Nick Fuentes, sier historiker Victor Davis Hanson.

Hasan Doğan Piker er født i USA med tyrkiske foreldre. Han vokste opp i Istanbul og ble oppdratt som muslim. Piker er kjent som en amerikansk venstreradikal aktivist, som kommer med utspill og uttalelser som får konservative The Hill til å reagere.

Piker er en influenser, podcaster, kommentator og en sterk kritiker av Israel, som har fanget oppmerksomheten til mange venstreradikale. Piker er antisemitt og fremstår som en støttespiller for terrorgrupper som Hamas og Den islamske staten.

Akkurat når det gjelder antisemittisme kan Piker gjerne dele plattform med høyreradikale Nick Fuentes, som flere ganger er anklaget for å ha lignende holdninger.

Trump får kritikk etter middag med Kanye West og den hvite nasjonalisten Nick Fuentes

The Hill innleder sin artikkel om Piker med å fortelle at de hadde journalister på stedet under skytingen på korrespondentmiddagen på Washington Hilton, og klager litt ironisk over at de aldri fikk sine hovedretter.

Fordelen var at middagen varte kortere enn vanlig, mener skribenten Chris Stirewalt.

Reaksjonene til gjestene, som Stirewalt beskriver som «bortskjemte journalister og influencere som oppfører seg som om de hadde overlevd beleiringen av Sevastopol», imponerte ham ikke.

Vær så snill å tilgi dem for at de forteller om sin prøvelse til et publikum som inkluderer de mange sosialarbeiderne, politibetjentene og andre som går på jobb hver dag vel vitende om at i dag kan være dagen de møter sin potensielle morder.

Et land hvor barna gjennomfører øvelser for å håndtere skytersituasjoner på skolen, er neppe et land som lar seg imponere av at en gallamiddag blir avbrutt.

Dette virker nokså urettferdig av skribenten. Tross alt: hvem vet hvordan man vil reagere hvis en person åpner ild i et lokale man befinner seg i, særlig hvis man oppholder seg i samme rom som en president som har vært utsatt for flere drapsforsøk tidligere?

Hvis man blir utsatt for slikt, så vil neppe de fleste tenke at man burde ta det med ro, siden også barn utsettes for lignende.

Noen Republikanere mener at den demoniserende retorikken fra president Trumps mange kritikere var med på å fremprovosere angrepet. Enkelte Demokrater hevder at det var Trump selv som sto bak skytingen, og NRK Dagsrevyen hev seg selvsagt på, slik de har gjort flere ganger tidligere.

Tidligere president Barack Obama etterlyste motivet til skytteren Cole Allen, etter at hans manifest er gjort kjent for en hel verden.

Hassan Piker, venstresidens svar på Nick Fuentes

Hasan Piker, influenser og venstreradikal aktivist, var gjest i en podcast i New York Times forrige uke. Her uttalte han seg svært lettvint om kriminalitet.

Piker deltok sammen med Jia Tolentino fra The New Yorker i en «livlig diskusjon» om «trenden» med å «stjele småting fra store selskaper», og levde fullt ut ut den rollen som har gjort ham så populær og splittende blant progressive og demokrater: den glatte, skandaløse ideologiske bad boyen.

Piker pekte på det å stjele kunst fra Louvre som «småting», noe han anser som en korrekt marxistisk reaksjon på kapitalismens undertrykkelse.

Når temaet ble drapet på Brian Thompson, direktøren for forsikringsselskapet UnitedHealthcare, begynte Piker å snakke om begrepet «sosialt drap», som ble skapt Karl Marx’ medforfatter Friedrich Engels i 1845.

Begrepet sosialt drap betyr omtrent at når noen blir dømt på vilkårlig vis som folkets fiender, kan du drepe dem, og slippe unna straff.

«Amerikanerne har en svært streng holdning til kriminalitet og straff. De ser svært svart-hvitt på dette spørsmålet. Og likevel, på grunn av den omfattende lidelsen som det private helsevesenet hadde påført den gjennomsnittlige amerikaner, så jeg at så mange umiddelbart forsto hvorfor dette dødsfallet hadde skjedd.»

Ondskapens banalitet

Det var greit å drepe Thompson, siden han selv allerede var skyldig i drap, hevdet Piker. Drapet var dermed en form for rettferdighet.

Programleder Nadja Spiegelman nikket samtykkende.

«Jeg lurer på om noe som drap, for eksempel drapet på en helseforsikrings-direktør, bare er en ventil for sinne, eller om det faktisk er en effektiv politisk handling?»

Dette er ikke bare et dumt spørsmål, det er et ondskapsfullt spørsmål, skriver Stirewalt. Drap begått av selvutnevnte lovhåndhevere er ikke mer «et trykkventil» eller «politisk handling» enn det er «lov og orden» når politiet dreper en hjelpeløs mistenkt i varetekt – noe som alltid skaper kraftige reaksjoner fra både venstre- og høyresiden i politikken.

Slike handlinger er drap og en krenkelse av menneskelivets verdighet. Å rettferdiggjøre dem som midler for å oppnå ønskede politiske resultater er mer enn bare smakløst. Det er «den fryktinngytende, ord- og tanketrossende banaliteten i ondskapen» som Hannah Arendt advarte oss mot.

Venstresiden i USA har nå havnet på et nivå hvor man snakker om drap som «en effektiv politisk handling». Særlig mer radikal, for ikke å si ekstrem, er det vanskelig å fremstå som. Mange  venstreorienterte amerikanere mener at president Trump må bære all skyld selv.

Reaksjonene etter drapsforsøkene på Trump er et godt symbol. Flere av hans kritikere har tidligere uttrykt tilnærmet skuffelse over at drapsforsøkene ikke har lykkes. Andre har hevdet at Trump selv arrangerte drapsforsøkene, selv etter skuddene i Butler, hvor Trump var millimeter unna døden, og en brannmann på scenen noen meter bak Trump faktisk mistet livet.

Det er usikkert om Cole Allen kjente til Piker, eller hadde hørt om Arendt og Engels. Det ville uansett ikke gjøre Piker ansvarlig for Allens angivelige forbrytelser, påpeker Stirewalt.

Men uansett hvor godt Allen kjente til Pikers særegne form for revolusjonær chic, så kommer hans manifest til lignende konklusjoner:

«Så lenge representanter og dommere ikke følger loven, er ingen forpliktet til å gi etter for dem som følge av noe som er pålagt på ulovlig vis.»

Victor Davis Hanson forsøker å finne ut hvorfor Trump har blitt utsatt for flere drapsforsøm med skytevåpen enn noen andre presidenter i USAs historie, og han konkluderer med at folk som Hasan Piker, som Hanson kaller «venstresidens svar på Nick Fuentes,» er en delvis forklaring.

Hanson har som vanlig flere gode poenger, som du kan se i klippet på noen minutter nedenfor.

Kjøp «Veien fra ateismen til det totalitære» av Olavus Norvegicus. Du kan også kjøpe eboken her.