VG tar fra leserne muligheten til å kommentere – under de fleste av sine artikler. Det skal visst gi en «bedre debatt».   Foto: Paul Kleiven / NTB scanpix

Stille og rolig, med minst mulig oppmerksomhet, har VG fjernet kommentarfeltene fra det aller meste av sine saker. Man hevder at dette vil gi «en bedre debatt». I VGs verden er altså ingen debatt, en bedre debatt.

Den ene etter den andre av de større norske avisene har fjernet kommentarfeltene. Dagbladet, Dagsavisen, Nettavisen, Vårt Land, Dagens Næringsliv – de har alle tatt bort lesernes mulighet til å si sin mening under artiklene.

Begrunnelsene har variert, og har blant annet handlet om moderasjonskapasitet osv. Det er så mye arbeid med det. Naturligvis er det mye enklere å bare stenge debatten.

Tankegangen er muligens omtrent slik:

Hvem bryr seg om hva leserne mener? Fasiten står allerede i artikkelen, skrevet av mediets egne skribenter. Da er det ikke behov for kommentarer fra den gemene hop. Les saken, dere der ute, og hold munn!

Dette er en grunnleggende udemokratisk og gjennomført arrogant holdning man skulle tro mediene i et åpent og fritt samfunn ville holde seg for gode til å gjøre til sin praksis.

Dagsavisens begrunnelse for å stenge sine kommentarfelter, var så underlig og nesten komisk at den var verdt en egen artikkel, hvilket Document leverte:

«Dagsavisen-familien» skal gi et bidrag til en åpen og raus offentlig samtale», meldte avisens redaktør, Eirik Hoff Lysholm. Løsningen var å fjerne debatten.

VG er blant de medier som har beholdt åpne kommentarfelt, og mange lesere har fått si sin mening om aktuelle saker. Debatten har virket godt moderert, og det har vært lite overtramp å spore.

Men så var det slutt. Leserne kunne registrere at kommentarfeltet var borte fra de fleste sakene.

Dette var aldri noe tema i offentligheten, det ble bare gjort. Det kan tyde på at man ikke er spesielt stolte av sin gjerning.

En rask gjennomlesing av VG Direktes spørsmål & svar-spalte viser at lesere har reagert med undring på dette.

«Ser at dere i all stillhet har kuttet ut kommentarfeltene i VG?», bemerker en leser.

Svaret fra VG er:

«Vi har hverken stengt kommentarfeltet eller gjort det i stillhet! Tvert imot har vi endret strategi for å få en bedre debatt, og fortalt hvorfor her. Det er flere saker hvor vi har åpent kommentarfelt.»

Linken fra VG henviser til en artikkel i magasinet Journalisten. Denne skal være «beviset» på at dette ikke er skjedd «i stillhet». At saken kun er omtalt i et fagblad knapt noen leser, beviser det motsatte – nemlig  at VG har ønsket å gå musestille i dørene med dette «grepet».

En annen leser går lenger:

«Jeg hører Nord-Korea sier de heller ikke har avskaffet demokratiet. De har bare «lagt om strategien for å forbedre demokratiet».

VGs svar:

«VG svekker ikke demokratiet ved å ha færre saker med kommentarfelt. Alt for ofte opplever vi at kommentarfelt spinner ut av kontroll. Derfor ønsker vi å heve kvaliteten på kommentarfeltene.»

(Spørsmål og svar er noe forkortet av Document).

Det skal bli «en bedre debatt». Kvaliteten skal heves. Det vil man altså oppnå ved å fjerne debatten.  Synes man selv det henger på greip, tro?

I artikkelen i fagbladet Journalisten forklares det hvor ressurskrevende det er å moderere, imidlertid forsikres det om at VG skal «beholde debatten». Men i praksis er debatten nå borte. Det henvises også til det man kaller en «strategi» omkring dette.

Den reelle strategien er nok en helt annen enn den man snakker om. Man stenger så å si kommentarfeltene, samtidig som man kan hevde å ha «beholdt dem». De er nemlig ikke helt fjernet.

På den måten får avisen mindre arbeid, man kan sole seg i glansen av å være en «åpen avis», og ikke minst slipper man masse kommentarer som motsier og til dels kler av avisens egne artikler. Vinn, vinn – og vinn!

Skulle noen, som nå Document, påpeke at de har fjernet kommentarfeltene, kan de raskt legge inn et par her og der, og så si «se bare her!»

Smart, ikke sant? Dessverre for VG er denne «strategien» litt for lett å gjennomskue.

Spesielt i saker om klima, innvandring, islam osv. var det trolig plagsomt for VG å oppleve at et overveldende flertall av kommentarene var i strid med avisens synspunkter. For VG og andre aviser er det en påminnelse om de slett ikke «representerer folket». Svært mange er tvert imot oppgitt over hva de store mediene står for.

Ikke rart at avisen la en «strategi» for å få slutt på denne «konkurransen» fra leserne. .

I dag må leserne lete lenge for å finne saker med kommentarfelt, og det er gjerne under artikler der man vet det uansett ikke vil oppstå særlig heftig debatt.

Et talende eksempel er VG-kommentator Tone Sofie Aglens artikkel om «Moria-barna». Dette er en sak det ville vært naturlig for leserne å kommentere, aktuell og omdiskutert. Men – intet kommentarfelt. Ingen lesere skal få ytre seg om dette.

Hvis VG mener de har gjort seg selv en tjeneste ved å strupe debatten, lurer de antagelig seg selv.

Her i Document har vi ingen slike planer. For oss er leserkommentarene en viktig og verdifull del av det vi publiserer.

Kjøp bøker fra Document Forlags utsøkte utvalg her!

Finn flere titler på forlagssiden!

Forhåndsbestill Islamismen i Sverige her!