I Canada har den føderale ankedomstolen stadfestet en dom fra en lavere rettsinstans som slo fast at statsminister Justin Trudeaus bruk av nødloven som svar på Freedom Convoy-protestene, var en grunnlovsstridig handling. Dette melder Rebel News og The Globe and Mail.
Ankedomstolen var enstemmig, fra et panel av tre dommere som inkluderte sjefdommer Yves de Montigny. I et sjeldent brukt trekk ble dommen signert: «Retten».
Dommen avslutter en langvarig juridisk prosess som begynte i 2022, da demonstranter fra hele Canada inntok hovedstaden Ottawa for å protestere mot vaksinepåbud og strenge nedstengninger mot covid-19.
Etter en langvarig, men fredelig demonstrasjon i hovedstaden, tok daværende statsminister Trudeau i bruk landets mest ekstreme juridiske virkemiddel da regjeringen hans påberopte seg nødloven for å få en brutal og kraftfull slutt på protesten i februar 2022.
Denne avgjørelsen ble erklært grunnlovsstridig av dommer Richard Mosely i januar 2024, som skrev at på grunn av lovens «natur» og «vide fullmakter», burde den bare brukes som «et verktøy for siste utvei».
Han sa at regjeringen «ikke kan påberope seg nødloven fordi det er beleilig, eller fordi den kan fungere bedre enn andre verktøy de har til rådighet eller som er tilgjengelige for provinsene».
Justisministeren sa også at «trusler mot Canadas sikkerhet», et viktig krav som er innebygd i loven, ikke var oppfylt.
Rebel News har tidligere rapportert om hvordan regjeringen brukte minst to millioner dollar på å anke Mosleys kjennelse.
«Da de fleste provinsene ble konsultert noen timer før loven ble påberopt, ga de uttrykk for at provinsens kapasitet og myndighet ikke ble overskredet», heter det i kjennelsen fra den føderale ankedomstolen, som bemerker at «påberopelsen av loven ville være splittende, ukonstruktiv og unødvendig».
Til tross for påstander fra myndighetene om at lastebilsjåførene i Freedom Convoy utgjorde en alvorlig trussel mot den nasjonale sikkerheten, «ble disse bekymringene, hvor urovekkende de enn måtte ha vært, i den foregående delen av denne begrunnelsen funnet å være utilstrekkelige til å begrunne en rimelig tro på at det forelå en trussel mot den nasjonale sikkerheten på det aktuelle tidspunktet».
Dommerne tok også stilling til handelsforstyrrelser som følge av samtidige demonstrasjoner i Alberta ved Coutts-grenseovergangen og i Ontario ved Ambassador Bridge i Niagara Falls.
«De handelsrelaterte konsekvensene av demonstrasjonene var ikke uten konsekvenser for handelen», heter det i dommen, men det ble antydet at dette ikke skapte en risiko for helse og sikkerhet som gjorde det nødvendig å bruke nødloven.
En viktig del av avgjørelsen dreide seg om retten til fredelige protester, som er nedfelt i Charter of Rights and Freedoms. Ankedomstolen sa seg enig i den første kjennelsen, som slo fast at myndighetenes bruk av nødloven var «for vidtgående», ettersom den omfattet fredelige demonstranter på lik linje med dem som begikk lovbrudd.
«Selv om slike personer sannsynligvis ikke ville ha vært i fokus for politiets håndhevingsinnsats, kunne de likevel ha blitt gjenstand for håndhevingstiltak», heter det i ankeavgjørelsen.
«Dette førte til at den føderale domstolen fant at retten til ytringsfrihet for individuelle demonstranter som ikke deltok i ordensforstyrrelsen, dermed ble krenket», erkjente dommerne.
Canadisk dommer: Unntakslover mot truckerne var grunnlovsstridig
Med innføring av unntakslovene den 21. februar 2022 kunne regjeringen forby folk å oppholde seg i sentrum av Ottawa og innkalle opprørspoliti for å fjerne dem som ikke adlød, tvinge bilbergingsselskaper til å taue bort de parkerte lastebilene, og fryse demonstranters bankkontoer. Lederskikkelser i protestene ble også arrestert og rettsforfulgt.
Trudeau-regjeringen trampet altså på de grunnleggende konstitusjonelle rettighetene til borgere som protesterte mot deres strenge covid- og vaksinepolitikk.
Kjøp Totalitarismens psykologi her! Kjøp e-boken her!
