OSLO TINGRETT: Mette Yvonne Larsen tegnet fredag et bilde av et miljø i TV 2 preget av festkultur med drikkepress, skjenking og liggekultur: – Her ligger man med kolleger på fest.

Et av de mannlige vitnene, som selv hadde ligget med den fornærmede i voldtektssaken, avviste at det var noen festkultur i TV 2. Tiltaltes forsvarer Mette Yvonne Larsen var kritisk:

– Det stemmer ikke, dere har sett filmer av at ledere fra TV 2 synger en sang om at grunnen til at en kar skal begynne i Fremskrittspartiet, er at Siv Jensen var kåt på ham, sa Larsen i sin prosedyre.

I mai 2020 ble det kjent at politisk reporter Kjetil Løset hadde sagt opp jobben i TV 2 for å bli kommunikasjonssjef i FrP.

TV 2-journalist tiltalt for voldtekt: Kollega beskriver «grenseløst» miljø med hard festing

Krever fire års fengsel

Statsadvokat Asbjørg Lykkjen la i sin prosedyre ned påstand om fire år og tre måneders fengsel for den tidligere TV 2-journalisten. Hun mente det ikke forelå noen formildende omstendigheter, men flere skjerpende.

Statsadvokat Asbjørg Lykkjen. Arkivfoto: Vidar Ruud / NTB

Mannen i 20-årene er tiltalt for å ha voldtatt en jevngammel kvinnelig kollega i februar 2021. Han er tiltalt for såkalt sovevoldtekt, det vil si å ha voldtatt noen som er ute av stand til å vegre seg fordi man sover eller er bevisstløs, for eksempel på grunn av sterk beruselse.

– Fristende å være nonsjalant

Larsen var sterkt kritisk til at aktor Lykkjen ikke nevnte med ett eneste ord hva som skjedde på soverommet hvor voldtekten skal ha funnet sted.

– Alt annet enn det som skjer inne på soverommet er helt irrelevant. Det er kun dette spørsmålet: Satt [fornærmede] oppå [tiltalte] når [mannlig kollega 1] kommer inn? Gjør hun det, eller gjør hun ikke det. Om hun er full, om hun er beruset, om hun er kvalm, om de har kysset, eller hva som har skjedd med føttene hennes: helt uinteressant. Hvis dere tenker at dere ikke kan utelukke det som både [tiltalte] sier, og det [mannlig kollega 1] bekrefter; nemlig at [fornærmede] sitter oppå [tiltalte] når han kommer inn – hvis dere ikke kan utelukke den forklaringen, så skal han frifinnes. Og da kunne jeg si: Da ber jeg om at saken tas opp til doms. Men jeg skal ikke være så nonsjalant, selv om det er fristende.

– Hva har [fornærmede] fortalt? Hun har ikke fortalt annet enn hva mange unge jenter, og eldre damer, har erfart: at hun ikke husker noenting. Dét var ubehagelig. Hun vet ikke dagen etter hva hun har vært med på. Det har ingenting med bevisstløshet å gjøre, det har ingenting med å sove å gjøre.

– Har aldri flørtet med tiltalte

Forsvareren viste til at hukommelsen, ifløge FHI, svekkes betydelig ved 1,5 i promille. Hun sa at fornærmede hadde 0,6 da hun tok blodprøve sent på dagen dagen etter, og derfor måtte ha hatt minst 1,5 natten i forveien.

Larsen viste til at fornærmede i sin forklaring sa at hun aldri hadde flørtet med tiltalte.

– Men når hun blir utfordret på hendelsen sommeren 2020, hva gjør hun da? Da svinger det mellom at hun aldri har skjønt hvorfor han kom på døra til henne. Det sier hun i anmeldelsen. Så blir hun utfordret på det, og så sier hun at hun kan ha sendt adressen til ham. Og så ender det med at hun har sendt adressen sin til ham.

– Og så er spørsmålet: Kysset dere? Ja, hun kan ha kysset ham. Klinte dere? Nei, det kan hun ikke huske. Han kommer hjem til henne, hun har sendt ham adressen, det må jo være fordi hun vil ha besøk. Han kommer til henne, og så kysser de, og hva er det som skjer videre? Ingenting! Jeg ber dere notere at [tiltalte] har overnattet med mange jenter, de har ligget i hans seng, så mange kvinner, og de har våknet neste morgen med alle klærne på, inkludert [fornærmede].

– TV 2 prøvde å påvirke rettssaken. Journalist brøt sammen i gråt i vitneboksen

– Pågående fyr

Mette Yvonne Larsen konkluderte:

– Så [tiltalte] er en pågående fyr, han er en sjekke-kar, han prøver seg. «Jeg prøvde meg», sier han om [kvinnelig vitne 1], men det skjedde ingenting. Men [fornærmede] prøver å tilpasse forklaringen sin på den hendelsen som skjer i 2020, for å unngå at noen skal tro at hun var litt keen på [tiltalte] den 5. februar i 2021.

– Når man har en kultur hvor kolleger ligger med hverandre, for det gjør man her; [fornærmede] har ligget med tre, hvis man inkluderer [tiltalte]. Det er helt greit, det. Unge jenter, unge gutter, de er single, og de har det gøy. De er på fest, og de havner i seng med hverandre. Men den kulturen er de begge en del av, og vi hørte også Skarvøy si at [tiltalte] hadde hatt sex med en av de jentene som var på den festen med [fornærmede] denne kvelden – på toalettet. Det syntes Skarvøy var helt upassende. Jeg er helt enig med Skarvøy, men poenget er at det er sånn det har foregått, og det er denne kulturen som både [fornærmede] og [tiltalte] er en del av.

Liggekultur

– Så den liggekulturen, hvis jeg tillater meg å kalle den det, mitt poeng med det er å vise at her er grensene allerede litt utvisket. Her ligger man med kolleger på fest. Her drar man hjem etter et julebord og ligger med hverandre. Her prøver [tiltalte] seg, han synes vel [fornærmede] var flott. Han prøver seg, og han tenker, ja, kanskje det blir noe i kveld, og dét ble det. Han visste jo da at [fornærmede] hadde hatt sex med de to vennene hans (de to vennene som også var til stede på festen hvor voldtekten skal ha skjedd, red.anm.)

Forsvarer Larsen syntes det var skummelt at mange av vitnene er del av «samme gjeng», hun viste til at det lett kunne oppstå informasjonssmitte, at folk blir påvirket av hverandre: «De er nesten alle sammen i samme gjeng, og det er også verdt å merke seg.»

– Og den festkulturen, med drikkepress, med skjenking og med øltårn, eller hva det heter, i redaksjonen. Og så påstår [mannlig vitne 2] at dette bare er mellom kompiser. Det stemmer ikke, dere har sett filmer av at ledere fra TV 2 synger en sang om at grunnen til at en kar skal begynne i Fremskrittspartiet, er at Siv Jensen var kåt på ham. Jeg vet ikke hvor denne humoren kommer fra, men det er noe som gjennomsyrer dette miljøet, og som har påvirket [tiltalte], og som har påvirket [fornærmede], og som har påvirket de andre.

– Miljøet de alle er en del av, gjør at grensene flyttes, både for kvinner og for menn, mente Larsen.

Kvinner må passe på seg selv

– Det [kvinnelig vitne 1] sier; hun er full om natta, og da legger hun seg i senga og vil ha den alvorlige praten med [tiltalte]. Hun velger å være alene med ham, midt på natta, mens de begge har drukket. Hva er dette ..? Altså, kvinner må passe på seg selv littegrann. Da tror hun, når hun skjønner at han er kåt, og invitert til henne, så skal de ha den alvorlige samtalen. Det funker jo ikke. Det som skjer, er at hun runker ham, og han fingrer henne. Etter dette inviterer hun ham ut på middag. Noen uker etterpå vil hun ha middag med ham. Og så havner de på nytt i en situasjon, og da spør hun ham om han har kondom.

– Jeg tenker at tiltalte er veldig pågående, han er veldig keen, han synes [kvinnelig vitne 1] er flott, men dette er altså ikke noe straffbart.

Larsen påpekte at varselet fra kvinnen kom først etter at fornærmedes anklage mot tiltalte oppstod.

– Når det gjelder [kvinnelig vitne 2], så drar han opp skjørtet hennes og kysser henne på kinnet eller slikker henne i ansiktet. Selv sier hun at ingen la merke til det. Hun sier opp jobben, hun slutter, og begynner i VG. Handlingen er uakseptabel, han har beklaget det, men det er altså ikke noe som belyser om han er … jeg hørte dette var «modusvitner», er dette moduskandidaten [tiltalte] som voldtar kvinner? Det er ikke der vi er.

– Våkner av at han jukker på meg

Forsvarer Larsen kom inn på den tredje kvinnelige kollegaen [kvinnelig vitne 3]; også hun sendte TV 2 varsel om tiltalte:

– Sier hun noe om jukking der [i varslingssaken, red.anm.]? Nei, det gjør hun ikke. Hun kommer til politiet etter mange måneder, etter at hun har snakket med [fornærmede], snakket med [kvinnelig vitne 1], så sier hun: «Jeg våkner av at han jukker på meg.» Det er ikke det hun sier i det første varselet, hun sier ikke et ord om jukking! Hun sier at de begge er i halvsøvne, og at [tiltalte] sier: «Nei, nå må vi stå opp, for nå fikk jeg lyst på sex.» Da sier han: Nå må vi stå opp. Hun sier heller ingenting om skrittet. Fordi i den varslersaken som aktor leste fra i dag, så er det ikke et ord om at han har tatt henne i skrittet. Hun sier også i varslersaken at de lo av dette, og det fremkommer også at hun hjalp ham. Men i retten her, så dundrer hun på med jukking, med spekulasjoner om at han har båret henne inn på soverommet uten at hun merket det. Så skal han liksom ha dratt henne opp i senga og gjort ett eller annet med henne. Og hun har alle klærne på når hun står opp om morgenen.

– Og denne samme [kvinnelig vitne 2], hun velger altså å overnatte tre ganger hos [tiltalte], som er så drøy at hun har funnet grunn til å varsle – etter hendelsen med disse blodflekkene, så overnatter hun hos ham, og hva gjør hun da? Hun går inn på soverommet hans, for hun er så trett. Hun setter seg til med mobiltelefonen, og så sovner hun – i den sengen hvor hun mener at hun har blitt utsatt for noe så drøyt at det er et overgrep. Det er ganske uforståelig. Men det sier kanskje noe om at fulle jenter gjør andre ting enn de ville ha gjort i edru tilstand.

– Oisann, den var ny

Kvinnen kan ikke ha vært bevisstløs, mente Larsen, som påpekte at venninnene hennes forlot henne der.

– Hun forteller at venninnene forlater henne, to gode venninner går fra [kvinnelig vitne 2] når hun ligger i en annen manns seng. [Titalte] har ikke voldtatt noen av de jentene som har ligget i hans seng. Selv om det er tydelig for noen av oss som har levd en stund, så er det sånn: Oisann, overnatter man hos noen man ikke har tenkt å ligge med? Ja vel, den var ny. Men sånn er det i denne kulturen. Han har ikke voldtatt dem.

Rettens administrator, dommer Linn Eckhoff Dolva, varslet dom om rundt to uker.

Synes du verden går av hengslene? Vil du forstå hva som skjer og kanskje stritte imot? Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson i dag!