Høyre-leder Erna Solberg uttaler til VG at muslimer i Norge behandles som jøder på 30-tallet. Det er en meget alvorlig anklage.

– Måten ekstreme, antiislamske grupper omtaler muslimer på i dag, ligner måten ekstreme antisemittiske grupper omtalte jøder i tiårene som førte opp til andre verdenskrig, sier Høyre-lederen til VG.
..
Hun understreker at muslimer i dag ikke får den samme brutale behandlingen som jødene fikk, men mener likevel at den ekstreme hetsen av muslimer har klare likhetstrekk med jødehatet.

Solberg utdyper tankene overfor NRK Dagsnytt. Hun sier hun kjenner igjen de samme tankene om en verdensomspennende konspirasjon og at man sporer alle årsaker og forklaringer tilbake til muslimer og deres verk.

Bakgrunnen for utspillet ligger i at Anders Behring Breivik var norsk og at han bodde i hennes nabolag på Nedre Silkestrå på Skøyen i Oslo gjennom 14 år. Han gikk på skole med hennes barn.

Solberg sier til NRK Dagsnytt at hun uttaler seg om to forskjellige ting: hverdagsrasisme og en ekstrem anti-islamsk holdning. Hun klager over at VG blander sammen de to.

Men VGs oppslag fremstår som at Høyres leder anklager nordmenn for å behandle muslimer som jøder på 30-tallet. Dermed blir det en anklage mot vanlige folk for å være antimuslimske på samme måte som antisemitter på 30-tallet.

Kan Solberg ha tenkt over konsekvensen av en slik påstand?

Marginale grupper

Solberg sier dette er marginale grupper og snakker om «lukkede fora» som kolporterer en slik ideologi, men de gir likevel drypp inn i debatten. «Drypp» er uttrykket hun brukte til NRK.

Dette er svært uklar tale. Mener Solberg at noen få marginale nettsider forgifter hele den politiske debatten i Norge? Eller at flertallet er så påvirkelig? De fleste vet ikke om eksistensen av disse nettstedene. Hvordan kan de ha en slik påvirkningskraft?

Solberg identifiserer ikke nettstedene. Hun generaliserer og er vag og bidrar til å skape en stereotyp og en klisjé, nettopp det hun advarer mot og anklager andre for.

Ekstremisme

Hva er ekstremisme i Solbergs øyne? Både Solberg og mediene opererer med et ekstremismebegrep uten definisjoner. Det er et ord som nå får samme generaliserende anvendelse som rasisme, dvs. det blir raskt meningsløst. Det betyr alt og ingenting, en eufemisme som står for ting man ikke liker.

Det er å tømme begrepet for mening, slik at man ikke blir klar over ekstremisme når den viser seg. Det sløver folks politiske radar, for hvis man skulle følge den nye vage definisjonen på ekstremisme, er det titusener av ekstremister i Norge.

Solbergs utspill er et eksempel på at ledende politikere er i ferd med å spore av.

Erna Solberg mener muslimer hetses som jødene på 30-tallet

VG måtte stenge kommentarfeltet etter kort tid på grunn av sterke reaksjoner.