Det hvite hus har lansert en døgnåpen videostrøm som sender president Donald Trumps taler, kunngjøringer og politiske høydepunkter direkte til publikum. Tidspunktet er neppe tilfeldig. Seks uker før mellomvalget forsøker de etablerte TV-kanalene å stanse dekningen av presidenten. Trump svarer med å gjøre dem mindre nødvendige.
– Det er direkte. Trump TV strømmer nå, kunngjorde Det hvite hus mandag kveld.
Den nye strømmen skal oppdateres fortløpende og vise «de største øyeblikkene», kunngjøringer og annet materiale fra Trump-administrasjonen.
Ikke alle store øyeblikk har kommet på TV-en din. Nå kan de gjøre det, het det i lanseringen på X.
Dette er ikke en ordinær TV-kanal med redaksjon, nyhetsankere og egne reportere. Foreløpig er Trump TV en døgnåpen strøm på YouTube med materiale produsert eller valgt ut av Det hvite hus. Men navnet, tidspunktet og innpakningen gjør lanseringen til langt mer enn enda en offentlig informasjonskanal. Det handler om hvem som skal kontrollere bildet av presidenten.
Det hvite hus bygget opp forventningene
Trump-administrasjonen <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102044890733449541″> varslet først at noe var på vei med et bilde av et frakoblet TV-apparat og teksten:
– Something’s coming. Stay tuned.
Noen timer senere fulgte en <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102112151330508863″> video av en TV-bil som kjørte inn mot Det hvite hus. En stor parabolantenne var montert på bilen. Hintet var tydelig: Presidenten skulle på lufta. Deretter kom traileren og kunngjøringen om Trump TV. Den første lengre sendingen var en tale Trump holdt ved Mount Rushmore 3. juli. Strømmen hadde rundt 8000 samtidige seere 15 minutter etter lanseringen, skriver Reuters. Dermed har Trump gitt TV-kanalene et svar de kanskje ikke hadde regnet med: Hvis dere ikke vil vise presidenten, vil presidenten vise seg selv.
Mediene svarte med boikott
Bakgrunnen er en kraftig opptrapping av konflikten mellom Trump og pressen. Trump besluttet fredag å utestenge CNN, MS NOW – det tidligere MSNBC – og Politico fra området til Det hvite hus. Presidenten anklaget kanalene for stadig å publisere «fiksjon og løgner». De tre mediehusene svarte med søksmål og hevder utestengelsen bryter med det første grunnlovstillegget. CNN skulle mandag ha levert den felles videostrømmen fra presidentens arrangementer. De fem TV-selskapene i denne såkalte pool-ordningen – ABC, CBS, CNN, Fox News og NBC – bestemte seg i stedet for å innstille dekningen av Trump. Ingen erstatning ble sendt.
Washington Post og andre redaksjoner unnlot samtidig å publisere nye bilder fra presidentens arrangementer frem til midnatt, i solidaritet med de utestengte mediene. Også norske medier rapporterte ivrig om den såkalte Trump-boikotten: «Amerikansk presse slår tilbake», rapporterte Nettavisen. «Ekspert tror dette vil svi for Trump», meddelte TV 2. Nå har Trump kommet med sitt mottrekk. Hos den konforme norske pressen vil Trump TV neppe finne særlig nåde.
TV-selskapene forsvarte beslutningen med at offentligheten har en avgjørende interesse av «nøyaktig og uavhengig informasjon» om regjeringen. Det er et respektabelt prinsipp. Men når mediene svarer på begrenset tilgang ved å begrense publikums tilgang ytterligere, oppstår et åpenbart paradoks. En presse som hevder å representere offentlighetens rett til informasjon, valgte å slå av kameraene. Det hvite hus slo kameraene på igjen.
Er dette amerikansk Pravda?
Kritikerne vil omtale Trump TV som statlig fjernsyn, propaganda og et amerikansk skritt mot Pravda. Jameel Jaffer ved Knight First Amendment Institute mener lanseringen viser at hensikten er å servere amerikanerne en jevn strøm av statlig propaganda.
Advarselen bør ikke avfeies. Trump TV er ikke uavhengig journalistikk. Sendingene er valgt ut av presidentens eget apparat. Kanalen vil fremheve det som Det hvite hus ønsker å vise, og la resten ligge. Ingen bør forveksle dette med en redaksjon som undersøker makten.
Men sammenligningen med Pravda holder bare dersom Trump TV får monopol på informasjonen. Dét har den ikke. CNN, CBS, NBC, Fox, The New York Times og resten av den amerikanske pressen står fortsatt fritt til å kritisere presidenten – og gjør nettopp det, med betydelig entusiasme.
Forskjellen mellom et diktaturs statskanal og Trump TV er derfor avgjørende: I et diktatur forbyr staten konkurrerende stemmer. I USA har presidenten opprettet sin egen kanal midt i et enormt, aggressivt og fiendtlig mediemarked.
Problemet er ikke at amerikanerne nå får se for lite kritikk av Trump. Problemet kan like gjerne være at redaksjonenes makt til å avgjøre hva de får se, er blitt mindre.
Fra portvokter til mellommann
Tradisjonelt har TV-kanalene vært portvoktere mellom presidenten og folket. De har bestemt hvilke taler som sendes direkte, hvilke utdrag som brukes, hvem som får kommentere dem og hvordan bildene settes inn i en politisk fortelling. Internett har brutt ned denne modellen. Politikere trenger ikke lenger be om sendetid. Velgerne kan se hele talen før ekspertene har rukket å forklare hva de angivelig hørte.
Trump har mer erfaring med denne maktkampen enn noen tidligere president. Etter stormingen av Kongressen 6. januar 2021 ble han utestengt fra blant annet Twitter, Facebook og YouTube. Han svarte senere med Truth Social. Nå møter han TV-poolens aksjon med sin egen TV-strøm. Mønsteret er tydelig: Hver gang en etablert plattform stenger en dør, forsøker Trump å bygge en ny inngang.
Kommentarfeltet ser både muligheten og faren
Kommentarfeltet hos Daily Wire viser at heller ikke Trumps egne velgere er enige om hva lanseringen betyr. Flere jubler over at publikum kan se presidentens taler uten klipping og redaksjonell innramming. En leser mener løsningen gir «100 prosent tilgang» og gjør det vanskeligere å hevde at noe blir holdt tilbake. En annen oppsummerer konflikten slik:
– Mediene: Vi vil ikke dekke sakene dine. Det hvite hus: Det gjorde dere heller ikke. Vi trenger dere ikke lenger.
Men det finnes også skeptiske røster. «Trump TV = statsmedier», skriver én. En annen påpeker at direkte regjeringspropaganda uten journalister til å stille spørsmål, kan bli farlig.
Begge sider har et poeng.
Medienes frigjøring – eller maktens?
Trump TV er både et maktgrep og en frigjøring. Det er et maktgrep fordi presidenten får en kanal hvor han selv bestemmer utvalget, tempoet og fortellingen. Det er en frigjøring fordi TV-selskapene mister eneretten til å klippe presidentens virkelighet ned til noen sekunder og presentere resultatet som hele bildet.
Den sunne løsningen er ikke å velge mellom Trump TV og den etablerte pressen. Publikum bør ha tilgang til begge: den uredigerte primærkilden og journalistikken som kontrollerer, undersøker og motsier den.
Men én ting er forandret. Mediene kan fortsatt kritisere Trump. De kan saksøke ham, boikotte ham og advare mot ham. De kan ikke lenger være sikre på at han trenger dem.
