«Kvinnfolk-historier» er gammelt som politikken. Hvis de som fortelles om Gaetz er sanne vil det ganske snart vise seg. Her sammen med sin kjæreste Ginger Luckey på «Women for American First»-event i Florida fredag 9. april. Amerikanere følger med. De vet at det som først kommer til overflaten ikke nødvendigvis er hele sannheten. Foto: Marta Lavandier/AP/NTB

Nyheter er ikke lenger det de utgir seg for. De må vektes ut fra kontekst. Når avsender ønsker å påvirke og derfor ikke ønsker å røpe kontekst, blir oppgaven til den som forsøker å være journalist vanskelig. Vi vil gjerne forklare leserne at oppgaven med å formidle er blitt komplisert: Man må gjennomskue løgner og dobbeltspill for å grave frem sannheten.

Akkurat nå er Matt Gaetz satt under granskning både av føderalt politi og en komite i Representantenes hus. Gaetz regnes som en fremtidig stjerne i det Republikanske partiet. Han har Trumps tillit og har vært en kompromissløs forsvarer av ham. En av få i Kongressen.

Gaetz er mistenkt for å ha drevet med sex trafficking. De påstår han sto i med en 17-åring og når han tok med seg henne på et fly som krysset delstatsgrensene oppfylte han definisjonen av sex-trafficking. CNN og Business Insider leverer historier om hvordan Gaetz gjorde det til en sport å nedlegge jenter da han arbeidet i delstatsforsamlingen. Det hjelper ikke at kvinnene i hans stab har utstedt en felleserklæring der de går god for ham.

I tillegg sier Gaetz han er blitt presset for 25 millioner dollar av en advokat som tidligere arbeidet i justisdepartementet. Faren bar avlyttingsutstyr i møtet med advokaten og Gaetz har bedt om at skriftene offentliggjøres. Uten å bli hørt.

Det er mange haier i dette farvannet og de har fått ferten av blod. Måten historien presenteres med sier mye om medienes integritet eller tendens. Det er mest av det siste.

Mange er ute etter Gaetz’ skalp og slik Washington har utviklet seg er det fullt mulig at folk på innsiden konspirer med medier for å knekke Gaetz.

Skal vi få svar på dette må vi følge med på mange medier over tid og vi har ikke svarene. Men norske medier har det, for de har allerede pekt ut hvem som er the good guys og the bad guys, både innendlands og utenlands.

Bakgrunn

Vi lever i en tid hvor journalister ikke lenger er journalister og medier ikke lenger er medier. La meg ta noen eksempler: Under Russia collusion-kjøret så vi at tidligere respekterte aviser som New York Times og Washington Post lot seg bruke til å spre plantede historier. Man kan diskutere hvem som lot seg bruke for kilder innen byråkratiet og mediene hadde samme mål: Felle Trump, Ingen pris var for høy. Intet prinsipp hellig. Det ble flyttet mange merkesteiner.

De mediene som hadde avslørt Watergate gjorde nå alt for at ikke en mye større skandale skulle bli avslørt: Politieringen av etterretningsapparatet, politi og justisvesen. Det var som om maktfordelingen var opphevet. Alle statsinistusjonene samarbeidet om å fjerne presidenten.

Alle nyheter ble gearet mot dette målet. De ble skreddersydd slik at de «passet» formålet. Uvelkommen informasjon ble fjernet/utelatt fra en story.

En slik instrumentalisering av nyheter er gift for journalistikken. Alle samfunn har et visst gruppepress. Nå ble det politisk monomant. Journalister ble en flokk og de var i opposisjon til halvparten av befolkningen. Etter hvert ble fiendskapen tydelig.

Gruppepress og flokkmentalitet

Hvorfor finner journalister seg i å bli gjort til propagandister? En kombinasjon av ideologi som de har sugd inn i på universitetene. Universitetene har beveget seg langt mot venstre de siste tyve årene og er blitt baser for den ideologien som BLM og Antifa stor for. Disse fenomenene har en forhistorie.

I tillegg kommer gruppepress. Alle mennesker vil bli likt. Vi ser sosiale dyr. Mennesker som vokser opp med sosiale medier som et naturlig miljø opplever at deres meninger er innlysende og de eneste riktige.

En avantgarde ga begrepet social justice ny mening. De var spydspissen i forandringen av Amerika. Det nye i 2020 var at Demokratene helt bevisst så nytten av å slippe løs en mobb. Nok et trekk fra Romerriket: Alliansen mellom topp og bunn i samfunnet. Historisk er det vanskelig å kontrollere mobben hvis den først har fått makt. Denne ble finansiert og støttet av Corporate America og Kamala Harris.

Covid var det perfekte cover for å avansere krav om bekjempe voter suppression. Svaret var poststemmer og å avskaffe alle krav til id ved stemmegivning.

Valgsvindel ved lov

Valget har historisk vært delstatenes ansvar. Når ønsker Demokratene å gjøre det til en føderal oppgave og da med samme grenseløse betingelsene som de banket gjennom ved valget 3. november: Dvs Ubegrenset med poststemmer og ingen ID-krav. Det er det samme som å vedta valgsvindel. Demokratene sikter mot å gjøre USA til en ettpartistat.

Hvordan stiller mediene seg til dette? De ivrer for at det må gå enda fortere. De spør Biden på pressekonferansen hvorfor han ikke går løs på filibusterregelen i Senatet med en gang slik at lover kan bankes gjennom med simpelt flertall.

De går god for at det å kreve ID ved valg er enn form for voter suppresion. Biden snakker om valgloven i Georgia som Jim Crow on steroids. Det er sinnsykt. Men mediene gjør ikke noe for å «call him out» stille ham til ansvar. I stedet heier de på United Airlines som sier at de vil velge piloter ut fra hudfarge og kjønn.

Men denne mentaliteten gir ikke noe snillere samfunn. Snarere tvert imot. En familie ble revet ut av et fly denne uken fordi et av barna på to år ikke bar maske. Han var opptatt med å spisse yoghurt. Ingen pardon. Ut!

Tilsvarende i New Hampshire der en gymlærer nektet å pålegge elevene å bruke maske under løpetrening. Da vil de suge inn karbondioksid hele tiden og få i seg fragmenter av masken. Det er vitenskapelig bevist. Hjalp ikke. Læreren fikk sparken.

Motkraft

Det oppløftende er at konservative velgere nå begynner å få en flora av nye medier å velge mellom. Eksempel: Venstresiden dominerer humorsegmentet på TV. Babylonbee.com ville gjøre noe med det og har stor suksess med sin humor. Men venstresiden ler ikke. De har ikke sans for overskrifter som Facebook Apologizes For Getting 533 Million Users’ Personal Data Stolen Before They Could Sell It.

Mediene og Big Tech har skapt «nye» «nøytrale» plattformer som skal faktasjekke storyer. Men hvordan faktasjekke humor? Snopes og Facebook har faktisk gjort det og påstår på ramme alvor at Babylonbee.com er høyreorientert og enda verre.

Så hvorfor faktasjekker de humor? For å kunne fjerne babylonbee.com fra sosiale medier, for å kunne brunstemple dem. Vi har sett noe av det samme med faktisk.no som har gjort det til sin sak å forsvare Kina.

Den største bøygen for norske medier og den norske eliten er å forstå at Biden ikke er snille Uncle Joe, men noe ganske annet. Vi ser allerede at USA er å ligne med et runaway-train. Kanskje noen allerede har begynte å lure på hvordan man hopper av.

 

 



Kjøp Ruud Koopmans’ bok her!