Når selveste redaktøren i Fritt Ord fremstiller kritikk av konsensus som et problem som må korrigeres, er det ikke lenger behov for satire. Den er allerede levert.
Knut Olav Åmås skriver i sin kommentar i Aftenposten at han er en tydelig vaksinetilhenger – ja, at han er «glad i vaksiner». Han har tatt alle anbefalte doser, blant annet for å beskytte sin mor og andre sårbare.
Likevel fikk han covid.
Forklaringen? «Det er sånn vaksiner skal virke og virker», skriver han. De hindrer ikke nødvendigvis smitte, men gir et mildere sykdomsforløp.
Samtidig uttrykker han bekymring for økende vaksinemotstand, som han mener er preget av mistillit, misforståelser og «forvrengning av fakta». Løsningen? Blant annet dette:
«Vi bør omplassere helsepersonell som ikke ønsker å la seg vaksinere.»
Det er et bemerkelsesverdig utsagn.
Ikke først og fremst fordi det kommer – men fordi det kommer fra Fritt Ord.
Hvis dette var et rent faglig spørsmål, skulle man kanskje tro at det var fagmiljøene selv som ledet an i slike krav.
I stedet er det institusjoner som i utgangspunktet skal beskytte ytringsfrihet og meningsmangfold, som tar til orde for tiltak rettet mot dem som avviker fra konsensus.
Også i Norsk PEN har lignende synspunkter vært fremmet ved tidligere styremedlem Ingeborg Senneset.
Det reiser et mer prinsipielt spørsmål:
Når ble det en oppgave for ytringsfrihetsinstitusjoner å definere hvilke standpunkter som er akseptable – og hvilke som bør få yrkesmessige konsekvenser?
FAKTASJEKK
Åmås er opptatt av fakta, utrykker han i denne følelsesbaserte kronikken som starter med et bilde av et hjerte i bomull over innstikksstedet. Han skriver at algoritmene heier fram vaksinekritikerne.
Dette stemmer rett og slett ikke.
Mark Zuckerberg har til og med gått ut og beklaget at Meta sensurerte denne typen samfunnskritikk selv når den var sann, og det er offisielt kjent at Faktisk samarbeidet med Facebook om denne typen sensur gjennom innstillingene til algoritmene.
Algoritmene heier på vaksine-tilhengerne – ikke kritikerne.
Videre hevder han som nevnt at det at han fikk covid selv om han var vaksinert er det normale. At «Det er sånn vaksiner skal virke og virker». At de gir mildere symptomer men hindrer ikke smittespredning.
Eh, nei. Det er ikke det man lærer i medisinfaget.
Vaksiner er i utgangspunktet ment å bryte smittekjeder.
Da jeg spurte Pfizer Norge i mai 2021 – etter de hadde utført en gigantisk stor randomisert kontrollstudie med 44 000 deltakere – om de hadde vitenskap som viste at covid-vaksinen hindret smittespredning var svaret nei.
Senere har Pfizer innrømmet offisielt at den ikke reduserer smittespredning.
Likevel skriver denne ikke-fagpersonen i Fritt Ord Knut Olav Åmås, at han covid-vaksinerer seg i solidaritet til de sårbare.
Det finnes ingen solidaritet i å medisinere seg med noe som IKKE hindrer smitte. Dette er en direkte feil framstilling av covid-vaksinen.
Med frekkhetens nådegave skriver han om hvor vanskelig det er å være vaksinetilhenger:
«Å være offentlig vaksinetilhenger er visst ingen enkel sak lenger, men fører til at innboksen din blir fylt av aggresjon, antivitenskap og konspirasjonsforestillinger».
Tenk å skrive dette etter hetsen og forfølgelsen mot de uvaksinerte i 2021 og 2022 der man ikke kunne delta på sosiale arrangement om man ikke hadde et digitalt pass som viste at man var vaksinert, der vaksinekritikere ble sensurert og NRK hadde egen artikkel som handlet om det var greit å invitere uvaksinerte julegjester.
Her er hjelpen man får fra Fritt Ord, som gjør satiren komplett.
Like frekt er det å spre om seg med usanne påstander om covid-vaksinen som et solidaritetsprosjekt mens han kaller opponentene «antivitenskapelig»!
Det er mulig han tror på det selv. I så fall kan årsaken være at vi om vaksiner ikke har et «»fritt ord».
Hvis Fritt Ord-redaktøren hadde gjort jobben sin, hadde han antagelig visst alt dette.
Hadde vi hatt et fritt ord, hadde han antageligvis visst at vi i 2022 – da 90 % av det norske folk var covid-vaksinert – hadde dobbelt så mange covid-dødsfall som hele 2020 og 2021 til sammen.
Da hadde han visst at statistikken antyder at den hadde motsatt effekt.
Hadde vi hatt et fritt ord hadde han antageligvis visst at når man ser på offisielt innrapporterte bivirkninger, er tallet på alvorlige bivirkninger etter korona-vaksinen langt høyere per 100 000 vaksinert enn under vaksinekatastrofen med Pandemrix i 2009.
Vaksinepresset og vaksinereklamen har strammet seg til de siste årene. Det siste vi trenger er at Fritt Ord skal være pådriverne som intensiverer presset.
Teksten ble først publisert av Kjetil Tveit på Facebook.
Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!
