Mediene er ikke lenger rapportører, men aktører. Hvis valget står mellom Trump og ayatollahene i Teheran, velger de Iran. Måten de gjør det på, minner om psykopaters fremgangsmåte: Damn if you do, damn if you don’t. I det ene øyeblikk fremstilles Trump som gal, i det neste kalles han «kylling».

Ikke før var en våpenhvile kunngjort, før Aftenpostens Kjetil Hanssen skrev: «Dette er klassisk Trump TACO: opp som en bjørn og ned som en skinnfell.»

Bare timer tidligere ville de ha ham innlagt, og Demokratene ville ha ham fjernet med det 25. grunnlovstillegget.

Hvilket ord vil være dekkende for å beskrive medienes oppførsel?

Hvis mediene slutter å forholde seg til sannhet og bruker løgn som virkemiddel, er publikum forsvarsløse.

Mediene forkynner med store overskrifter at det er Iran som har vunnet, det er deres tipunktsplan som ligger på bordet. Den som leser Trumps egne meldinger, kan neppe tro at Iran skal få lov til å operere en innkrevingsstasjon for skipstrafikken, men dét er hva mediene skriver. Dermed investerer de hele sin prestisje i at Trump taper.

Er det noen som tror at Trump vil godta en slik plan? Han gjør det klinkende klart at trafikken må åpnes umiddelbart og uten restriksjoner.

Er det Revolusjonsgarden som sitter med fingeren på avtrekkeren, eller er det Trump?

Trump giret opp retorikken ved å si at han kunne gjøre slutt på Iran med ett angrep, deretter at en hel sivilisasjon kunne dø, med presiseringen om at han med «en hel sivilisasjon» mente 47 års prestestyre. Ayatollahene har ikke tilført sivilisasjon, men barbari. Men den presiseringen lot mediene som om de ikke så. De gjorde Trumps advarsler til hovedsak, og Dagsnytt spurte om Trump nå var tilregnelig.

Det er samme argumentasjon som visejustisminister Rod Rosenbaum introduserte i Trumps første periode: Han påtok seg å bære opptaksutstyr under møter med presidenten for å vise at han var utilregnelig.

Demokratene hadde en president som var utilregnelig; han var dement. Men mediene glattet systematisk over for ham. Når Biden beveget seg ut i terrenget, totalt lost, hevdet de at det var manipulerte videoer. Mens mediene gikk til stormløp mot Trump fordi han våger å utfordre en verdensorden der et islamistisk regime kan skaffe seg atomvåpen og langtrekkende raketter, tier de fullstendig om et opptak av Irans justisminister idet han sier at det må avsies flere dødsdommer.

The criminal Islamic regime in Iran has issued an order to «accelerate» executions

In the midst of war Mohseni Ejei, head of the judiciary, has issued an order to accelerate executions and confiscate the property of «enemy agents».

Blood thirsty savages. pic.twitter.com/pwkclcCsW4

— Throwback Iran (@Tarikh_Eran) April 7, 2026

Mediene avslørte sin sanne natur da de kritiserte Midnight Hammer i fjor sommer. De misliker det hver gang Trump overrumpler dem. Deres svar er å kritisere resultatet. Dét var slett ikke hva Trump forespeilet.

Vesteuropeere har begynt å etterape journalistene: Hvorfor ble vi ikke informert om angrepet? Dét brukes som unnskyldning for at vesteuropeerne ikke vil bidra til å sikre en skipsled som de selv er helt avhengige av.

Trump vil sikre den fordi USA har ansvaret som garantisten for en fungerende verdensøkonomi. USA er så stor at de også er avhengig av at ting fungerer, men ikke så avhengig som Europa, Japan, Kina og Sør-Korea er. USA kunna la verden seile sin egen sjø, men gjør det ikke, fordi det ligger et ansvar på den som er størst og mektigst.

Det ansvaret har Russland og Kina aldri tatt, og dét er den store forskjellen.

Trump tar det ansvaret som USA tradisjonelt har hatt. Men svake europeere er ikke villig til å gi ham noen slags ære for det. De tar parti for de destruktive kreftene: Iran, motstandsfronten og den dype staten som har erklært Trump krig.

Den regelbaserte orden som disse folkene snakker om, er en fiksjon. Det er en verden som Kina styrer.

Det er noe som heter sivilisatorisk selvhat. Vesten synes å være hardt angrepet. Særlig Europa og det liberale USA.

De mangler evnen til entusiasme og har ingen stayer-evne. De snakker om totalforsvar og krig. Men stilt overfor en åpen konflikt, ville de bryte sammen etter noen få dager.

Det er de samme menneskene som sier at vi står overfor krig i Europa, og de mener vis-à-vis Russland.

Trump har gjenreist det amerikanske forsvaret. USA har gått rett inn i løvens hule i Iran. Regimet viste med sin nedslakting av egen befolkning hva de er i stand til, hva de står for. Likevel evner ikke de liberale å se sammenhengen: Hvordan ville et slikt regime oppføre seg hvis det fikk atomvåpen?

Prestestyret har allerede vist at det besitter raketter som kan nå Oslo og London.

Men Starmer og Støre er enige: Dette er ikke vår krig.

Hvis dette fortsetter, kommer ikke noe kavaleri oss til unnsetning neste gang vi trenger det.