Nina Hjerpset-Østlie Dagbladet ble felt i Pressens faglige utvalg (PFU) for brudd på presseskikk ved presentasjonen av Eivind Trædals kontroversielle kronikk «Søppelmennesker».
Det var i november i fjor at Dagbladet trykket kronikken som har fått mye offentlig oppmerksomhet. Innlegget hadde stikktittelen «Innvandring. Hvis du skal trakassere minoriteter i Norge må du gjøre som Christian Tybring-Gjedde, Hege Storhaug og Ole Jørgen Anfindsen». Den var også illustrert med portrettbilder av de tre.
Kronikkens overskrift henspilte på at forfatteren hadde sett en «høy, blond og muskuløs mann i 30-åra oppføre seg aggresivt. Han sto og ropte til fire tenåringsjenter i skaut. ‘Jævla søppelmennesker’, skreik han.»
Tidligere leder for Frp, Carl I. Hagen, klaget kronikken inn for PFU, som felte Dagbladet for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt om at redaksjoner skal legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. I sitt tilsvar til utvalget innrømmet Dagbladet at presentasjonens utforming var uheldig.
PFUs avgjørelse var enstemmig, til tross for den aktuelle saken førte til en lang debatt:
Allmennhetens representant, Henrik Syse, reiste spørsmål om hvilket inntrykk de som raskt leser tittel og ser bildet sitter igjen med.
– En avis lages primært ikke for de som blar raskt forbi, men det er grenser også når noen henges ut på en så stigmatisk måte.
Hypotetisk beklagelse
Også sjefredaktør Håkon Borud i Tønsbergs Blad reiste prinsipielle spørsmål. Dagbladet erkjente nemlig i tilsvarsrunden at presentasjonen hadde en utforming som kunne være uheldig. Under behandlingen har det vært forsøkt å få i stand en minnelig løsning mellom avisen og klager, men det lyktes ikke.
– Jeg syns det er vanskelig at Dagbladet har tilbudt spalteplass og beklagelse som ikke er akseptert. Så er spørsmålet om Dagbladet likevel burde beklaget. De har selv innsett at kombinasjonen var uheldig. Jeg er litt i tvil her fordi ingen av tilbudene om beklagelse er akseptert. Samtidig, hvis Dagbladet mente det var uheldig burde de beklaget uansett hva Carl I. Hagen aksepterer eller ikke aksepterer, sa Borud.
