Oppnevnte jurymedlemmer av afrikansk og asiatisk opprinnelse går ofte inn for hardere straffer for hvite tiltalte enn for tiltalte av annen etnisitet. Det viser en undersøkelse laget for det britiske justisministerium.

Undersøkelsen bygger på saker som er identiske, men hvor tiltaltes etnisitet blir forandret. Bare 12 prosent av jurymedlemmer med innvandrerbakgrunn finner en «etnisk» tiltalt skyldig, mens 59 prosent av etniske jurymedlemmer dømmer skyldig i nøyaktig samme sak hvis tiltalte er «hvit».

Innvandrere med afrikansk og asiatisk bakgrunn føler at rettsvesenet dømmer innvandrere hardere enn innfødte, og går derfor i stor grad inn for frifinnelse av av tiltalte med innvandrerebakgrunn i saker der etnisitet er en faktor, som for eksempel i tilfeller av raserelatert vold. Også hvite jurymedlemmer er tilbøyelige til det samme overfor hvite tiltalte, men i en mindre skala.

Undersøgelsen bygger på nogle fingerede retssager, hvor forskerne har ændret præmisserne for at se, om de betød noget for afgørelserne.

Det afslørede, at kun 12 procent af de etniske nævninge fandt tiltalte med indvandrerbaggrund skyldige.

26 procent af de hvide nævninge fandt samme person skyldig i sagerne, hvor etnicitet blev en faktor som for eksempel ved racerelateret vold.

Var det en hvid person, der sad på anklagebænken, fandt 59 procent af de etniske nævninge vedkommende skyldig, mens 33 procent af de hvide nævninge nåede frem til en skyldigkendelse.

I følge en av rapportens forfattere, professor Cheryl Thomas fra University College i London, er det særlig afrikanske jurymedlemmer som føler at det britiske rettssystemet er forutinntatt mot tiltalte med afrikansk eller asiatisk bakgrunn.

Justisministeriets undersøkelse viser også at etniske minoriteter ikke er underrepresentert i rettssystemets juryordning.

Politiken: Britiske nævninge mildere stemt over for ‘deres egne’

Ministry of Justice: Diversity and fairness in the jury system