Anne Kalvig kaller PFU-fellelsen av RA Stavanger sensur. – Dette er fullstendig dystopisk, sier den tidligere professoren til Document.
Pressens Faglige Utvalg (PFU) felte onsdag Rogalands Avis for å ha publisert et debattinnlegg av Kalvig om kjønn og transpersoner. Utvalget mente teksten brøt punkt 4.3 i Vær varsom-plakaten, som pålegger pressen å vise respekt for menneskers egenart og identitet.
Kalvig selv var ikke part i saken. Hun var heller ikke overrasket.
– Man blir veldig matt. Det gikk slik jeg forventet. Men jeg hadde et lite håp om at noen av utvalgsmedlemmene ville nevne hvordan lovverket er i konflikt med jenters og kvinners rettigheter, med homofile og lesbiske, og med sårbare barn og unge. Det var tydeligvis helt uinteressant, sier hun.
– Det er sensur
I innlegget skrev Kalvig blant annet at «vrangforestillinger, psykisk uhelse, traumeerfaringer, autisme, menns fetisjer, porno-inspirert kvinneforakt og kulturelle overgrep» var «sauset sammen» i begrepet «trans».
Nettopp formuleringen om porno fikk utvalget til å reagere. Kalvig står fast.
– Det er ikke noe jeg finner på. Det er menn som selv sier at de ble trans fordi de har sett på en viss type porno, sier hun.
Hun mener PFU i realiteten krever at medier lar være å omtale faktiske forhold.
– Vi må være med på deres virkelighetsoppfatning. Det er sensur, og det er et brudd på vår alles ytringsfrihet og på Grunnloven, sier Kalvig.
Sammenlignet med jøder
Hardest reagerer hun på det Hege Cathrine Finholt sa under behandlingen. Allmennhetens representant i PFU var først imot fellelse, men snudde etter å ha lest innlegget flere ganger. Ifølge Dagen dro hun en parallell til hvordan jøder ble omtalt i norske aviser før krigen.
Kalvig avviser sammenligningen.
– Det er forskjell på en faktisk gruppe. Det eneste de har til felles, er at de sier at de er noe de ikke er, sier hun.
Hun mener utvalgsmedlemmene uttaler seg om et felt de ikke kjenner.
– Det virker som det reageres på at du snakker på en veldig «hard måte»?
– Hva er det som er så hardt? Jeg har studert dette feltet i årevis, og jeg har skrevet om det. Så kommer disse pressefolkene som bruker følelsene sine til å navigere. De gjør ikke jobben sin, sier hun.
Splittet utvalg
Fellelsen satt ikke like løst hos alle. Ifølge Dagen uttrykte også PFU-leder Anne Weider Aasen tvil, mens vararepresentant og BI-professor Øyvind Kvalnes heller mot at det burde være takhøyde for innlegget. Han pekte på at mye av det Kalvig skrev, følger logisk av synet på at det bare finnes to kjønn – et syn han kalte helt legitimt.
Flertallet landet likevel på fellelse.
Klagen kom fra Senter for likestilling ved Universitetet i Agder, med samtykke fra Karoline Skarstein og Esben Esther Pirelli Benestad, som begge var omtalt i innlegget. Senteret mente teksten var generaliserende og dehumaniserende.
Avisen hadde allerede gitt seg. RA Stavanger publiserte innlegget 30. april og fjernet det drøyt to timer senere. Ansvarlig redaktør Geir Søndeland beklaget og har erkjent at teksten ikke burde vært trykket. Dermed mente både klageren og avisen at innlegget ikke hørte hjemme i spaltene, og ingen av partene forsvarte det.
PFU roste avisen for den raske avpubliseringen, men mente det ikke veide opp for publiseringen.
– En spiker i kisten
Kalvig mener fellelsen rammer langt mer enn én avis.
– Pressen skal avdekke maktmisbruk og beskrive reelle forhold, og PFU skal styrke tilliten til norske medier. Hvis de lurer på hvorfor unge mennesker går bort fra gammelmedia, er denne fellelsen et glitrende eksempel, sier hun.
– PFU slår fast at mediene ikke skal tillate omtale av virkeligheten. Det er et svik mot hele befolkningen og en spiker i kisten for tilliten mellom publikum og presse.
Document har vært i kontakt med allmennhetens representant i PFU, Hege Cathrine Finholt, og har ikke mottatt noe svar. Styreleder Anne Weider Aasen ønsker ikke å kommentere saken ytterligere, og viser til uttalelsen fra PFU.
