Trump-administrasjonen vil gjøre det lettere for én forelder å bli hjemme med barna, mens den andre arbeider. Forslaget bygger på et prinsipp visepresident J.D. Vance har fremmet i flere år: Staten bør ikke subsidiere kommersielt barnepass, men overse foreldrene som gjør den samme jobben hjemme.
Målet er avgjort konservativt, men virkemiddelet splitter høyresiden.
Ifølge The New York Times arbeider administrasjonen med en regelendring som kan gi enkelte gifte par føderal støtte når én forelder passer barna hjemme. Forslaget er en prioritert sak for Vance.
Foreldreomsorg skal telle som arbeid
Forslaget innfører kategorien «foreldrebasert barneomsorg». Et gift par kan kvalifisere dersom den ene ektefellen arbeider minst 35 timer i uken, mens den andre passer parets barn hjemme. Familien må også oppfylle ordningens inntektsgrenser.
Pengene skal hentes fra Child Care and Development Fund, et føderalt fond på rundt 12 milliarder dollar som i dag hjelper familier med lave og moderate inntekter å betale for barnepass mens foreldrene arbeider eller studerer.
Ordningen utbetaler i gjennomsnitt rundt 9.000 dollar per barn i året. Det betyr ikke at alle hjemmeværende foreldre vil få dette beløpet. Støtten vil avhenge av de endelige reglene og hvordan delstatene praktiserer dem.
Ugifte par med en hjemmeværende forelder omfattes ikke av utkastet. Jurister i administrasjonen skal ha reist spørsmål om ekteskapskravet vil holde rettslig.
Vance vil endre statens prioriteringer
Vance har lenge kritisert en familiepolitikk som gjør det økonomisk lettere å sende barna til kommersielt barnepass enn å passe dem hjemme.
I en kronikk fra 2021 skrev han og samfunnsforskeren Jenet Erickson:
– Små barn er åpenbart lykkeligere og sunnere når de tilbringer dagen hjemme med en forelder.
Samme år skrev Vance på X at vanlige amerikanere ønsker en familiepolitikk som ikke «skyver barna deres inn i elendig barnepass» for å gi foreldrene mer såkalt frihet i det lønnede arbeidslivet.
Det politiske poenget hans er at staten allerede påvirker familienes valg. Når støtten bare følger kjøpt barnepass, favoriseres én omsorgsform på bekostning av en annen.
Breitbart News har omtalt forslaget som et tiltak som kan gjøre det lettere for mødre å være hjemme med barna.
Konservative jubler – og protesterer
Daily Wires Michael Knowles kalte forslaget et av Trump-administrasjonens «aller beste» tiltak. Daily Wire fremhevet at hjemmeværende foreldre endelig kan få tilgang til støtte som hittil hovedsakelig har gått til eksterne omsorgstilbud.
Forfatter og Daily Wire-journalist Megan Basham sammenlignet forslaget med familiepolitikken under Trumps første presidentperiode. Den gang arbeidet Ivanka Trump for å hjelpe flere mødre med å få barna inn i barnehage. Basham mener kursendringen er klart bedre.
Fox News-programleder og ni-barnsmor Rachel Campos-Duffy mener støtten kan bli en viktig del av Trumps politiske arv.
Andre konservative støtter målet, men avviser metoden.
Chris Loesch mener familiene heller bør få et skattefradrag på 9.000 dollar. Da kan staten hjelpe dem uten å utvide en behovsprøvd velferdsordning eller ta penger fra andre foreldre.
Hans kone, den konservative kommentatoren Dana Loesch, går lenger:
– Vi forsøkte velferd, og det mislyktes. Viktor Orbán forsøkte dette, og det mislyktes. Velkommen til den nye sosialistiske høyresiden.
Motstanden handler ikke nødvendigvis om synet på hjemmeværende foreldre. Den bygger på en klassisk konservativ skepsis til statlige overføringer, økonomisk avhengighet og føderal innblanding i familielivet.
Flere skal dele den samme potten
Det sterkeste motargumentet gjelder finansieringen.Omtrent 870.000 familier mottar støtte gjennom dagens ordning. Rundt 80 prosent er enslige yrkesaktive foreldre, de fleste kvinner. Fondet bidrar til barnepass for rundt 1,3 millioner barn.
Forslaget tilfører foreløpig ingen nye penger. Hjemmeværende foreldre skal konkurrere om den samme potten som yrkesaktive og studerende foreldre bruker i dag.
Patrick T. Brown ved den konservative tenketanken Ethics and Public Policy Center støtter mer hjelp til hjemmeværende foreldre, men mener administrasjonen har valgt feil finansieringsmodell.
– Å utvide hvem som kan motta støtten, uten å øke finansieringen, vil bety at flere foreldre konkurrerer om de samme pengene. Det kan stille særlig enslige yrkesaktive foreldre dårligere, sa Brown til The New York Times.
Barnehager og andre omsorgstilbud som er avhengige av føderalt subsidierte plasser, frykter samtidig å miste inntekter dersom pengene følger foreldrene hjem.
Familiepolitikk møter velferdsstat
Vances argument er enkelt: Foreldre som oppdrar og passer egne barn, utfører reelt arbeid. En stat som subsidierer eksternt barnepass, men ikke foreldreomsorg, er ikke nøytral.
Problemet er regningen. Skal foreldrene få direkte støtte eller skattefradrag? Skal det bevilges nye penger, eller skal dagens mottakere dele sin støtte med flere?
Dermed står to konservative hensyn mot hverandre: ønsket om å styrke familien og motstanden mot en større velferdsstat.
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.
Kjøp «Et konservativt manifest» av Jordan Peterson her!
