To offentlige personer gjør noe uheldig mens de er beruset. Den ene sender trusselmeldinger til en vanlig borger, den andre bruker ord som moralpolitiet anser som rasistiske, uten å ha truet noen.

Den første, Mímir Kristjánsson, får raskt en reprimande, møter bred forståelse, og saken hans anses som avsluttet. Den andre, Hårek Hansen, blir hengt ut i gapestokken, dømt i den offentlige meningsdomstolen, sparket fra jobben og kastet ut av partiet.

Jeg ser en skrikende dobbeltstandard i hvordan media, politikere og kommentatorer har håndtert disse to sakene. Derfor har jeg sendt spørsmål til Mímir Kristjánsson, Sylvi Listhaug og Leif Tore Lindø i Stavanger Aftenblad.

Lindø representerer mange nordmenn fra alle samfunnslag som syntes Mímir fortjente tilgivelse, og at hele saken rundt hans fyllerør var «storm i et vannglass».

Et brev til Mímir Kristjánsson, Sylvi Listhaug og Leif Tore Lindø

Jeg er USA-korrespondent for Document og henvender meg til dere med spørsmål angående sakene til Mímir Kristjánsson og Hårek Hansen.

Jeg skriver en artikkel om det jeg oppfatter som en iøynefallende og bekymringsfull dobbeltstandard i måten mediene og politikerne har håndtert to saker der offentlige personer har opptrådt irrasjonelt under påvirkning av alkohol.

Leif Tore Lindø er ikke direkte involvert i sakene, men som journalist har han kommentert Mímir-saken og representerer mange nordmenn fra alle samfunnslag som støttet Kristjánsson, ba om tilgivelse og mente at han hadde blitt straffet nok.

Jeg henvender meg til dere på eget initiativ og ikke i samarbeid med redaksjonen i Document.

Spørsmål til Mímir Kristjánsson

Da Hårek Hansen-saken kom ut og du så ettervirkningene og den utbredte fordømmelsen, hva tenkte du da om håndteringen av din sak sammenlignet med Hansens sak?

Har du eller noen i Rødt, inkludert sekretær Reidar Stisland eller partileder Marie Sneve Martinussen, diskutert eller kommentert kontroversen rundt Hårek Hansen? I så fall, hva er den allmenne oppfatningen?

Hva tenker du om at Sylvi Listhaug sparket Hårek Hansen, sammenlignet med hvordan dine egne partiledere håndterte din sak? Synes du selv at du slapp lett unna? Synes du at Hansen fortjente å miste jobben og bli kastet ut av partiet?

Noen på sosiale medier skrev at du var på NRK P2 i slutten av mars og forsvarte fyll og alt som følger med det. Jeg kan ikke bekrefte dette. Du skal angivelig ha hevdet at alkohol skaper et sunnere og varmere samfunn, fordi når man gjør seg til latter mens man er full, blir man vanligvis tilgitt. Hvis du sa dette, mener du da det samme i dag? Bør Hårek Hansen møtes med samme forståelse?

En sentral forskjell mellom sakene er at din hendelse involverte direkte truende meldinger sendt til en privatperson, mens Hårek Hansens ikke-truende kommentar ble tatt opp av journalister. Hva mener du om TV 2s taktikk i Hårek Hansen-saken? Hva ville du tenkt hvis en lignende metode ble brukt mot deg eller noen i partiet ditt hvis dere var ute på byen og var beruset?

På NRKs Politisk Kvarter ble det nevnt at du har sagt at du ikke kan garantere at det ikke vil skje igjen. Hvis dette stemmer, kan noen tolke det som at din anger og unnskyldning overfor mannen du truet, var tomme. Hva er ditt svar på slike beskyldninger?

Spørsmål til Leif Tore Lindø

Du skrev kronikken «Storm i et stort vannglass» i Stavanger Aftenblad, og sa på NRKs Politisk Kvarter at Påsken er en tid for comeback og tilgivelse, og det bør Mímir få. Du refererte til et vers i Bibelen – «når synden er stor, er nåden større» –, og antydet at en mer barmhjertig tilnærming er bedre enn den hardhendte behandlingen vi har sett i andre saker. I ettertid slapp TV 2 saken om Hårek Hansen. Ville du utvise samme tilgivelse og mildhet overfor Hansen, eller mener du at FrP håndterte saken hans riktig?

Du sa også at Mímir faktisk får rikelig straff ved å bli kjørt gjennom media. Hårek Hansen har møtt en enda verre mediestorm, og han ble sparket og utestengt fra partiet sitt. Hva er dine tanker om medias håndtering av Hansens sak sammenlignet med Mímirs? Støtter du TV 2s «undercover»-metoder, og er de i tråd med Vær Varsom-plakaten?

Etter Hårek Hansen-saken skrev du kommentaren «Døden på DM» i Stavanger Aftenblad, der du fordømte trusler og hatprat mot politikere på nettet på det sterkeste. Du beskrev at Facebook-feeden din var full av «Norge først»-grupper der det «jazzes fritt om landssvikere, rotter og hva som bør gjøres med hvem». Du skrev:

Summen er at folk som har tatt på seg verv og jobber i den offentlige tjenesten, blir hetset og truet. Det er helt vanvittig, det er vondt, og det er potensielt farlig. En sånn melding kan være enormt dramatisk for den som får den. Det er også kilevinker til et fungerende demokrati, både det vi har i dag og ikke minst det vi skal ha i morgen.

Men i Mímir Kristjánssons sak var det en sittende politiker som sendte direkte trusler til en vanlig borger som har hatt en vond tid etter at Rødt-politikeren truet ham. Hvorfor mener du vi bør være mer tilgivende overfor Kristjánsson enn overfor de «Norge først»-typene du kritiserer? Hva gjør det med demokratiet vårt når en politiker truer en borger?

Spørsmål til Sylvi Listhaug

Du og Fremskrittspartiet tok svært sterke og umiddelbare grep mot Hårek Hansen. Hvorfor valgte FrP så ekstreme tiltak mot Hansen? Hva er ditt syn på den enorme forskjellsbehandlingen av de to sakene?

Jeg kan ikke se noe sted at du har kommentert TV 2s taktikk, et klart brudd på Vær Varsom-plakaten. Har du, eller noen ledere i partiet ditt, gjort det? Hvis ja, er dette noe dere har tenkt å ta opp i den politiske debatten?

Frykter du dessuten at TV 2s metoder nå har åpnet døren for at journalister i større grad vil bruke skjulte opptak og sette i gang ondsinnede kampanjer mot hvem som helst de misliker, eventuelt på oppdrag fra politikere eller medlemmer i opposisjonspartier? Sett i lys av Mímir Kristjánsson- og Hårek Hansen-sakene: Er du bekymret for at FrP og partimedlemmer vil bli et hovedmål for slike metoder fremover?

Av erfaring blir e-postene ofte ubesvart, men de blir likevel lest, og det hender jeg får svar. Noen av dem nedlatende, som da en norsk USA-ekspert i fjor skrev at han nektet å svare «en propagandamaskin». Men om de bare leser dem, er halve jobben gjort.

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her!