En afghansk innvandrer som angrep en 14 år gammel jente og hennes mor med en vinflaske, har fått lov til å bli værende i Storbritannia.

Innvandreren, som er anonymisert som AR, begikk en rekke lovbrudd, blant annet truet han, kort tid etter at han ankom Storbritannia, med å drepe sin romkamerat.

Men dommer Elizabeth Ruddick i Upper Tier Tribunal sa at innenriksdepartementets forsøk på å ignorere behandlingen hans var «håpløst», og han har beholdt sin flyktningstatus, skriver Daily Mail.

AR hadde fått god behandling og utgjorde ikke lenger en fare for samfunnet, ifølge dommeren.

Afghaneren, født i 1973, har en historie med voldelig atferd, og er blitt dømt for en rekke forbrytelser siden han ankom Storbritannia i 1999. Han påsto at han var forfulgt av Taliban.

Allerede i 2000 ble han arrestert for å ha truet med å drepe sin romkamerat, og ble innlagt på en psykiatrisk institusjon. Året etter fikk han innvilget oppholdstillatelse på ubestemt tid.

Siden den gang har afghaneren fortsatt med å begå voldelige kriminelle handlinger. Det toppet seg i 2007, da han angrep en 14 år gammel jente og hennes mor med en vinflaske.

«Han løp deretter ut av butikken og inn i en annen butikk, hvor han slo eieren i ansiktet. Politiet ble tilkalt, og han ble arrestert.»

AR ble dømt for legemsbeskadigelse med hensikt om å påføre alvorlig kroppsskade, grov vold og brudd på en betinget dom. En spesialist konkluderte med at han var «akutt psykotisk» da han begikk lovbruddene, noe som er formildende i det britiske rettssystemet.

Snart tyve år senere er afghaneren fortsatt i Storbritannia, og har stått for flere voldelige kriminelle handlinger i disse årene.

I 2023 kom det frem at innenriksdepartementet hadde innledet en prosess for å oppheve ARs flyktningstatus i 2018, men at saken aldri ble avsluttet.

Forsøket på å oppheve statusen hans ble gjenopptatt, men helsepersonell gikk ut og talte på ARs vegne fordi de mente at hans schizoaffektive lidelse, som var under kontroll, innebar at han ikke lenger utgjorde noen trussel.

Innenriksdepartementet sa at AR burde vurderes ut fra den potensielle faren han representerte, og at behandlingen hans ikke burde tas med i beslutningen.

Dommer Ruddick uttalte:

«Det er viktig å legge merke til hvor mange av disse faktorene som gjelder [ARs] oppførsel både tidligere og nå: medisineringen hans var endret, han hadde gjort store fremskritt, han hadde fått innsikt i sin tilstand, han hadde hatt uovervåket permisjon i samfunnet fem netter i uken, og han hadde ikke begått noen lovbrudd på over 12 år.

Hans innsikt i sykdommen og frivillige etterlevelse av behandlingen ble ansett som svært viktige faktorer. Med andre ord fant First Tier Tribunal ikke at [AR] fortsatt utgjorde en fare for samfunnet, men at denne faren kunne reduseres ved hjelp av tiltak for innesperring og tilsyn. Den fant at [AR] selv hadde forandret seg.»

Dommer Ruddick avgjorde at ARs bedring og behandling måtte tas i betraktning, og konkluderte med at han ikke lenger utgjorde en trussel.

Ruddick avgjorde at ARs bedring og behandling måtte tas i betraktning.

Er det virkelig slik at britisk jus mener at sinne er en unnskyldning for å begå voldelig kriminalitet? Eller er dette spesielle regler som kun gjelder innvandrere?

Tusenvis av briter har i løpet av de siste årene tross alt blitt fengslet for å uttrykke sitt raseri på sosiale medier, men uten å skade noen.

Britain has fallen.