– Viruset oppsto i Kina og krysset fra dyr til menneske i slutten av 2019

Amerikanske forskere har funnet ut at covid-19 stammer fra hesteskoflaggermusen og har sin opprinnelse i Kina. En gang i slutten av 2019 hoppet viruset over fra dyr til menneske, skriver New York Times.

The deepest branches of the tree all belong to lineages from China. The Nextstrain team has also used the mutation rate to determine that the virus probably first moved into humans from an animal host in late 2019. On Dec. 31, China announced that doctors in Wuhan were treating dozens of cases of a mysterious new respiratory illness.

Most New York Coronavirus Cases Came From Europe, Genomes Show

Poenget med artikkelen er at viruset som dukket opp i New York, kom med reisende fra Europa i midten av februar. For New York Times er dette viktig å få frem. Det gjør Kinas ansvar mindre. Hvis viruset kom fra flere steder, fordeles ansvaret og blir globalt.

Men leser man artikkelen nøye, kommer man frem til at alle de tre hovedlinjene av korona-viruset kan spores tilbake til Kina. Nextstrain er et internasjonalt forskningssamarbeid som analyserer tusenvis av covid-19-prøver og deres DNA. Konklusjonen er at viruset hoppet over fra dyr til menneske i slutten av 2019.

New York Times polemiserer selv i en artikkel som skal være vitenskapelig:

Maciej Boni of Penn State University and his colleagues recently used this method to see where the coronavirus, designated SARS-CoV-2, came from in the first place. While conspiracy theories might falsely claim the virus was concocted in a lab, the virus’s genome makes clear that it arose in bats.

Selv en vitenskapsjournalist klarer ikke skrive en artikkel uten å trekke frem stråmenn som de går til krig mot: Konspirasjoner er et helt nødvendig ord. Men det er dristig av NYTimes å si at det er en konspirasjon at viruset oppsto i et laboratorium – at det ble skapt der. Det er ikke det som er blitt hevdet, men at det ble eksperimentert på flaggermusvirus i ett eller begge laboratorier i Wuhan, og at viruset ble ført ut av laboratoriene ved et uhell eller skjødesløshet.

Igjen: New York Times konstruerer en sammensvergelse som gjør «andre» til fiende, ikke kommunistregimet. Disse «andre» er selvfølgelig på Trumps side.

Det er ingen motsetning mellom det vitenskapelige innholdet i artikkelen og det vi hittil har avdekket om opprinnelse og spredning.

Begrepene «reisende fra Europa» er meningsløst når det går direktefly fra Wuhan til Milano og andre destinasjoner. Og disse gikk selv etter at Wuhan ble satt i karantene 22. januar.

New research indicates that the coronavirus began to circulate in the New York area by mid-February, weeks before the first confirmed case, and that travelers brought in the virus mainly from Europe, not Asia.

At «newyorkers» brakte det til USA, blir også meningsløst all den stund New York skryter av å være en sanctuary city som ikke stiller spørsmål ved hvem du er og hvor du kommer fra. Selv kriminelle blir beskyttet mot føderal kontroll.

Det er en viktig årsak til at New York City er blitt episenter, liksom Oslo er blitt det.

Raymond Johansen liker å bruke ordet episenter om Oslo, men det er i virkeligheten en knusende dom over politikken han og foregående byråd har ført. De har ikke kontroll og vil ikke vite av problemene, men snakker nå bare om «sårbare grupper».

Samme dynamikk finner vi i USA, bare i mye større skala.

Det er interessant at de transnasjonale politikerne og journalister fortsetter å bruke nasjonale betegnelser når det passer dem.

“The majority is clearly European,” said Harm van Bakel, a geneticist at Icahn School of Medicine at Mount Sinai, who co-wrote a study awaiting peer review.

Men ordet «europeisk» har mistet sin mening når millioner av mennesker som ikke er født i Europa flytter inn og flytter ut av kontinentet hvert år. Det har kun betydning som et geografisk bestemmelsessted; det er meningsløst som sosialkulturell markør.

Multikulturalistene nekter å anerkjenne kulturelle forskjeller, men bruker det gjerne om europeere og amerikanere. Slik blir diskusjonen meningsløs. Skal man kunne diskutere, må man være tydelig på definisjonene.

Det er tre «tråder» i New York Times-artikkelen som journalisten filtrer inn i hverandre:

Reisende: Selv om Trump innførte innreiseforbud for utenlandske borgere fra Kina, kom viruset inn fra Europa. Hvis testing var blitt innført tidligere, kunne man oppdaget denne smitteveien. Men man var kun fokusert på Kina.

“People were just oblivious,” said Adriana Heguy, a member of the N.Y.U. team.

Det var som etter 9/11. Folk hadde ikke fantasi til å forestille seg at sivile passasjerer kunne forvandle sivile fly til kamikazeangrep.

Men liberale transnasjonale har heller ikke kunnet forestille seg at den globale aktøren Kina valgte å ofre omverdenen da en ny epidemi oppsto. De forsøker å gjøre Trump til problemet, men det er en kamp de er dømt til å tape.

Den tredje tråden er virusets opprinnelse, og det er intet i New York Times-artikkelen som er uforenlig med at ansvaret ligger hos Kina.

Mutasjoner

Vi blir skremt av å høre at viruset muterer, men det er noe det gjør hele tiden.

Viruses invade a cell and take over its molecular machinery, causing it to make new viruses.

The process is quick and sloppy. As a result, new viruses can gain a new mutation that wasn’t present in their ancestor. If a new virus manages to escape its host and infect other people, its descendants will inherit that mutation.

Tracking viral mutations demands sequencing all the genetic material in a virus — its genome. Once researchers have gathered the genomes from a number of virus samples, they can compare their mutations.

Moderne datateknologi gjør det mulig å undersøke tusenvis av genom-analyser, og man kan spore den i tid.

If they get enough data, they can make rough estimates about how long ago those ancestors lived. That’s because mutations arise at a roughly regular pace, like a molecular clock.

Også disse forskerne havner ved hesteskoflaggermusen som vert for det nye viruset.

The most closely related coronavirus is in a Chinese horseshoe bat, the researchers found. But the new virus has gained some unique mutations since splitting off from that bat virus decades ago.

Dr. Boni said that ancestral virus probably gave rise to a number of strains that infected horseshoe bats, and perhaps sometimes other animals.

“Very likely there’s a vast unsampled diversity,” he said.

Copying mistakes aren’t the only way for new viruses to arise. Sometimes two kinds of coronaviruses will infect the same cell. Their genetic material gets mixed up in new viruses.

Hybrid

For en tid tilbake oppsto en virushybrid som var disponert for å smitte mennesker.

It’s entirely possible, Dr. Boni said, in the past 10 or 20 years, a hybrid virus arose in some horseshoe bat that was well-suited to infect humans, too. Later, that virus somehow managed to cross the species barrier.

“Once in a while, one of these viruses wins the lottery,” he said.

Spørsmålet som melder seg, er selvfølgelig om kineserne eksperimenterte med viruset, og at noe slo feil. Det er mistenkelig at ordren kom om å ødelegge alle laboratorieprøver etter at viruset var begynt å spre seg blant befolkningen.

Most New York Coronavirus Cases Came From Europe, Genomes Show