In reality

Kelly-høringen som reality-show, og sikkert materiale for atskillige bøker. Vi får et sjeldent innsyn i to normalt lukkede systemer, BBC og Forsvarsdepartementet. BBC er et gammelt hus, der nye sjefer har villet få redaksjonene til å henge med i tabloidenes runddans. Det er blitt hyret inn reportere med rykte for å skape nyheter, ikke bare referere dem, og dyrket fram programledere som selv blir aktører. I det opphetede klimaet forut for Irak-krigen kom det til konflikt mellom ulike syn og metoder, både politisk og yrkesetisk. En del av disse motsetningene ble nådeløst avdekket under høringen onsdag, da Andrew Gilligans kollega Susan Watts kjørte sitt eget løp, og nærmest gjorde mytteri. På forhånd hadde BBC-ledelsen håpet at hennes vitneforklaring ville styrke Gilligans versjon, men så skjedde det motsatte, til rystelse både for BBC og andre medier. Med ringvirkninger: Britiske medier har vært delt i to leirer, de som støttet regjeringen og de som var imot krigen. Men først og fremst var høringen et slag for BBC, hva følgene kan bli er for tidlig å si.

«The BBC’s united front in the battle of the Iraq dossier stories finally cracked yesterday when one of its correspondents, previously billed as a key plank in the corporation’s defence against Downing Street’s attacks, turned on her own managers.»

Så forsvarsdepartementet. Det viser seg at våpeneksperten David Kelly, BBCs kilde som tok sitt eget liv i juli, var gjennom harde runder med sine overordnede i departementet, og at reglene for omgang med journalister ble innskjerpet. For departementets ledelse var det om å gjøre å finne ut om Kelly var kilden, noe Kelly selv benektet. Kelly ble dessuten mistenkt for å ha lekket et internt dokument til The Observer. Han må ha vært under hardt press.