USAs ambassadør i Norge, Benson K. Whitney, mener det å redusere skytingen mot synagogen til grov vandalisme, og ikke terror, er en alvorlig svikt i det norske rettssystemet. For å kvalifisere til terror måtte skytingen mot synagogen vært et varsel om nye handlinger.

Bhatti-saken er den først som er vurdert etter terrorloven. Men Arfan Bhatti ble altså frifunnet for denne alvorlige tiltalen. Det reagerer ambassadøren kraftig på.

Tingretten kom til at Bhatti sto bak skytingen, men ikke at den var ledd i videre terrorplaner.

Tingrettsdommer Kim Heger slo i tirsdagens dom fast at skuddene mot synagogen ikke faller inn under den norske terrorlovgivningen, fordi det ikke er en trussel om en fremtidig handling slik loven krever.
..
– Hvis man ser på dette med sunn fornuft, så kan ikke skyting med automatvåpen mot en synagoge regnes som vandalisme. Det er terrorisme, mener Benson K. Whitney.
..
– Dommeren sa selv at planleggingen måtte være mer avansert, før det kunne anses som terrorisme. Betyr det at man må vente helt til noen fysisk er på vei til et sted med en bombe i bilen, før man kan si at det er terrorisme? Beskytter en slik lov det norske folk? spør ambassadøren.
..
Whitney påpeker selv at han ikke er noen juridisk ekspert, men finner det likevel smått utrolig at det han karakteriserer som planlegging av terrorhandlinger, kun blir sett på som grov vandalisme.

USA slakter Bhatti-dommen