Kristiansand-politiet ignorerer vitneutsagn:

Først unnlot politiet å opprette sak da Norgesdemokratene ble bestjålet og utsatt for skadeverk og vold. Så henla de politikeren Dag-Øyvind Lauvnes’ anmeldelse. Nå avviser politiet og Statsadvokaten en klage fra Lauvnes ved å se bort fra vitnemål i hans favør.

Lauvnes’ klage gjaldt henleggelsesgrunnen «bevisets stilling» for anmeldelsen fra de to aktivistene han selv anmeldte etter tyveri fra partistanden og politisk motivert vold mot ham under valgkampen i fjor.

Les også: Anmeldelser fra ND-politiker mot voldelige homoaktivister er henlagt

Det ødelagte skiltet fra valgkampstanden som utløste aktivistenes vrede i Markens gate i Kristiansand. (Foto: Dag-Øyvind Lauvnes/ND)

Dokumentasjonen stortingskandidaten fra Norgesdemokratene la frem for politiet, peker i retning av at det var to pride-aktivister som startet konflikten og opprettholdt den, samt utøvde vold mot Lauvnes.

Derfor krevde politikeren at anmeldelsen mot ham blir henlagt som intet straffbart forhold.

Svaret fra Statsadvokaten ble derimot at en slik henleggelsesgrunn ikke er mulig. Avgjørelsen er endelig og kan ikke påklages.

Lauvnes’ fremstilling støttes av en artikkel i Fædrelandsvennen, der den ene anmeldte innrømmer overlagt tyveri av skilt fra partistanden. Fremstillingen om hvem som var den voldelige parten, støttes også av to unge kvinner som meldte seg som vitner på stedet og forklarte seg til politiet.

I et videoklipp som ble lagt frem som bevismateriale (se nederst), kan de ses mens de viser opptakene sine til en politimann.

Problemer med å åpne bilder

I dialogen med Agder politidistrikt om anmeldelsen hadde førstekonsulent Linda Erklev først problemer med å få åpnet fotoene Lauvnes hadde sendt på e-post:

Hei.

Det er vanskelig å få frem bildene du har vedlagt, gjelder begge e-postene du har sendt.
Har du mulighet til å sende de i PDF format?

Evnt komme innom med en minnepenn som du selv nevner?

Lauvnes svarer med et vedlegg der bildene er lagt inn i en Word-fil.

Document har sett alle bildefiler og videoer som var vedlagt Lauvnes’ anmeldelse. Hos oss var det ingen vansker med å åpne bilder og video fra den samme e-posten.

– Ord-mot-ord-situasjon

Etter Lauvnes’ klage til Statsadvokaten skriver politifullmektig Stine Veslemøy Dahl i Agder-politiet i sin revurdering at Lauvnes ikke har «vedlagt nye bevis som politiet ikke hadde i sin besittelse ved henleggelsen».

Politikeren tolker dette som at hele bevismaterialet som fulgte med anmeldelsen, også var intakt i klagesaken.

Det er politiets vurdering at faktum i denne saken ikke er tilstrekkelig klarlagt. Det vises til at de to fornærmede i saken har sin versjon av faktum, mens mistenkte, altså klager, har en annen. Det finnes ingen video eller uavhengige vitner (til politiets kunnskap) som kan kaste lys på hvilken av partenes forklaring er riktig.

Politiet mener man her står overfor en klassisk ord-mot-ord situasjon og at henleggelse på bevisets stilling etter [henleggelseskode] 058 er korrekt.

– Interessant nok skriver politiet at de ikke kjenner til uavhengige vitner, selv om jeg har gitt navn og telefonnummer på de to vitnene som en kan se i videoen og som kom hen uoppfordret og sa at jeg ikke gjorde noe. Dette henger ikke på greip, sier Lauvnes.

Vitner er pride-tilhengere med innvandrerbakgrunn

De to unge kvinnene som vitnet i Lauvnes’ favør, kan etter videomaterialet å dømme fremstå som et kjærestepar som var til stede for å feire prideopptoget under Skeive Sørlandsdager i fjor.

Begge har innvandrerbakgrunn.

Det er med andre ord holdepunkter for å anta at politiet aldri vil finne vitner som er mer «uavhengige» fra Norgesdemokratene enn dette. Document er kjent med vitnenes identitet. Den ene av dem har samtykket til å stå frem på video med usladdet ansikt, den andre ville være anonym.

Sentralt bevismateriale utelatt

Statsadvokat Beate Rullestad-Jansen ved Sør statsadvokatembeder i Tønsberg sluttet seg 5. juni 2026 til politiets vurdering, uten å problematisere at sentralt bevismateriale ble utelatt i Agder-politiets saksbehandling.

Sendes med vedlegg Agder politidistrikt – Kristiansand, idet jeg ikke finner grunn til å omgjøre politiets beslutning om henleggelse.

Jeg opprettholder politiets henleggelse, og klagen tas ikke til følge. Det vises til politiets begrunnelse i dok. 01,01 som er dekkende for statsadvokatens syn, og som jeg slutter meg til.

Politiet bes underrette klager og innklagede om statsadvokatens avgjørelse, og om at denne ikke kan påklages videre.

Ekteparet som anmeldte Lauvnes, hevder at det var politikeren som gikk til angrep på kvinnen, som like før hadde stjålet Norgesdemokratenes skilt, ødelagt det og kastet de skarpe aluminiumsdelene utover gaten.

– Jeg har nå sendt innsynsbegjæring i politiets arbeid med anmeldelsene. Jeg vurderer å sende en formaning til Riksadvokaten om at de tar en titt på eget initiativ og har vurdert en anmeldelse for tjenesteforsømmelse. Men det kommer an på hva innsynsbegjæringen viser, sier Lauvnes til Document.

Vi har kontaktet statsadvokat Rullestad-Jansen for kommentar.

Dette er videoen Norgesdemokratene la ut etter hendelsen: