Faktisk.no og VG mot Shada-teamet

Allerede i tittelen slår VG an tonen.

I sosiale medier spres det bilder av en norsk 16-åring som ligger død på gulvet.

Leger og politikere sier at de tror jenta er drept.

Og at norske myndigheter skjuler sannheten.

Det lyder som om de avdekker en konspirasjon. Team VG har fått den ene broren i tale, Mohammed, og ser søsterens dødsfall gjennom hans øyne. Det spres bilder av den døde søsteren på nett. Ordet spres har en mørk undertone. Kunne det være at man simpelthen brød seg?

Snart skal det også dukke opp videoer av en norsk lege i hvit frakk som snakker om Shada.

VG får det til å høres ut som om Rodgeir Vinsrygg er en doktor Mengele – ikke direkte, selvsagt, men måten de bruker «hvit frakk» på, er bevisst. VG bruker insinuasjoner på en snikete måte. De karaktermyrder uten å etterlate seg blod.

Det kryr av slike snubletråder i den lange artikkelen om Team Shada og mediene som har samarbeidet med dem, Document.no og Steigan.no.

Ikke noe sted stiller VG spørsmålet: Hva har fått disse menneskene og mediene til å engasjere seg så sterkt i denne historien?

Inntrykket leseren sitter igjen med, er at det er mennesker som er ondsinnede, som utnytter en stakkars forsvarsløs jentes død på en kynisk måte. De bruker sin makt og posisjon til å skaffe seg oppmerksomhet ved å spre usanne rykter. For VG motbeviser alt Vinsrygg og alternative medier har sagt og skrevet. Det er løgn. Shada tok sitt eget liv, det var ingen voldtekt, intet drap.

Påstandene om Shada-saken tåler ikke møtet med virkeligheten. Dét er i korthet VGs konklusjon.

Vinsrygg får ansvaret for at broren Mohammed begynner å lure: Kanskje søsteren ikke døde noen naturlig død?

Samtidig driver VG pedagogisk opplæring: Se hvilken skadelig virkning influensere med onde hensikter kan ha! Det ligger en implisitt oppfordring til sensur i historien når VG avslører spredningseffekten:

Mohammed er bare en tenåring. Han vet ikke hva han skal gjøre for å finne ut hva som skjedde med søsteren hans.

Fortellingen om at Shada er drept, vokser seg større.

Historien sprer seg i Norge og til flere andre land. Podkaster, alternative medier og nyhetsinfluensere mener at de har funnet sannheten.

To av videoene som viser Shadas lik, får over 700.000 visninger.

VG unnlater behendig å stille spørsmålet om hva det var som fikk historien til å vokse og «ta av».

Kan det ha noe å gjøre med tausheten rundt saken fra myndighetenes side? Kan det ha noe å gjøre med norsk barnevern?

Problemstillingene blir ikke berørt av VG.

Tausheten rundt barnevern i norske medier er ingen bekreftelse på at alt står bra til.

VG og Faktisk.no har fått ut «flere politietterforskninger, barnevernsdokumenter og deler av Shadas mobiltelefon og dagbok.» Det gis inntrykk av at de sitter på svaret, men tonen er prosederende og styrt: VG er ute på et oppdrag. Det er viktig for dem å få tatt ned Shada-teamet, varslerne og deres venner i mediene.

I januar fikk de kontakt med den ene broren, og ham skyver de foran seg: – Hvorfor er det ingen som har ringt meg tidligere? Jeg har sittet her i seks år og ventet på svar.

VG kunne jo svart ham: Hvorfor har de ikke løftet en finger for å avdekke sannheten? At VG kommer på banen nå, virker ikke overbevisende. De har sittet for lenge stille.

Deres granskninger har vært for opptatt av å ta Shada-teamet. Derfor er det mange som ikke vil snakke med dem.

Resultatet foreligger nå og bekrefter anelsene. VG er ute i et ærend.

De stiller ikke spørsmål ved det de selv bringer til torgs. Alt er spunnet rundt et narrativ. Forstyrrende informasjon er utelatt.

Det heter at familien ville unnslippe «krigen i Palestina» da de kom til Norge i 2004. VG har gått over til å kalle Vestbredden for Palestina.

Shadas foreldre er palestinere, og det spiller en ganske stor rolle i historien om hennes død. Når hun dør, reiser faren ned for å informere moren. Beskjeden de har fått fra politiet, er at Shada ble drept.

På bakgrunn av VGs neglisjering virker denne historien desto sterkere:

Den 31. august 2019 sendte det palestinske nyhetsbyrået WAFA ut en story skrevet av Ehab Rimawi. Den åpner med et sitat av Shada:

– Når jeg vender hjem og kan være med familien min, vil jeg være 17 år. Da vil jeg fullføre skolen og spesialisere meg i jus, så jeg kan bli advokat og hente hjem mine to brødre, som fremdeles holdes av barnevernet.

Det var ordene Shada brukte i sitt siste møte med foreldrene, ni måneder tidligere. Hun fikk bare se foreldrene to ganger i året. Da var det forbud mot å snakke arabisk. Barnevernet ville ha kontroll på hva barna sa.

Disse detaljene står i WAFA-artikkelen, og leseren må undres: Hva er det norsk barnevern forsøker å skjule? Hvorfor ble barna splittet, hvorfor fikk de bare se foreldrene to ganger i året – VG sier fire – og hvorfor forbudet mot å snakke arabisk?

Gitt norske mediers opptatthet av alt palestinsk, virker det helt påfallende at denne siden ved historien ikke er nevnt.

VG skyver Mohammed foran seg, men hvorfor nevner de ikke at belastningene de utsatte familien for, fikk alvorlige konsekvenser?

Barna kom under psykisk press. Under et besøk forsøkte en av guttene å hoppe ut fra annen etasje. Han mistrivdes med familien han var plassert hos. Det førte til at han ikke fikk se foreldrene.

Bestefarens intuisjon fortalte ham at noe ikke stemte. Blodsbåndene er sterke. I stedet for det sentimentale «vekk fra krigen i Palestina» var det mangel på ID i en veisperring som gjorde at faren ble sendt til Jordan.

VG bruker «krigen» som en rekvisitt i historien.

Men dette er konkrete mennesker med en konkret historie, og nå hadde barnebarnet dødd i Norge på en statlig omsorgsinstitusjon. Bestefaren hadde bedre instinkter enn VG.

Bestefaren Riziq kjøper det ikke.

– Gikk noen til angrep og drepte henne? Hvordan var det mulig at hun døde på et senter som hadde til oppgave å ta vare på henne?

– Vi vil gjøre alt for å få Mohammad og Ahmad tilbake, og når det skjer, vil familien vende tilbake til hjemlandet, etter alle tragedier og lidelser de har gjennomgått.

Det var alle disse tingene som gjorde at Rodgeir Vinsrygg ble prosessfullmektig for Shadas foreldre. Det var noe som ikke stemte. Heller ikke for den palestinske ambassadøren.

Den palestinske ambassadøren, Marie-Antoinette Seidin, sier til WAFA at norsk politi har fortalt henne at Shada ble utsatt for drap, men at det ikke var klart hva som skjedde.

VGs «bevisføring» virker som et partsinnlegg som frikjenner norske myndigheter og barnevernet. De kompromitterer Team Shada og later som de har funnet svarene. Men dét har de ikke. De jukser.

En av dem som kryper til korset, er FrPs stortingsrepresentant Liv Gustavsen. Hun stilte 10. desember 2025 et spørsmål til barne- og familieminister Lene Vågslid i Spørretimen: Hva skjer med barna som dør i barnevernets varetekt? Gustavsen bedyrer nå overfor VG at hun slett ikke trodde på at Shada ble drept, det var bare et generelt spørsmål.

Men det er ganske enkelt å avsløre Gustavsen. Hennes spørsmål nevnte nemlig eksplisitt Shada, men navnet ble strøket av sekretariatet før Gustavsen fikk ordet.

Noen ville ikke at Shadas navn skulle nevnes fra Stortingets talerstol. Lene Vågslid fikk dermed en lett oppgave med å gi et generelt intetsigende svar.

Man kan lure på om det lå en hensikt bak. På dette tidspunkt var det et møte på Stortinget mellom Rodgeir Vinsrygg og hans team og Liv Gustavsen. VGs Marie Golimo Kingsrød forsøkte fysisk å presse seg inn. Hvorfor var det så viktig å være til stede? Fordi hvis Shada-saken ble satt navn på i Stortinget, med krav om oppfølging, kunne det bli ubehagelig for mange parter.

Det fikk man forhindret ved at hennes navn ble strøket, og nå fullfører VG jobben.

Gustavsen kryper til korset. Hun var oppriktig engasjert i saken og var også til stede på pressekonferansen på Litteraturhuset.

Men nå slår hun retrett. Det betyr at det ikke finnes ett eneste parti på Stortinget hvor en representant får lov til å ta opp en sak som kan være en grov forbrytelse.

Gustavsen har nok fått beskjed om å «rette seg inn». Sylvi vil ikke ha noen løse kanoner på dekk.

VG har snakket med rettspatologer og eksperter. Men de er alle enige. De sier alle det samme: Nothing to see here. Move on.

Shada-saken begynte å rulle da noen fikk fatt i en løs ende – et barn døde på en barnevernsinstitusjon – og oppdaget at det var flere ting som ikke stemte. VG nevner ikke at Vinsrygg har vært faglig sakkyndig i flere rettssaker og engasjert seg i Lillian Gran-saken. De nevner overhodet ikke det store engasjementet og den store oppmerksomheten som en rekke saker begynner å få.

Er det for å stoppe munnen på dem at VG skal stemple alt som «konspirasjoner»?

Journalistene spinner en story som ikke virker overbevisende. De har funnet frem til Shadas venninne i barneskolen i Florø, Fatima. De hang sammen hver dag. Bildene viser en smilende jentunge, med det gode smilet Shada har. Likevel skal VG ha oss til å tro at Shada var en nærmest syk einstøing:

Noen av medelevene VG har snakket med, kan ikke huske at Shada sa et eneste ord gjennom hele barneskolen.

Hun vandret stort sett alene i skolegården.

«Det er svært uvanlig at barn unngår kontakt i denne grad», noterer skolen.

Barnevernet tok imidlertid alle de tre barna og spredte dem for alle vinder. Foreldrene – især faren – brukte fysisk avstraffelse, slik svært mange foreldre fra Midtøsten gjør. Faren ble dømt til to års fengsel. En meget streng dom i lys av straffenivået i norsk strafferettspleie.

Ville Shada bort fra hjemmet? Nei, hun ville at foreldrene skulle slutte å slå, hun ville være hjemme. I stedet for å støtte familien, ødela barnevernet den. Det er oppsummert hva de gjorde, og VG forsøker å unnskylde barnevernets oppførsel. Men sprekkene i historien er store.

Da barna ble kjørt bort, trodde de at de skulle på hyttetur.

Men i barnevernet splittes søsknene. De flyttes til ulike byer og bor på hemmelige adresser. Brødrene får se søsteren sin maks fire ganger i året.

VG stiller ikke ett eneste spørsmål ved barnevernets oppførsel.

Derimot forsøker de å kompromittere Rodgeir Vinsrygg. Han reagerte. Han ville finne svaret på hvordan det kan ha seg at en jente dør på en barnevernsinstitusjon.

Rodgeir Vinsrygg inngir tillit. Document har hatt mange samtaler med ham. Han kunne gjort noe annerledes. Noen ganger har han sagt ting offentlig som han ikke burde, som da han identifiserte eieren av huset hvor Shada døde. Det har han beklaget.

Men Vinsrygg er ikke den sjarlatanen VG fremstiller ham som. Han er en seriøs, modig lege. Han inngir tillit. Ellers ville han aldri fått folk med seg.

Det har vært noen feilskjær underveis. Men til forskjell fra VG er det fortsatt de ubesvarte spørsmålene som gjenstår, og de er mange. VG besvarer dem ikke, men går utenom. De ønsker å lukke historien.

Hvorfor?

Mediene samarbeider. Den første som gikk til angrep, var Nettavisen, som gikk løs på politiker i Vestland fylkesting Bente Spissøy.

Politiker sendte bilde av lik til kollegaer

Mediene hisser seg opp over at bildet av Shada er sendt ut til politikerkolleger og vist under en pressekonferanse. Det virker som et påskudd fra medier som ellers ikke har skrupler. Det var ingenting krenkende i de bildene Vinsrygg og Spissøy viste.

Men dette var første salve i mediekrigen mot varslerne.

Hensikten er litt for tydelig.

Varslerne skal tas og settes på plass.

Hvorfor lar journalister som Jørgen Gilbrant seg bruke? I andre sammenhenger har ikke pressen noen problemer med å publisere politidokumenter. Nå er det plutselig krenkende. Spissøys begrunnelse var seriøs.

Spissøy ønsket at fylkestinget skulle kreve at Justisdepartementet ber Riksrevisjonen vurdere en gjenåpning av saken.

Men fylkesdirektør Robert Rastad sier at dokumentene aldri skulle vært sendt. Nettavisen går runden og får de andre gruppelederne til å ta avstand fra Spissøy.

Gilbrant og Heldal omtaler Shada-saken på denne måten:

Saken det dreier seg om, er en barnevernssak fra Sørvestlandet der en jente gikk bort.

NTB sendte ut en fyldig sak, og deres dekning er representantiv. De sier «legen og hans team har spredt historien», ordet spredt er odiøst.

Faktisk.no: De sier at Shada (16) ble utnyttet og drept – bevisene stemmer ikke.

I flere år har legen og hans team spredt historien om at en 16 år gammel jente ble utnyttet til prostitusjon i barnevernet og drept. Nå har Faktisk.no og VG undersøkt bevisene og påstandene.

Rodgeir Vinsrygg sitter foran kamera iført en lys overdel leger vanligvis går i, med stetoskop rundt halsen og et navneskilt.

Det han forteller, er alvorlig:

En 16 år gammel jente, Shada, er drept i en barnevernsinstitusjon. Legeattesten som sier at det var selvmord, er forfalsket. Regjeringsmedlemmer dekker over drap.

– Åstedsbildene tyder på at dødsattesten, som vi vet er falsk, overhodet ikke har noe med virkeligheten å gjøre, sier Vinsrygg, og holder opp en kopi av attesten.

– Det sier jeg med min bakgrunn som lege og kirurg, alt tyder på at dette barnet er blitt drept under offentlig omsorg, fortsetter Vinsrygg.

Dette er én av mange videoer med legen, som har rollen som prosessfullmektig for foreldrene til Shada. En rolle som skal gi innsyn i etterforskningsmateriale som advokater vanligvis har.

I en annen video sier han:

– Det er sterke indikasjoner på at Shada dessverre ble utnyttet i prostitusjon. Det har jeg bevis på.

Saken har fått stadig større oppmerksomhet det siste året, hjulpet av blant andre foreningen Rettssikkerhet for alle!, Document.no og nettstedet Steigan.

På pressekonferanser og i artikler vises åstedsbilder fram. Bilder av Shadas døde kropp.

Samtidig har ikke saken blitt omtalt eller ettergått av de store mediehusene.

– Når VG, Dagbladet, TV 2 og Aftenposten alle sammen får beskjed om å holde kjeft, så holder de kjeft. Et barnedrap kan passere, sier Vinsrygg i en tale foran Stortinget.

Politiet mener Shada tok sitt eget liv mens hun var i barnevernets omsorg. VG har i flere år bedt om å få se Vinsryggs dokumentasjon for påstandene om trafficking og drap, uten å få dem.

Fra høsten 2025 har Faktisk.no samarbeidet med VG om å undersøke saken.

Redaksjonene har fått innsyn i flere politietterforskninger, barnevernsdokumenter og deler av Shadas mobiltelefon og dagbok, for å finne ut hva som skjedde med Shada.

Noen av Norges fremste uavhengige eksperter har bidratt med å vurdere bevisene, obduksjonsrapporten og etterforskningsarbeidet.

Shadas yngre bror har stilt til intervju med VG og fortalt om hvordan han i flere år har lest om sin døde søster på sosiale medier.

Etter undersøkelsene kan VG og Faktisk.no dokumentere at en rekke av de mest sentrale påstandene og bevisene for at Shada ble utsatt for menneskehandel og drap, ikke stemmer.

Det er standard prosedyre å undersøke hjernen i en obduksjon, forklarer rettsmedisineren som utførte den, til VG. Dette skaper et sår i bakhodet.

VG og Faktisk.no har fått innsyn i loggen fra AMK-sentralen, som viser at ambulanse ble tilkalt og kom.

Legen er funnet. Han jobber ved Stavanger legevakt, som også bekreftet til politiet at legen rykket ut til Shada den kvelden i 2019.

Dette er bare noen av funnene i gjennomgangen, som kan leses her og i artikkelserien hos VG her.

Lytt også til undersøkelsene av saken i podkasten De sier hun ble drept på Podme.

Faktisk.no advarer om at det i denne artikkelen omtales detaljer fra et dødsfall som politiet har konkludert med var et selvmord.

VG og Faktisk.no har gjort flere forsøk på å stille Rodgeir Vinsrygg spørsmål om funnene, men han har ikke stilt til intervju.

Etter at han fikk tilsendt spørsmål, publiserte han og rådgiver Gunnar Grinde et åpent innlegg på Document.no.

«Folk er lei av å se forfalskninger, justismord og overgrep for åpen scene samtidig som den fjerde statsmakt leker Kripos for skattebetalernes regning. Unge kvinnelige journalister i VG, når ble disse utdannet til krimteknikere?», skriver Vinsrygg.

Foreningen Rettssikkerhet for alle! har publisert flere intervjuer med Vinsrygg.

Styreleder i foreningen, Vigdis Bollerud, har selv sagt at saken framstår som at Shada ble utnyttet til trafficking med barnevernet som hallik, under en pressekonferanse i Oslo.

– Vi har publisert det lege Rodgeir Vinsrygg formidler, etter å ha sett nok bevisdokumentasjon til å forstå at det han forteller, stemmer. Alle er åpne på at det her er snakk om løse tråder, skriver Bollerud i en e-post til Faktisk.no og VG.

Hun sier at foreningens mål med omtalen er å få Kripos til å åpne en etterforskning av saken.

I arbeidet med saken ba VG noen av Norges fremste, uavhengige eksperter vurdere sentrale deler av dokumentasjonen og politiets etterforskning av Shadas dødsfall.

Ekspertene ble ikke gjort kjent med det som var skrevet om Shada på nettet før undersøkelsene.

Men da VG tok kontakt med krimtekniker Petter Huse første gang, i februar 2026, kjente han allerede til Shada-saken.

Han hadde selv gått på en pressekonferanse om saken av egen interesse.

– Jeg tenkte: Hva i all verden er dette? Jeg vurderte å lage et helvete, å si ifra høyt om at det de sa om Shada, ikke stemte, sier Huse.

– De overser sannheten. Det skremte meg.

Krimteknikeren har jobbet 37 år i politiet og har erfaring med tolkning av blodspor i politiet. Han forteller at han reagerte så kraftig på det som ble lagt frem av bilder og påstander, at han gikk fra salen under pressekonferansen.

– Det er ytterst tvilsomt om Vinsrygg har lov til å vise bilder av et dødt menneske i en åpen forsamling som dette, sier Huse.

– Jeg synes selv det var oppsiktsvekkende og forkastelig.