Eikrem-saken blir stadig mer bisarr. Nå får vi vite, takket være Khrono, at det var PST som på eget initiativ kontaktet NTNU og gjerne ville ha en kopi av rapporten som et advokatkontor utarbeidet om Eikrem. Rektor Anne Borg ville ikke svare, men sendte ballen over til nyansatt direktør Bjørn Haugstad, som kan dekke seg bak «så vidt jeg kjenner til».

— PST ba våren 2021 om å få oversendt rapporten fra advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig angående bruk av en anonym Facebook-konto. Politiet fikk oversendt rapporten, skriver Haugstad til Khrono, før han legger til:

— Ut over dette har det, så vidt jeg kjenner til, ikke vært noen kontakt mellom ledelsen ved NTNU og PST om denne saken.

Dette virker ikke som en tung kilde. Haugstad driver damage control. Han refererer annenhåndskilder, og førstehåndskilden – Borg – vil ikke uttale seg. Så alvorlig som denne saken har utviklet seg til å bli, holder ikke dét.

— Fra NTNU sin side betrakter vi dette som en avsluttet personalsak. Ettersom vi ikke kjenner til hvilken interesse PST har hatt i saken, har vi ingen synspunkter på deres eventuelle rolle.

Dette virker rett og slett ikke overbevisende. Haugstad betrakter det nærmest som et forretningsanliggende, hvor oppgjør er foretatt.

Men denne saken er ikke slutt. Eikrem er rasende over at arbeidsgiver gikk bak hans rygg.

— Det er helt nye og rent oppsiktsvekkende opplysninger som NTNU nå kommer med. Og disse får jeg først i pressen omkring ett år etter at kontakten mellom partene angivelig har funnet sted, sier en opprørt Øyvind Eikrem til Khrono.

Haugstad må sies å argumentere sleipt. Han skjønner ikke at det er noe å bråke om. Eikrem fikk den usladdede rapporten, mediene den sladdede, og da PST spurte, fikk de også en kopi.

— Vi fant ikke grunn til å varsle Eikrem om forespørselen fra PST, ettersom rapporten allerede var offentliggjort i flere aviser. Som part i saken var Eikrem den som først fikk tilsendt rapporten. Det skjedde noen dager før media fikk den. Eikrem fikk en usladdet versjon.

Hvordan vet vi at PST fikk den sladdede rapporten? Det har vi bare Haugstads ord for. Han går som katten rundt grøten om det avgjørende spørsmålet: Hvorfor interesserte PST seg for Eikrem-saken?

EOS-utvalget har kritisert PSTs håndtering av denne saken, men har nektet EOS å fortelle hva det handlet om. Den etaten som blir kritisert, kan selv nedlegge forbud mot at offentligheten får vite noe.

Det er norsk åpenhet.

Professor Kristian Gundersen ved Universitetet i Oslo henger bjella på katten.

— Er Eikrem under etterforskning for noe som har med rikets sikkerhet å gjøre? Det vet vi ikke, og da er det vanskelig å gå i dybden, sier han, og fortsetter:

— At det hemmelige politiet bruker en rapport utarbeidet av et universitet, om en vitenskapelig ansatt, som de utleverer i en situasjon hvor de ønsker å sparke vedkommende, virker skremmende på meg.

Rektor Anne Borg må svare.