Sakset/Fra hofta

Også danske tilhengere av kjernekraft protesterte mot nedleggelsen av kjernekraftverket Barsebäck 1 i Skåne i 1999. Foto: Drago Prvulovic, SCANPIX

Sveriges håndtering og nedlegging av kjernekraften får gjennomgå i en artikkel i Forbes, som plasserer hovedskylden for fadesen hos Miljöpartiet. Overskriften sier det meste: Irrational Nuclear Fear Puts Sweden In Danger Of Succumbing To Stupidity.

Artikkelen er skrevet av James Conca, som har over 30 års erfaring fra vitenskapelig arbeid knyttet til energi- og miljøspørsmål, blant annet knyttet til kjernekraft. Han er også langvarig miljøforkjemper, blant annet i Greenpeace.

Spørsmålet Conca stiller er hvorfor Sverige legger ned en stabil og billig og utslippsfri kraftproduksjon fra velfungerende kjernekraftverk som kun var halvveis i sin levetid. Siden Sverige hadde meget høy kompetanse på trygg drift av kjernekraftverk, må det nesten dreie seg om bevisst uvitenhet, skriver han.

So, with their nuclear reactors only about half-way through their life-spans, and the whole program running really well, who in Sweden would want to completely shut them down?

Um…members of the Swedish coalition-government, led by Sweden’s Green Party, people who get a Pavlovian gag reflex just thinking of nuclear. They want to prematurely close their entire nuclear fleet, and replace the 2 trillion kWhs with renewables and natural gas.

Their almost complete lack of the technical, environmental and operational knowledge of each of these energy sources might be understandable if it weren’t Sweden. This country has an extremely good grasp of all these issues, so it must be willful ignorance, for which we should be less forgiving.

Conca påpeker at hele 80 prosent av den svenske befolkningen er for kjernekraft. Dessuten medfører nedleggelsen av kjernekraften at Sverige må importere strøm produsert av kullkraftverk eller naturgass fra Russland. Sverige velger frivillig å gjøre seg avhengig av kull og Russland, samtidig som utslippene øker dramatisk. Dette kan faktisk koste menneskeliv, ifølge Conca.

And I guess, like Germany, they don’t mind the idea of being dependent on Russia. Worse still, replacing nuclear with renewables and natural gas would kill tens of thousands more people over the next few decades and would triple their carbon emissions. Nuclear has avoided over 2 billion tons of CO2 emissions from Sweden since 1980, similar to hydro.

An early phase-out of nuclear would add over 2 billion tons of CO2 emissions, cause the loss of $120 billion in taxes and undermine their grid reliability in an area of the world that gets really cold.

Det eneste den svenske regjeringen oppnår ved å følge Miljöpartiets klimapolitikk er enorme kostnader, økte klimautslipp og ustabile kraftleveranser, hevder altså Conca, som håper svenskene ikke får oppleve de samme konsekvensene som nylig rammet Texas.

At denne politikken samtidig går på tvers av hva et soleklart flertall av svenskene ønsker, ser ikke ut til å plage yppersteprestene i Miljöpartiet nevneverdig. Dette minner om et mønster noen kanskje kan kjenne igjen fra vår egen hovedstad.

Les også: MDG gjør Oslo til Molboland: Pengesløsing uten fnugg av fornuft

Kjøp Ruud Koopmans’ bok her!

Klima Antiklimaks – boken alle skattebetalere trenger:

Lær alt om klimasaken og hysteriet rundt den. Kjøp Kents bok her!