Espen Teigen 
FrPs Tor André Johnsen går til kraftig angrep på Nationen etter at avisen på lederplass karakteriserte forbudsforslaget mot metanhemmeren Bovaer som «lettvint».
– Hva har skjedd med Nationen? Trodde de var på forbrukeren, bøndene og dyras side, og ikke på teoretiske klimabyråkraters side, sier stortingsrepresentant Tor-André Johnsen (FrP) til Document.
Bakgrunnen er at Stortinget stemte ned et forslag fra FrP om å forby Bovaer og tilsvarende kunstige tilsetningsstoffer i dyrefôr. I næringskomiteen fikk FrP støtte fra SV, Sp og Rødt, men forslaget ble stoppet av flertallet bestående av Høyre og Arbeiderpartiet.
Stortinget vedtok samtidig enstemmig å forlate tanken om å knytte tilskudd til bøndene opp mot bruk av metanhemmere.
Politianmelder Mattilsynet for metanhemmer: – Dyrevelferdsloven er ikke valgfri
«Sunn fornuft»
Johnsen mener det nå er avgjørende å mobilisere videre, og peker på en bred allianse mot tvungen bruk av kunstige metanhemmere.
– Det er viktig å mobilisere nå, slik at i hvert fall Sp, FrP, Rødt, SV, Venstre, KrF og MDG står opp for dyra, folk flest, bøndene og sunn fornuft, sier han.
FrP-representanten er klar i sin dom over situasjonen:
– Det er ingen andre enn teoretiske klimabyråkrater og politisk korrekte klimapolitikere fra Høyre og Ap som ønsker å påtvinge folket, bøndene og dyra kunstige metanhemmere.
Og han spissformulerer problemstillingen:
– Når kua, altså naturen, er et problem for naturen, da har vi et problem. Og det er ikke kua som er problemet, men politikere som påtvinger folk, dyr og bønder ukritiske klimatiltak.
TINE stanser bruk av melk fra kyr som får Bovaer: – Vårt ansvar å lytte
Nationen: «Lettvint» og «meningsløst»
På lederplass går Nationen langt i å avfeie forbudsforslaget. Avisen skriver at det er «beklagelig» at Senterpartiet stilte seg bak det den kaller FrPs «lettvinte forbudsforslag», og mener et eventuelt forbud også ville stanset forskning på utslippsreduksjoner ved NMBU.
Lederen hevder videre at skillet Johnsen trekker mellom naturlige og kunstige metanhemmere er «helse- og dyrevelferdsmessig meningsløst», og argumenterer for at regulering av enkeltstoffer bør overlates til fagmyndighetene fremfor å behandles på Stortinget.
Nationen konkluderer med at stortingsflertallet «heldigvis innså sine begrensninger» da det stemte ned forbudet.
Bred allianse
Selv om forbudsforslaget ikke fikk flertall, er det verdt å merke seg bredden i opposisjonen mot tvungen Bovaer-bruk. Fire partier fra ulike deler av det politiske spekteret – FrP, SV, Sp og Rødt – stemte for forbud i næringskomiteen.
Det enstemmige vedtaket om å fjerne koblingen mellom tilskudd og metanhemmere viser også at presset fra bønder og forbrukere har hatt effekt.
Forsøkene med Bovaer i norske melkefjøs er allerede stanset av næringen selv, og er flyttet til NMBU. Melk fra disse forsøkene havner ikke i butikkene. Bakgrunnen er blant annet rapporter om syke og døde dyr i forbindelse med Bovaer-bruk i Danmark.
Kjøp bøker fra Document Forlag her!
