Tove Elisabeth Rooney 
Når Thomas Seltzer står på NRK og sammenligner ICE med Ku Klux Klan, begynner det å bli vanskelig å ta «analysen» seriøst, skriver Claes Nilsen på Facebook.
ICE ble brukt svært aktivt også under Barack Obama. Det var ikke slik at USAs første svarte president avskaffet ICE eller nektet å bruke systemet. Så hva blir det da? Var Obama en Ku Klux Klan-maskot også?
Man kan gjerne kritisere ICE og amerikansk innvandringspolitikk. Men når man drar inn Ku Klux Klan, har man forlatt saklig debatt og gått over i politisk propaganda.
NRK burde klare å prestere bedre, konkluderer Nilsen.
Det viser seg at Seltzer gjorde sammenligningen i NRK-programmet Trygdekontoret, som ble sendt direkte fra Arendalsuka.
Jeg så deler av programmet. Det jeg fikk se, kan ikke beskrives som annet enn en massiv Trump- og republikaner-bashing, fremført foran et ganske stort publikum i Arendal.
Seltzer åpner med det han kaller et «skjebne-mellomvalg» i USA. Et valg som vil få konsekvenser for Trump, MAGA, USA og ikke minst verden.
Så presenterer han sine to «kompetente saksbehandlere».
Den ene er Evan McLaren. Seltzer forteller at McLaren i mange år var det man ville kalle en hvit nasjonalist og nazist, og at han var en leder i det høyreekstreme miljøet i USA.
McLaren ledet Unite the Right-marsjen i Charlottesville i 2017. Siden har han flyttet til Norge, tatt et oppgjør med fortiden og arbeider i dag for å motvirke radikalisering. Han er nå medlem av MDG.
Den andre er Hilde Eliassen Restad, som Seltzer presenterer som den som kanskje kjenner USA best i Norge.
Restad forklarer det amerikanske politiske systemet, Kongressen, Representantenes hus og Senatet. Men hun bruker også anledningen til å forklare hvorfor hun mener at Republikanerne har sviktet rollen sin.
Ifølge Restad er Republikanerne mer lojale overfor Trump enn overfor makten og rollen de har i Kongressen. Derfor har Kongressen under Trump ikke spilt den balanserende rollen den skal ha. Seltzer er enig.
Det har, ifølge ham, handlet om å være «mest mulig MAGA». Republikanerne er først og fremst opptatt av å lage innhold til sosiale medier. Han beskriver det som en «mørk smørje».
Restad hevder videre at dette har vært den minst produktive Kongressen i historien. De får ikke gjort noe. De får ikke vedtatt lover.
Så dreier samtalen seg mot hva som vil skje dersom Republikanerne taper Representantenes hus i mellomvalget.
Seltzer spør McLaren hvordan valget vil påvirke amerikansk politikk de neste to årene. Selv kommer han med premisset: – Det virker som Trump gir faen i Kongressen, Huset og domstolene.
De diskuterer at det kan bli svært vanskelig for Trump dersom Republikanerne mister Representantenes hus, og at det kan åpne for riksrett.
Seltzer fortsetter med å slå fast at det virker som om Trump ikke forstår hvordan det amerikanske politiske systemet fungerer. –I hvert fall gir han faen i det. Han vil jo helst være keiser, sier Seltzer.
Trump fremstilles gjennomgående som en president som ikke bryr seg om Kongressen, domstolene eller de demokratiske spillereglene.
McLaren blir så spurt om Republikanerne vil godta valgresultatet dersom de taper. Svaret er i praksis at de ikke vil gjøre det. – Så ja, Trump gir faen, sier McLaren. Han forutsier en krise fra Republikanerne dersom Trump taper.
Så kommer spørsmålet om hvorvidt dette virkelig er et «skjebnevalg». Restads svar er at det har vært et skjebnevalg lenge. Grunnen, mener hun, er at USA befinner seg i en demokratisk krise. Det er et valg mellom «et illiberalt og antidemokratisk parti og det andre.»
Det er Republikanerne hun snakker om. Dermed blir hvert valg et skjebnevalg.
Restad ser for seg et scenario der Demokratene vinner Representantenes hus, kanskje også Senatet. Uansett vil Trump og andre Republikanere, ifølge henne, benekte at Demokratene vant Representantenes hus. Dette skal igjen være en del av den pågående demokratiske krisen i USA.
Så hva var det publikum i Arendal faktisk ble servert?
De fikk ikke en bred diskusjon om amerikansk politikk der ulike sider av det amerikanske samfunnet ble belyst. De fikk en programleder som gjentatte ganger beskriver Trump som en mann som «gir faen», som helst vil være «keiser», og som ikke bryr seg om Kongressen, domstolene eller systemet han leder.
De fikk en gjest som tidligere var en sentral skikkelse i det høyreekstreme miljøet, men som i dag står på den andre siden og er medlem av MDG.
Og de fikk Hilde Eliassen Restad, som beskriver Det republikanske partiet som illiberalt og antidemokratisk og legger til grunn at et republikansk valgnederlag kan bli møtt med benektelse og en ny politisk krise.
Alt dette blir presentert som analyse av amerikansk politikk.
Men når man legger sammen hvem som sitter i panelet, hvordan Trump og Republikanerne blir omtalt og hvilke konklusjoner publikum blir ledet mot, er det vanskelig å se at dette først og fremst handler om å forstå USA.
Det ser heller ut til at de fra første minutt i programmet forlot en saklig debatt og gikk over til politisk propaganda, som Claes Nilsen skrev på Facebook. På NRK, direkte fra Arendalsuka, foran et norsk publikum.
Er det egentlig noen tvil om hvem som bærer ansvaret når 88 prosent av nordmenn ifølge en ny undersøkelse har et negativt inntrykk av USA? Thomas Seltzer, Hilde Eliassen Restad, Evan McLaren og øvrige såkalte USA-eksperter, sammen med mediene, er uten tvil medansvarlige.
Takk til Claes Nilsen, som la ut innlegget som gjorde meg oppmerksom på Seltzers program. Nilsen er partileder i det nystartede Borgerpartiet.
Borgerpartiet står blant annet for nasjonal suverenitet, norske borgeres trygghet og velferd, grunnleggende offentlige tjenester, beredskap og en streng og bærekraftig innvandringspolitikk.
Ikke ulikt Det republikanske partiet.
Men ifølge flere av Norges USA-eksperter er republikanerne både illiberale og antidemokratiske og bruker Ku Klux Klan-medlemmer til å jage uskyldige migranter.
Vi håper den nyutnevnte amerikanske ambassadøren Michael E. Kavoukjian vil følge nøye med på det bildet norske medier tegner av Amerika, Trump og Det republikanske partiet.
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her!
