Annenhver europeer er islamofob

Nina Hjerpset-Østlie

En omfattende undersøkelse fra den tyske tenketanken Friedrich-Ebert-Stiftung viser at nær annenhver europeer er fiendtlig innstilt til islam og muslimer. Mens det er store forskjeller fra land til land i befolkningenes holdninger til jøder, kvinner og homofile, er rundt halvparten av Europas befolkning negative til islam og muslimer. I gjennomsnitt mener halvparten at det er for mange muslimer i landet.

En dansk undersøkelse som enda ikke er offentliggjort viser for øvrig at 43 prosent av danskene mener at det er for mange muslimer i Danmark, og 45 prosent mener at muslimer skaper uro i samfunnet og at hijab bør forbys. I europeisk sammenheng plasserer undersøkelsen Danmark i midten hva gjelder negative holdninger til islam og muslimer, skriver journalist Frauke Giebner i Politiken:

“Efter 11. september 2001 er danskernes aversion over for muslimer blevet større«, fastslår Jens Peter Frølund Thomsen, der står bag undersøgelsen. Han er lektor ved Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet og har set nærmere på 2.000 danskeres holdning til deres muslimske medborgere. Resultatet viser, at modstanden mod islam er massiv.

»Folks frygt over for muslimer er blevet forstærket af de seneste års terroranslag i USA, London og Madrid – plus den megen medieomtale. Men mange ved jo ikke, hvad en muslim er, og mange har ingen personlig kontakt til muslimer «, siger forskeren, der mener, at danskere har svært ved at vænne sig til, at religion fylder i hverdagen.

»Der opstår et kultursammenstød. Danmark er et ekstremt sekulært samfund, hvor man ikke er vant til, at folk tager deres religion alvorligt«, siger han.

Socialpsykolog Beate Küpper er en av forskerne bak den tyske undersøkelsen som tar for seg hele Europa. Hun mener at tradisjonell rasisme er på retur, men at oppfattelsen av at “de andres” kultur og religion er bakstreversk er på fremmarsj. Islamofobi er blitt sosialt akseptabelt og omfanget av fordommer i Europa er sterkt bekymrende, sier Küpper til Politiken:

“Det er blevet socialt uacceptabelt at være nedladende over for sorte, hvorimod der endnu ikke findes sociale normer, der forbyder os at sige højt, at vi opfatter islam som en undertrykkende religion, siger forskeren.

»Ingen gider fremstå som racist. Men når det gælder muslimer , bliver alle fordomme bare lukket ud, fordi der eksisterer et politisk klima, der gør den slags ytringer salonfæhig«, mener Beate Küpper.

Mange af de mennesker, der ser ned på folk med anden etnisk baggrund, opfatter dog sig ikke selv som højreorienterede, forklarer Beate Küpper.

I følge undersøkelsen plasserer mer enn 60 prosent av respondentene seg i det politiske sentrum. Under 10 prosent plasserer seg selv på ytterste høyre- eller venstrefløy. Küpper mener imidlertid at valgresultatene for høyrepopulistiske partier i Europa tyder på at folk ikke oppfatter seg selv som høyreorienterte fordi fremmedfiendtlighet er blitt sosialt akseptert.

Ifølge Beate Küpper truer den europæiske fremmedfjendskhed vores demokratiske grundværdier som pluralitet og deltagelse.

Desuden viser forskningen, at højreekstremister i mange tilfælde har den opfattelse, at de med deres voldelige overgreb handler på flertallets holdninger. Ligesom Anders Behring Breivik, der ser sig selv som foregangsmand i kampen mod islamismen.


Artikkelen Europa afviser muslimer av Frauke Giebner ble publisert i Politiken 18. november 2011, og finnes ikke på nett.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Anonym

    Sosialforskningen er nede i en bølgedal i disse år, i den forstand at den resirkulerer gamle tankemodeller fremfor å ta arbeidet med å se på virkeligheten med nye øyne. Rasisme-vokabularet er så innarbeidet at det er blitt et kart som terrenget skal passes til. Men på den måten møter forskerne seg selv i døren som de største islamofobene av dem alle; de blir jo nødt til å sette én standard for muslimer og én standard for ikke-muslimer. Det kalles identietspolitikk og er, heldigvis, et tilbakelagt stadium i europeisk historie.

    Kritikken av religiøs undertrykkelse har sin opprinnelse i et ikke-korrumpert Menneskerettighetsperspektiv. Man er ikke rasist hvis man mener at Menneskerettighetene skal gjelde for alle mennesker. Til gjengjeld er man en feig konformist som ekskluderer seg selv fra debatten hvis man påstår nettopp dét.

  • Buddy Ogilvy

    “Ifølge Beate Küpper truer den europæiske fremmedfjendskhed vores demokratiske grundværdier som pluralitet og deltagelse.”
    Pluralitet har aldri vært noen demokratisk grunnverdi i Europa. Europa har alltid tendert mot etnisk homogene nasjonalstater, og ‘pluralitet’, etnisk eller religiøs, har vært årsaken til de fleste kriger og konflikter på vårt lille kontinent. 

  • Anonym

    »Der opstår et kultursammenstød. Danmark er et ekstremt sekulært
    samfund, hvor man ikke er vant til, at folk tager deres religion
    alvorligt«, siger han.

    Det er ganske utrolig hvordan det som for bare få år siden, da det gjaldt kristne, mere sannsynlig ville blitt beskrevet som en lite tidsmessig overlevning av de samme forskere, nå, når det gelder muslimer, har blitt til “mennesker som tar deres tro alvorligt”. Ja, i det hele tatt, så er det underlig hvordan alvor rent i sin alminnelighet ble gjort til gjenstand for latterliggjøring nettopp i de år da masseinnvandringen ble et faktum, men nå skal lovprises da det gjelder de innvandrede muslimer. (Noen som husker ironiens tiår ?) Om det er noe hold i dette argumentet om at dansker, og europeere mer generelt,  har vent seg av med religiøst alvor så spørs det om ikke dette egentlig gjaldt alvor i det hele tatt – ja, at det nettopp er den manglende vilje til å ta seg selv tilstrekkelig alvorlig som har gjort massseinnvandringen mulig. Og at det nettopp kunne ha noe med at det var gått vel lang tid siden man som nasjon, som samfunn og felles kultur,  sto ovenfor noen tilstrekkelig alvorlig utfordring eller trussel. Hadde  de innfødte europeere tatt egen religion og egen kultur alvorlig, ja feks operert med et trosforhold til dette noe i nærheten av hva de muslimer som “tar sin relgion alvorligt” har til sin “umma”, ja så ville man vel neppe heller ha tillatt en politikk som i løpet av få tiår kan ende med at flere av Europas hovedsteder får et muslimsk flertall, ja at muslimer faktisk kan tenkes å bli i flertall i hele Europa i løpet av et hundreår. Er det et slikt manglende alvor man har satt i halsen så er det en god nyhet.

  • Herman Robak

    «Danmark er et ekstremt sekulært samfund, hvor man ikke er vant til, at folk tager deres religion alvorligt.» Er dette en dårlig ting?  Sam Harris ser ikke ut til å synes dét:

    http://www.youtube.com/watch?v=4KTMKi7mzYM

    Forøvrig har den samme Sam Harris gjort nøyere rede for et materialistisk moralsyn i foredraget The Moral Landscape, der han forsvarer moralsk universialisme.  Relativisme er bullshit, om man følger hans logikk, selv om han ikke sa det ordrett:

    http://www.youtube.com/watch?v=sTKf5cCm-9g

    (Koranen og Muhammed får gjennomgå.  Den katolske kirken får et par spark etterpå, som et slags pliktløp.)

  • Anonym

    “Ifølge Beate Küpper truer den europæiske fremmedfjendskhed vores demokratiske grundværdier som pluralitet og deltagelse.”Kan noen forklare meg årsakssammenhengen her?

    “Fremmedfiendtlighet” er kun et skalkeskjul, som bl.a. Küpper bruker, 
    for å unnslippe debatt om islam.
    Der er nemlig fullt av “fremmede” i Europa. Det går stort sett bra.

    Så altså, Küppel; 
    motstand mot islam truer da ikke våre demokratiske grunnverdier?
    Det er vel heller islam som truer pluralisme og deltagelse??

  • Anonym

    Jeg synes document kun bør bruke “islamofob” der det hører hjemme. I praksis vil det si kun å omtale og å klargjøre begrepet som totalt misvisende.

    Folk er islamkritiske, ikke islamofober. La oss ikke akseptere virale begreper!

  • http://www.frittforum.info/blog torquewille

    Jeg er ikke noen akademiker, men er det ikke litt stygt å sette folk i bås? 

    Det mangler jo ikke akkurat på stygge karakteristikker her.

    Bare i denne artikkelen lese man at halve folk blir stemplet og stigmatisert som islamofobe, fiendtlige, fulle av aversjon, frykt, fordommer, ja de er rasistiske, høyrepopulistiske, høyreorienterte, fremmedfiendtlige, og endog høyreekstremister. Og ikke står de lenger for demokratiske grundverdier som pluralitet og deltagelse osv.

    Jeg lurer på hva de bygger denne båssettinga og ordningen. Det eneste de har er jo de svarene folk har gitt på de spørsmålene de har stilt. Hva som er grunnen til at folk har svart som de har gjort, hvordan vet de det?! Hva er grunnlaget for å plassere dem i slike nedsettende kategorier? Hva bygger de det på når de forklaringene folks svar på denne måten?

  • Jan Mayen

    Jeg tror ingenting  på at
    annen hver europeer er fiendtlig innstilt til muslimer. Men at  annenhver
    europeer derimot  er skeptisk til islamister, det kan jeg gå med på. Men
    fra å  være skepsis til å være fiendtlig innstilt, er en lang vei å gå.

    I
    de siste årene har kravene fra militante og politisk aktive  islamister
    strømmet på i  Europa og Norge. Krav om  bønnerom på skoler og
    arbeidsplasser, egne domstoler og  lover i Norge, egne toletter på
    arbeidsplassene, egne svømmehaller, egen mat i fengslene og på bensinstasjonene,
    krav om egne sykehjem, krav om halalslakt på norske slakteri, krav å få bygge
    moskeer  osv osv.

    Det er klart at skepsisen stiger når vi ser at politiske islamister ønsker
    spesialbehandling i landet som har åpnet dørene for dem.