Illustrasjon av vaksinepass. Foto: Pixabay.com

EU har lagt frem forslag til digitalt vaksinepass. Vaksinepasset er det eneste verktøyet myndigheter har foreslått som en mulig løsning på nedstengning, men nå reagerer forskere innen juss, medisin og filosofi. «Et krav om vaksinepass for å leve som normalt vil bryte med rettsstaten», sier jussprofessor Anna Nylund.

Under nettseminaret «Fra vaksinepass til passerseddel?», omtalt av forskning.no, debatterte tre forskere innen juss, filosofi og medisin på konsekvensene av en vaksinepass-ordning. De konkluderer med at ordningen vil bryte med rettsstaten og frivillighetsprinsippet.

Nylund påpeker at bedrifter selv kan velge hvem de vil ha som kunder, hvilket betyr at busselskaper, frisører eller restauranter kan kreve bevis på koronavaksine. Hun sier samtidig at det finnes begrensinger i loven: Det er ikke lov til å diskriminere på for eksempel kjønn og etnisitet. Et vaksinepass vil derfor være diskriminerende mot dem som ikke vil ta vaksinen, enten av helsemessige årsaker eller livssyn.

Einar Øverenget, filosof og professor ved Høgskolen i Innlandet, advarer mot å innføre et norsk vaksinepass.

− Det virker forførende, men det kan være litt farlig, sier han.

Dersom bedrifter krever vaksinepass, har passet i realiteten blitt en passerseddel, påpeker professoren på seminaret.

− Passersedler har ikke blitt brukt i Norge siden vi var okkupert av Tyskland, legger han til.

Dersom et slikt bevis blir innført, vil det også bryte med et viktig norsk prinsipp: frivillig vaksinering. Med krav om vaksinebevis blir friheten til å velge en illusjon, mener han. I den større sammenhengen handler vaksinepassene derfor om individuell frihet, og tapet av den.

Lege og forsker ved Universitetet i Oslo Magnus Løberg sier at vaksinepass er et unødvendig høyt siktemål, men at det muligens kan være et effektivt smitteverntiltak i form av at flere vil vaksinere seg. Effekten kalles «nudging».

Øverenget mener på sin side at det blir feil å se på et vaksinepass som bare en dytt i ønsket retning.

− Dette er ikke nudging, for her er sanksjonene ganske store hvis ikke du går i den retningen, argumenterer Øverenget.

Løberg påpeker at risikoen ved et potensielt vaksinepass vil dele den norske befolkningen i to.

− Man må huske på at det er viktige grunner til at ikke alle skal vaksineres. Enten om det er medisinske, religiøse eller andre årsaker, sier Løberg.

En annen konsekvens av ordningen er tap av anonymitet, påpeker Nylund.

− Krav om vaksinepass bryter med retten til å være fri til å bevege deg hvor du vil uten å bli registrert, sier hun.

Allerede i slutten av februar var vaksinepass-ordningen tema på et EU-toppmøte. Blant dem som tok til orde for innføring av vaksinepass, var Tysklands statsminister Angela Merkel.

– Alle er enige om at vi trenger vaksinesertifikater, sa hun etter toppmøtet.

Men blant andre Frankrike har på sin side vært skeptisk til innføring av ordningen og mener at vaksinepasset vil diskriminere dem som står sist i køen for å få vaksine. Problematikken rundt hvilke vaksiner som godkjennes for et europeisk vaksinepass, er også under diskusjon.

Leveranseproblemer i unionen og den langsomme godkjenningsprosessen til legemiddeltilsynet EMA gjør at flere land søker egne løsninger. Et vaksinepass kan derfor by på flere utfordringer i henhold til godkjenninger, prinsipper og nasjonale lovverk.

 

Lær alt om klimasaken og hysteriet rundt den. Kjøp Kents bok her!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂