En moralsk bedre samfundsorden

Kai Sørlander

Karl Marx for­mu­le­rede en prægnant kri­tik af det kapi­ta­lis­tiske sys­tem, som med den indu­stri­elle revo­lu­tion var på vej til at sætte sig igennem i store dele af Europa på hans tid.

Han argu­men­te­rede for, at kapi­ta­lis­men har en indre dyna­mik, som med­fø­rer, at den med tiden vil under­grave sig selv.

Den fører til økono­miske kon­cen­tra­tio­ner og til udvik­lin­gen af et pro­le­ta­riat, som kun lever på kan­ten af sam­fun­det. Den oplø­ser alle sta­bile vær­dier og for­vand­ler enhver rela­tion mel­lem men­nes­ker til penge. På grund af sin almene his­to­rie­te­ori tro­ede Marx derud­over, at når kapi­ta­lis­men brød sam­men, så ville den selv have skabt forud­sæt­nin­gerne for en ny og retfær­dig sam­funds­or­den, hvor pro­le­ta­ria­tet kunne over­tage mag­ten over pro­duk­tion­smid­lerne, og hvor der der­for ikke læn­gere ville være klasse­mod­sæt­nin­ger og ingen social under­tryk­kelse, men hvor alle ville sam­ar­bejde i fri­hed og ligeværdighed.

Desu­den hæv­dede Marx, at »det er ikke men­nes­ke­nes bevid­st­hed, der bestem­mer deres væren, men omvendt deres sam­funds­mæs­sige væren, der bestem­mer deres bevid­st­hed.« Det betød, at man egent­lig kun kunne for­stå den marx­is­tiske teoris sand­hed på basis af en bestemt sam­funds­mæs­sig væren.

Eller ander­le­des udtrykt: Man kunne ikke mod­sige teorien uden at blive pla­ce­ret som klasse­f­jende. Ikke noget godt udgangs­punkt for en åben dis­kus­sion om teori­ens sandhed.

Det marx­is­tiske idé­kom­pleks fik efter­hån­den bety­de­lig ind­fly­delse blandt arbej­der­klas­sens ledere og på mange intel­lek­tu­elle. Selvom der var dyb uenig­hed om, hvor­le­des arbej­der­klas­sen kon­kret skulle bruge de demo­kra­tiske mid­ler, som den skridt for skridt fik til rådig­hed, så delte man i vid uds­træk­ning en fæl­les tro på, at man ved at ned­bryde det kapi­ta­lis­tiske sys­tem og afskaffe den pri­vate ejen­doms­ret til pro­duk­tion­smid­lerne ville kunne nå frem til en moralsk bedre samfundsorden.

Denne tro lå også bag Den Rus­siske Revo­lu­tion og opbyg­nin­gen af Sovjetunionen.

De ledende kom­mu­nis­ter var over­be­vist om, at hvis par­tiet over­tog pro­duk­tion­smid­lerne og orga­nise­rede pro­duk­tio­nen, så kunne det skabe betin­gel­serne for en vel­fun­ge­rende socia­lis­tisk orden. Denne orden ville nær­mest vokse frem af sig selv, når de mate­ri­elle betin­gel­ser først var skabt. Men det var en gigan­tisk illu­sion, som direkte kan føres til­bage til Marx. Hvor meget Marx end kan have ret i, at der er en indre dyna­mik i kapi­ta­lis­men, som gør den far­lig for sig selv, så er der over­ho­vedet ingen som helst grund til at tro, at kapi­ta­lis­mens sam­men­brud helt natur­ligt bærer udvik­lin­gen af den nye socia­lis­tiske orden i sit skød.

SKAL vi for­stå vor egen situa­tion, så må vi også for­holde os til spørgs­må­let om, hvor­le­des Marx og store dele af den euro­pæiske arbej­der­klasse og intel­li­gent­sia over­ho­vedet kunne nære den illu­sion. Her giver McLel­lans bio­grafi et vig­tigt bidrag.

Den gør omhyg­ge­ligt rede for, hvor­dan Marx’ tænk­ning er inte­gre­ret i hans tid og i hans liv. Bogen føl­ger gan­gen i Marx’ værk fra de tid­ligste skrif­ter i tra­ditio­nen efter Hegel, og den for­tæ­l­ler, hvor­le­des han efter­hån­den - med inspi­ra­tion fra Engels - før­tes over til en dybere beskæf­ti­gelse med økono­miske spørgsmål.

Sam­ti­dig beret­tes om et til tider kao­tisk pri­vat­liv, der ofte var præ­get af økono­miske bekym­rin­ger, sygdom og børne­døds­fald. Så for­står man, at vær­ket også er skabt af vilje og energi.

Bogen er fra begyn­del­sen byg­get op i en række kapit­ler, som er benævnt efter de byer, hvor Marx boede, og hvor­fra han udfol­dede sin akti­vi­tet - også ofte som jour­na­list og redaktør.

Denne række afslut­tes med et kapi­tel om Lon­don, hvor han til­bragte de sidste godt tre­dive år af sit liv. Der­ef­ter er der to væsent­lige kapit­ler, som viser spæn­din­gen i hans virke.

I det ene er han teo­re­ti­ke­ren. Det hand­ler om hans økono­miske teorier, som før­tes frem til den ende­lige for­mu­le­ring i Kapi­ta­len; og hvor mange tanke­glimt man end kan finde i ung­doms­skrif­terne, så er det dog i Kapi­ta­len, at Marx har fået sam­let sine tan­ker i et sam­men­hæn­gende byg­nings­værk. I det andet kapi­tel er han prak­ti­ke­ren. Det hand­ler om hans virke i Den Første Inter­na­tio­nale. Bogen afslut­tes med en rede­gø­relse for den vok­sende inter­na­tio­nale ind­fly­delse i hans seneste år; og med et væsent­ligt kapi­tel om den arv, som hans efter­tid har over­ta­get og forvaltet.

Skal vi lære noget af Marx i dag, så skal vi først for­kaste illu­sio­nen om, at der fin­des en alter­na­tiv, socia­lis­tisk sam­funds­mo­del, som står klar til at vokse frem, når kapi­ta­lis­men bry­der sam­men. Men sam­ti­dig er der væsent­lige sider af Marx’ kri­tik af kapi­ta­lis­men, som ikke er uden bid.

Senest den igang­væ­rende finans­krise har indskær­pet, at det kapi­ta­lis­tiske sys­tem inde­hol­der nogle kræf­ter, som fører på afveje, hvis de får lov at udvikle sig blindt. Selvom der ikke fin­des noget frit sam­fund uden et frit mar­ked, så er det også en illu­sion, at mar­ke­det er selv­re­gu­le­rende. Hvis mar­ke­det fort­sat skal være frit for alle, så skal det sty­res poli­tisk. Der­for må den demo­kra­tiske beslut­nings­p­roces stå højere end den rene økonomi.

Men marx­is­mens his­to­rie har jo også belært os om, at folk som flest kan gri­bes af poli­tiske illu­sio­ner. Det kan være illu­sio­nen om, at mar­ke­det er selv­re­gu­le­rende og bør over­la­des til at styre sig selv. Eller det kan være alle mulige andre illu­sio­ner. Forudse dem kan vi jo ikke; højst tage dem op i fri debat, når vi ser, at de truer. Og der­for er his­to­rien om den socia­lis­tiske illu­sion, såle­des som den for­tæ­l­les i denne bog, god at have ved hån­den. Her ser vi den grund, hvor­fra illu­sio­nen kunne gro. Hvor­fra kan andre illu­sio­ner gro? Nu fører de euro­pæiske lande en asyl­po­li­tik, som i rea­li­te­ten forudsæt­ter, at de kan bære at klare de sociale kon­se­kven­ser af poli­tisk uro i res­ten af ver­den. Er det en illu­sion? Vide det kan vi først, når det er for sent. Der­for må vi til­lade, at spørgs­må­let dis­ku­te­res åbent. For bevid­st­he­den om, at demo­kra­tiet kon­stant trues af poli­tiske illu­sio­ner, bør være en nød­ven­dig del af vor demo­kra­tiske bagage.
Desværre har man ikke været helt omhyg­ge­lig med kor­rek­tur­læs­nin­gen. Der er nogle let­gennem­skue­lige fejl i flere årstal­s­an­gi­vel­ser og i eksemp­li­fi­ce­rin­gen af begre­bet om merværdi.

Det er skøn­heds­plet­ter i en ellers smuk og tanke­væk­ke­nde bog.

David McLel­lan: Karl Marx - En bio­grafi. Over­sat af Claus Bratt Øster­gaard. 608 sider. 399 kr. Infor­ma­tions Forlag.

Opp­rin­ne­lig i Week­end­avi­sen 1.juni


Om du ikke følger Document på sosiale media kan du følge oss på e-post.

Donere engangsbeløp?Kan du forplikte deg til fast betaling?

Penger kan også doneres til kontonummer 15030249981.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til debatt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir. Se her for nybegynnerhjelp.