Påtar terrorister seg ansvaret for sine handlinger?

Arild Nordby

En rela­tivt utbredt opp­fat­ning er at ter­ro­ris­ter pleier å «påta seg ansva­ret» for ter­ror­hand­lin­gen de har til hen­sikt å utføre, eller har utført.

Er det hold i denne påstanden?

RANDs Inci­dent Ter­ro­rism Data­base har lag­ret rundt 40.000 til­fel­ler klas­si­fi­sert som ter­ror, og data­ene anvendt i denne artik­ke­len ble las­tet ned 26.-27.november 2011. Her fin­nes opsjo­nen «Clai­med», altså at man kan utføre del­søk på hvor­vidt ansva­ret for hand­lin­gen er blitt påtatt.

Av de 40.129 til­fel­lene er bare 6.589 regist­rert som «påtatt», dvs. En «påtatt»-frekvens på bare 16,4%. Deler vi inn RANDs ter­ror­base (1968-2010) i ca. 5-års inter­val­ler, er fre­kven­sen av påtatte ter­ror­hand­lin­ger slik:

Mak­si­mum opp­nås i 1980-85 da 41,2% av ter­ror­hand­lin­gene ble «påtatt», opp fra 24,2% i tids­rom­met 1968-73. Men i tiåret 1998-2008 (der 75% av RANDs til­fel­ler lig­ger), er «påtatt»-frevensen nede i rundt 13% igjen.

Det er altså ingen tyde­lig tids­av­hen­gig trend å spore i fre­kvens av «påtatt ansvar», og jeg ser bort fra tids­di­men­sjo­nen i det følgende.

Hvor­dan er det så med alvor­lig­hets­gra­den i ter­ror­ansla­gene? Kan det ten­kes at det fin­nes en klar trend i fre­kvens for «clai­med» her?

RAND til­la­ter oss å utføre del­søk på antall ska­dete eller døde (eller begge deler) i inter­val­lene: «mindre enn 5», «mindre enn 10, større enn 5», «10 til 50», «50 til 100», «100 til 1000» og «over 1000». I det føl­gende ser jeg bare på fre­kven­sen av «clai­med» for antall døde. Fre­kven­sene for inn­de­ling etter antall sårede gir helt til­sva­rende tren­der, men fre­kven­sen for»claimed» for et gitt inter­vall sårede lig­ger nor­malt under den til­sva­rende fre­kven­sen for det samme inter­vall døde.

Vi kan se en tyde­lig sti­gende trend for fre­kvens av «clai­med» etter alvor­lig­hets­grad som top­per seg på 45.7% for «mer enn 100 døde» (bare ett til­felle har mer enn tusen døde, nem­lig 11.september-angrepet i 2001).
Alli­ke­vel er jo 45,7% langt fra til­strek­ke­lig basis for å kunne hevde «ter­ro­ris­ter påtar seg van­lig­vis ansvaret»!

Kan det ten­kes at vi må inn på regio­nal­va­ria­sjon for å kunne finne begren­set belegg for påstan­den vår?

Når vi avgren­ser RAND til ter­ror i Vest-Europa, viser det seg at 17 av 22 ter­ror­til­fel­ler der mer enn 5 døde ble påtatt ansva­ret, altså en fre­kvens på 77,3% En helt til­sva­rende pro­sent, 75%, gjel­der for ter­ror­hand­lin­ger fore­tatt i Nord-Amerika. For andre ver­dens­re­gio­ner er «påtatt»-frekvensene bety­de­lig lavere, nor­malt under 20% for angrep med mer enn 5 døde.

Dette er altså hva bil­det fra RAND for­tel­ler oss: Mens rela­tivt alvor­lige ter­ror­hand­lin­ger i Vest-Europa og Nord-Amerika van­lig­vis er til­knyt­tet en ansvarspå­ta­gelse, så er dette ikke til­felle i res­ten av ver­den, selv om svært grove ter­ror­hand­lin­ger også der oftere blir «clai­med» enn mindre grove.


Om du ikke følger Document på sosiale media kan du følge oss på e-post.

Donere engangsbeløp?Kan du forplikte deg til fast betaling?

Penger kan også doneres til kontonummer 15030249981.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til debatt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir. Se her for nybegynnerhjelp.