Fra grasrota i Oslo

Hans Rustad

30.08.2010 kl. 06.48

Av RUBB

”Norsk kultur står klippefast i et moderne norsk mangfold” skriver Jonas Gahr Støre i et debattinnlegg i Aftenposten lørdag 28.august. Det er et svar på kronikken til Tybring-Gjedde og Andersen fra forrige uke som de fleste har lest eller hørt om.

Gahr Støre skriver:

”Arbeiderpartiet ønsker et Norge som er stolt over sin egenart, men som samtidig er åpen for nye inntrykk, og er nyskapende. Norsk kultur har aldri vært en isolert øy i havet. Dette er den nasjonale kulturen i Norge: Det utadvendte og inkluderende. Det er dette som gjør Nordmenn stolte av alt fra Nansen til Nobels fredspris og Melafestivalen. Og det er dette Thybring-Gjedde ikke bryr seg med å forsvare.”

Som en vanlig borger i et meget innvandrertett område i Oslo er det ikke lett å bli klok på høyt utdannede og veltalende politikere som Jonas Gahr Støre. Det jeg, og mange med meg, som bor i slike områder opplever er noe helt annet enn ”å være stolt av sin egenart, men samtidig være åpen for nye inntrykk.” Det vi opplever er at vi blir slukt i et miljø som domineres av fremmede kulturer. Vi er stolte over vår egenart, men det er ikke mye hjelp i å være åpen for nye inntrykk. Kommunikasjon er vanskelig pga at mange har svært dårlig utviklete norskferdigheter, der barnerike familier hoper seg opp har det lett for å bli mye bråk og forsøpling, man tar seg til rette og setter opp parabolantenner til sjenanse for andre beboere i borettslag, etnisk norske barn har en tendens til å bli mobbet.

Når forholdene blir for vanskelig er det kun én ting som hjelper, og det er nok naturens eldgamle lov, flytt dit hvor det bor likesinnede. De nye inntrykkene passer svært ofte dårlig sammen med de gamle inntrykkene vi har fra vår egen vestlige kultur. Matvaner, regler for hvordan menn og kvinner omgås og ikke minst kleskoder gjør det lite naturlig å bo i innvandrertette områder.

Og ser man på bydelene i Groruddalen og Søndre Nordstrand så er det akkurat dette som skjer. Skolene domineres av fremmedkulturelle og noe nytt vokser fram av innvandrede kulturer. Noe av det nye er et ordfattig og gebrokkent norsk, noe som jeg ikke tror vil løfte kvaliteten på utdanningen i disse områdene. Skolene viser oss hvilken demografisk utvikling som er under oppseiling, f.eks Rommen skole har 95% fremmedkulturelle. Vi vet at mange på denne type skoler sliter med språket og svært mange faller ut av utdanningsystemet etter hvert som de blir eldre. Er det disse inntrykkene her vi skal være åpne for?? De etniske nordmenn som blir utsatt for disse nye inntrykkene ser ikke ut til å være åpne for denne utviklingen. Dette er ikke noe man vil ta del i og resultatet er at etnisk norske flytter. De fleste etniske nordmenn i innvandrertette områder vil jeg tro ikke føler noen spesiell stolthet over Melafestivalen, jeg tror de i likhet med meg, synes det er nok Melafestival i hverdagen. Gahr Støre burde lytte til Tybring-Gjedde. Sett fra mitt ståsted i Oslo Nord-Øst, så er dette et varsko fra folkdypet som burde tas alvorlig.

Gahr Støre skriver også:

”Alle land i Europa opplever endringer i befolkningens sammensetning. Internasjonal migrasjon – mennesker på flukt og vandring – er et kjennetegn på vår tid. Det er ikke noe Arbeiderpartiet har planlagt. Men det er en verden vi må forholde oss til.”

Etter at jeg begynte å lese på Document har jeg lært mye og lest en masse skrifter jeg ellers ikke ville ha lest. Bl.a har jeg lest 2.1.3 St.meld. nr.74 (1979-80) «Om innvandrere i Norge». Hvis jeg ikke tar feil så var Odvar Nordlie statsminister. Her står det:

”St.meld.nr.74 (1979-80) «Om innvandrere i Norge» viderefører integreringslinjen og understreker valgfriheten i graden av tilknytning til majoritetssamfunnet og det å videreutvikle eget språk og egen kultur som sentrale virkemidler i en integreringsprosess som skal føre til målet om et flerkulturelt/pluralistisk samfunn.”

Her står det ”føre til målet om et flerkulturelt samfunn.” Når mennesker i gata leser dette, så virker ikke innvandringen så tilfeldig som man skal ha det til. Det står jo at målet er et flerkulturelt samfunn, eller tar jeg feil??

Noe annet som gjør at vi vanlige mennesker i innvandrertette områder ikke helt tror på at det er så veldig positivt med mangfoldet og at norsk kultur ikke er truet, er uttalelser som Gahr Støre tidligere har kommet med. Som f.eks i VG 9. juni i år. Her sier han rett ut at norsk kultur ikke står så klippefast i mangfoldet som han skal ha det til:

”Det er ikke greit at det som er en rotfestet tradisjon i Norge settes til side. Men vi må jo tilpasse tradisjonene etter oppslutningen om dem fra dem som deltar.”

I en barnehage som den jeg jobber i, hvor nesten 100% er fremmedkulturelle, hvordan skal vi da tilpasse tradisjonene?? Når alle de andre tradisjonene tar stor plass og vi skal tilpasse etter dem som deltar, så står ikke norsk kultur så klippefast lenger. Det er andre kulturer som fester grepet under disse betingelsene.

En annen ting jeg kom over nå var en artikkel i Akers Avis fra fredag 27. august. Artikkelen tar for seg byggingen av fremtidens Furuset. Det står skrevet at folk er engasjerte og møter opp på møter angående prosjektet. Mens man i Furusets gater og butikker ser at fremmedkulturelle, mange muslimer, dominerer gatebildet, så er det utelukkende hvite, vestlig kledde som er avbildet fra møtene ang. nye Furuset. Det er også folk fra samme gruppe som lar seg intervjue. Det er vel her Gahr Støre feiler, for det er her vi praksis ser at fremmedkulturelle ikke nødvendigvis er så berikende. Det ser ut som om en del store innvandrergrupper har liten evne til å tilpasse seg og delta i vårt samfunn. Selv ikke et møte om utviklingen av eget bosted ser ut til å appellere, og om man ikke behersker norsk perfekt så burde det vel være av interesse å se på planene for eget bosted? De har dessverre et samfunn som fungerer på siden, og det ser ut som om det er disse som står klippefast i det moderne norske mangfoldet. Og de utvider sitt område år for år. Etnisk norske trekker seg stille og rolig tilbake og finner nye steder å bo. Hvor lenge skal dette spillet holde på??

Rubb.

Pseudonym for offentlig ansatt og kronikør av Det nye Norge

Erik Gifford

Rubb,
koloniseringsprosjektet til muslimene går aldeles utmerket og mer kommer det sikkert til å bli. Dette kan en slå fast etter at noen strålende fornøyde muslimer i en av dagens aviser forteller oss at Norge nå er mer islamsk enn Pakistan.
eivind68.myopenid.com

“Det er dette som gjør Nordmenn stolte av alt fra Nansen til Nobels fredspris og Melafestivalen.”

Hehehehe, vet ikke om man skal le eller gråte, men finnes det i det hele tatt noen som bryr seg om Melafestivalen, og da regner jeg med nye landsmenn også?

Er virkelig Melafestivalen det beste argumentet for den nye nasjonale stoltheten han kan komme på?

Det kommer færre turister til Norge nå, men det er nok bare fordi markedsføringen er feil:

Norway, the land of the fjords and Melafestival!
Urnorsk

Rubb avsluttet sin interessante artikkel slik: -Og de utvider sitt område år for år. Etnisk norske trekker seg stille og rolig tilbake og finner nye steder å bo. Hvor lenge skal dette spillet holde på??

- -

SVAR: Dette spillet er kun i sin startfase, og det vil aldri ta slutt før norsk levestandard er nede på nivå med afrikanske og muslimske land, og befolkningsveksten i afrikanske og muslimske land er nede på europeisk nivå. Så minst i 100 år til vil dette bare øke på år for år.

Folkevandrerne er dessuten dyktige, holder fast på egne verdier, forstår viktigheten av å være etnisk/religiøst velorganiserte i multikulturelle samfunn, og har dessuten politikerne og lovene på sin side, så straks sitter de på hegemoniet også i morgendagens Norge.

Oppigjennom historien er slike fenomener som du nå opplever i Grorduddalen hyppige, og de kalles folkevandring. Ditt avslutningsspørsmål er nok det samme som mange indianere stilte seg på 1600-tallet, 1700-tallet, 1800-tallet; Prærievognene bare kommer og kommer, når skal dette egentlig ta slutt og alt blir som før igjen?

Det tok ikke slutt, den gamle prærien ble aldri som før. Noe nytt ble skapt, nemlig staten USA som igjen skapte et nytt amerikansk folk importert utenfra.
Mens de innfødte ble USA’s desiderte tapere helt fram til for få år siden, da indianerne endelig fikk utviklet en ny minoritetsstrategi. En strategi som siden er kommet til Norge, og nå gjort operativ i Finnmark.

Så kjær Rubb, det vil ikke ta slutt, hverken i din, dine barns eller dine barnebarns levetid. Etniske nordmenn _blir_ en minoritet i Norge i din og min levetid.
Å bli minoritet er ingen katastrofe i et moderne vestlig land, det som er en katastrofe er å bli en uorganisert minoritet uten representskap og juridisk anerkjennelse.

De av oss innfødte som ønsker å bevare våre tradisjonelle norske verdier fra før folkevandringen, må derfor søke sammen i nye felleskap. Og oppfinne en ny strategi for hvordan vi skal agere når vi blir minoritet i Norge.

- –

PS. De problemene du beskriver hos dere etnisk norske innfødte i Groruddalen, kunne feks funnet sin løsning som i dagens Finnmark; egne private barnehager, private skoler, private høyskoler, for de innfødte minoriteter som ønsket dette, finansiert og driftet av de innfødtes egne demokratisk valgte organer. Og dermed med pensumfokus på de innfødtes verdier, kultur og historie.

Du som liker å lese gamle NOU’er, les gjerne dette vakre stykket pensumpoesi, bytt kun ut ordet samisk med ordet urnorsk når du leser: http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/nouer/1995/nou-1995-6/8/4.html?id=140007
Fjordman

Urnorsk: Du har misforstått poenget med urbefolkningskortet: Dette var ment fra blant annet min side som et pressmiddel mot våre egne myndigheter og multikulturelle eliter for å knuse deres troverdighet og legitimitet. Det er imidlertid en svært dårlig vits å tro at en ikke-europeisk og i stor grad muslimsk befolkning skal respektere våre “urbefolkningsrettigheter”. Hele begrepet var oppfunnet av hvite vestlige mennesker, akkurat som menneskerettigheter. De er kolonialister, ikke innvandrere. Dersom andre folk har lov til å forsvare seg mot hvit kolonialisme har også hvite mennesker lov til å forsvare seg mot kolonialisme. Dersom andre nasjoner kan utvise inntrengere fra sine land kan også vi gjøre dette.
thekopp.myopenid.com

Den libyske leder er klokere enn Jonas Gahr Støre, og han vet hva han snakker om:

“- I morgen er Europa kanskje ikke lenger europeisk og kanskje til og med svart, for det finnes millioner som ønsker å komme inn, sa den libyske lederen da han besøkte Italias hovedstad Roma mandag.

- Vi vet ikke hvordan de hvite og kristne europeerne vil reagere på denne tilstrømningen av sultne og uvitende afrikanere. Vi vet ikke om Europa vil forbli et framskredet og samlet kontinent, eller om det vil bli ødelagt, sa han.

Ifølge Gaddafi er Libya «inngangsdøra til Europa» for ulovlige innvandrere.

Han sier seg imidlertid villig til å stenge døra – på betingelse av at EU betaler ham 5 milliarder euro i året.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10026815

-dessuten ser han her en bissinesuopertunity.

Islam bør bli religionen i hele Europa, skal Gaddafi ha sagt til de fremmøtte, ifølge italienske medier.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/gaddafi-islam-boer-bli-religionen-i-hele-europa-3277825.html

Libyan Leader Muammar al-Gaddafi

http://www.youtube.com/watch?v=LNUqLztI4mQ

Tilbake til Rubb og stortingsmeldingen, som kan leses her:

Opplæring i et flerkulturelt Norge.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/nouer/1995/nou-1995-12/5/1/3.html?id=427507
Urnorsk

SVAR TIL FJORDMAN: Alternativet ditt som er etnisk rensning av Norge er totalt urealistisk. Dessuten er det ganske motbydelig og udiskutabelt rasistisk (Kjuus ble dømt for det samme som du nå agiterer for i 1998), og Kjuus brukte ikke en gang slike demoniserende begreper som du nå gjør (feks kolonialister og inntrengere)

Om det er din alternative løsning, har du allerede spilt deg selv utover sidelinjen, for du har maks sjanse på 3 promille oppslutning i valg for din sak. Og jeg ville ihvertfall ikke stemt på et slikt rasistisk parti noensinne, til det har jeg for mange venner fra Filippinene, Thailand, Latin-Amerika, og også noen flotte muslimske venner har jeg fått. Og slik er det med alle andre nordmenn også nå, ingen ønsker å sjikanere sine innvandrede venner, kollegaer, slektninger.

Grunnen til at alle bevegelser fra FMI til SIAN flopper, er fordi de er bygget opp av negativ energi og angrep på andre menneskers rettigheter. Med ditt svartsyn bør du vel snart ta konsekvensen av at du mener slaget er tapt, og emigrere til Sør-Amerika. For å unngå det islamske ragnarok du ser på som uungåelig om ikke total etnisk rensning av Europa.

Jeg synes det er ganske synd at du nå har endret mening om det du skrev i 2008 og som inspirerte meg, for jeg har tidvis sett på deg som en meget kunnskapsrik og velformulert person: Fjordman: Creating a European Indigenous People’s Movement (http://www.brusselsjournal.com/node/3153)

FJORDMANN: Du har misforstått poenget med urbefolkningskortet: Dette var ment fra blant annet min side som et pressmiddel mot våre egne myndigheter og multikulturelle eliter for å knuse deres troverdighet og legitimitet.

SVAR: Du har intet pressmiddel der du sitter og kun argumenterer, og folk som Hylland Eriksen ler deg arrogant opp i trynet for din maktesløshet. Ideen må igangsettes IRL for å bli et pressmiddel. For dersom den innfødte befolkningen i Europa organiserer seg og etnifiseres (på en positiv måte), er det en dødelig trussel mot dagens makteliter bygget på liberale og sosialistiske ideologier. Og en forhandlingsposisjon vil straks oppstå.

Innenfor rammen av dagens europeiske menneskerettssystem, er etnifisering fullstendig legalt, det er på ingen måte diskriminerende eller rasistisk om man selv ikke bryter med menneskerettighetene.
Når det gjelder alle innvandrede minoritetsgrupper er et slikt etnisk organisert mangfold noe myndighetene stimulerer til. Allerede i dag får over 400 etnifiserte organisasjoner offentlig støtte bare i Oslo kommune.

FJORDMAN: Det er imidlertid en svært dårlig vits å tro at en ikke-europeisk og i stor grad muslimsk befolkning skal respektere våre “urbefolkningsrettigheter”.

SVAR: Her er jeg ganske uenig med deg. Muslimer (som alle andre) respekterer organisatorisk styrke, de respekterer ikke deg for dine eventuelle gode argumenter.
Og muslimer flest respekterer de som står like hardt på sine egne verdier og tradisjoner som muslimer selv står på sine. Angripes derimot muslimer slik du nå ustanselig gjør, slutter de rekkene og blir enda mer fanatiske og farlige, og jages rett i armene på ytre venstre.

Når jeg diskuterer mine ideer (og dine ideer fra 2008) på liberale, muslimkritiske debatter som feks Document.no, så blir jeg skjelt ut som enten virkelighetsfjern, gal eller rasist.
Når jeg derimot diskuterer mine ideer med muslimer og andre innvandrere, så sier de; -god ide, det der støtter vi, det hadde vært en flott ide om også dere nordmenn holdt fast på egne tradisjoner og organiseres rundt disse slik vi holder fast på våre tradisjoner og organiserer oss rundt våre.

Muslimer generelt har nemlig ingen problemer med klassisk europeisk kultur fra før sekstiåtterne, muslimene har problemer med den moderne europeiske kultur som sekstiåtterne skapte med sin kulturevolusjon. Islamisering betyr en katastrofe for liberale og sosialistiske ideologier, for hippiene, for feministene, for de homofile, for ateistene, for de sekulære, men det betyr nødvendigvis ingen katastrofe for oss innfødte og våre tradisjonelle norske og europeiske verdier om vi organiseres rundt disse tidsnok. Ihvertfall ingen større katastrofe enn dagens sekstiåtter-regime.

Og om dine ragnarok-spådommer slår til, at muslimer virkelig er så djevelsk onde som du påstår, så er ihvertfall et slik etnisk konsept en perfekt “fighting position” i en slik overlevelseskamp på død og liv, fordi vi innfødte da kjemper en rettferdig sak. Et politisk parti for blasfemi, etnisk rensning og andre menneskerettighetsbrudd på partiprogrammet derimot, vil ihvertfall ikke ha noe å stille opp med når den tid kommer.
Sindre Rudshaug

Jeg skulle gjerne sett Fjordman og Urnorsk videre i denne debatten. Den dreier seg jo om en svært viktig sak, nemlig hvordan å effektivt organisere motstand og kjempe for egen sak på en positiv måte som kan samle stor støtte. Ingen ønsker å tenke at de er ekstremister og vil ikke assosieres med ekstremister. Tidligere forsøk(mange har lenge sett at innvandring fra muslimske land må ende katastrofalt) på å stanse innvandring har mislyktes fordi vi ikke kommer oss forbi alle innvandreres og deres støttespilleres største trumfkort: Generaliseringskortet. Vi klarte å samle motstand mot nazismen og nazister, men etter 2 VK faller all innvandringsmotstand død til bakken som rasisme fordi vi MÅ innom gruppeanalyse og dermed generalisering for å forklare hvorfor islam er farlig. Muslimer er selv ofre for egen ideologi. Hvordan stanse islam uten å diskriminere mot mennesket som kaller seg muslim?

All stans i innvandring fra muslimske land kan bli en realitet en VAKKER dag, men fordi det er lenge til ennå må vi ha alternative strategier å jobbe med til den vakre dagen kommer da et flertall av nordmenn ser det vi her på Document ser og sier nei til multikultur.
rubb

@Urnorsk.
Jeg synes du tenker litt rart. Norge må ikke ta imot titusenvis av fremmedkulturelle hvert år hvis vi har ledere som snur ryggen til denne praksisen. Det handler vel bare om hvilken politikk som føres og akkurat nå er det dessverre multikulturalister som regjerer Norge og Europa.

Som urbefolkning i en muslimsk stat tror jeg at vi vil slite. Vet hvordan f.eks Saudiene behandler ikke muslimer og fremmedarbeidere, det vitner ikke om frihet for anderledestenkende. Hva med menneskerettighetene i Iran? Den kristne minoriteten i Pakistan?

Hvordan det skal ordnes opp i det kaoset vi er blitt styrt inn i vet jeg ikke, men det høres både farlig og defensivt ut å la denne utviklingen bare skje. Og på toppen av det hele håpe på urbefolkningsrettigheter. Høres like utopisk ut som det som multikulturalistene har forsøkt å skape…
Fjordman

Urnorsk: Som jeg har nevnt tidligere kan man argumentere for at etnisk rensing er nettopp det Vest-Europas innfødte befolkning utsettes for i sine byer nå. Vi har også lov til å forsvare våre etniske interesser. Dersom du synes dette er “motbydelig” er det opp til deg. Ikke-muslimsk innvandring er først og fremst et praktisk spørsmål. Muslimsk innvandring er derimot grunnleggende uholdbart i enhver form. Vi kan ikke “lære oss å leve med” islam noe mer enn en organisme kan “lære seg å leve med” saltsyre i sine blodårer. Islam er gift for alle sunne samfunn og vil ødelegge disse lenge før muslimene kommer i flertall. Den eneste mulige konklusjonen blir da at vi ikke på lang sikt kan tolerere vesentlige muslimske enklaver i vestlige land.
kjells.myopenid.com

Urnorsk skriver: “Å bli minoritet er ingen katastrofe i et moderne vestlig land, det som er en katastrofe er å bli en uorganisert minoritet uten representskap og juridisk anerkjennelse.”

Her tror jeg Urnorsk tar feil. Norge vil ikke være et moderne vestlig land så veldig mye lenger. Etter hvert som den ikke-vestlige befolkningen øker, vil Norge mer og mer ta karakteren av et ikke-vestlig land. Det er naivt å tro at nåværende norske lover og regler vil gjelde i Norge når Norge har en stor befolkning som har ikke-vestlig opprinnelse. Og dersom muslimene kommer i flertall, kan de jo endre norske lover på demokratisk måte. Men skal man dømme etter historien, så har ikke muslimene så stor tålmodighet at de venter til de er i flertall med å overta makten.

Urnorsk skriver også: “Så minst i 100 år til vil dette bare øke på år for år.”

Her er jeg helt sikker på at Urnorsk tar feil. Utviklingen går aldri lineært. Dersom innvandringen ikke stanses snart, så vil vi veldig snart nå et tipping point hvor ikke-vestlige innvandrere har så stor makt at de kan diktere norsk politikk. Da vil nordmenn veldig hurtig komme i mindretall. Alternativet er selfølgelig tilstrekkelig mange nordmenn våkner til at vi kan klare å reversere utviklingen. Men det er i seneste laget å reversere utviklingen nå. Kanskje er det allerede for sent.

Jeg har også spekulert over hva som kan gjøres. Urnorsk har ganske sikkert rett i at en utvisning av de innvandrerne som er her nå, er fullstendig urealistisk. Men Norge er et stort land arealmessig, og den beste strategien for oss nordmenn tror jeg er å arbeide for at en del av Norge kan skilles ut som vårt land. Dette vil antagelig lettes ved at muslimene kommer i flertall i Oslo-Akershus om ca. 20 år, og de vil da antagelig kreve at Oslo-Akershus skilles ut som egen muslimsk stat. Vi nordmenn bør da være smarte nok til å overlate Oslo-Akershus til muslimene, på den betingelsen at vi får resten av Norge som vårt eget land.
Jan Hårstad

@Fleiper du,Kjells? “på den betingelse at vi får resten av Norge som vårt eget land.”
jeg sitter nettopp i dette øyeblikk og leser et essay av en David Commins om Hassan al-Banna (1906-1949) stifteren av Muslim Brotherhood. Commins oppsummerer Bannas tenkning slik på midten av 1930-tallet:

“In fact,islam offers the only path to happiness and fulfilment.

Because it is Gods way for all people,Muslims must not only strive to adhere to its teachings but to spread its blessing to all humanity,
that is,ultimately to convert the entire world to Islam.”

Det du skriver er en beslektet variant av Kjell Aarsunds forslag om en avtale om gjensidig respekt om territorier.

Det kan fortone seg som om ingen av dere vet vilken tyngde Muhammeds Huddaybiyyah-avtale av 628 har i islamsk politikk. Etter den berømte oslo-avtalen i 1993 gikk yasser Arafat inn i et egyptisk tv-studio og beroliget muslimene på arabisk om at oslo-avtalen var bare å betrakte som en Huddaybiyyaha-avtale.
På det tidspunktet var det bare noen arabologer i Israel som skjønte hva han mente:
avtalen var laget for å brytes.
Urnorsk

Kjell skrev: Det er naivt å tro at nåværende norske lover og regler vil gjelde i Norge når Norge har en stor befolkning som har ikke-vestlig opprinnelse. Og dersom muslimene kommer i flertall, kan de jo endre norske lover på demokratisk måte. Men skal man dømme etter historien, så har ikke muslimene så stor tålmodighet at de venter til de er i flertall med å overta makten.

SVAR: Ja Kjell, det der har du helt rett i. Så lenge etniske nordmenn er total uorganiserte, så vil de etnisk og religiøst velorganiserte muslimene (sammen med det like velorganiserte ytrevenstre) overta hegemoniet i det norske samfunn lenge før de utgjør 30-35 % av den voksne befolkningen.

Men man kan da for faen ikke angripe muslimene fordi de – i motsetning til oss innfødte – forstår hvordan det norske og europeiske multikulturelle demokratiet fungerer, og at de derfor er flinke til å organisere seg og lobbyere innenfor dette systemet!

- – -

La oss ta DISKRIMINERINGSLOVEN som et eksempel på hvorfor jeg mener at manglende organisering og etnfisiering av oss innfødte nordmenn vil bli en katastrofe for oss i framtiden, og vil føre til gradvis islamisering gjennom demokratisk vedtatte lover:

Først fikk regjeringen utarbeidet en NOU (NOU 2002: 12
Rettslig vern mot etnisk diskriminering), der lovutvalget stort sett bestod av akademikere fra venstresiden og minoritetsrepresentanter. Lovens forarbeider, som domstolene skal vektlegge når de tolker loven og dømmer, ble ført i pennen av AKP-ml’er Gro Nystuen.

Her ble forslaget om omvendt bevisbyrde drøftet, likestillingsombudet ble foreslått opprettet, og det ble presisert at etniske nordmenn, majoriteten, ikke skulle ha rettigheter eller beskyttelse mot rasisme i den nye loven. Dessuten står det i lovforarbeidene at det er helt OK å diskriminere så lenge det kalles “positiv diskriminering” og er rettet mot majoritetsbefolkningen.

Deretter ble lovutkastet sendt ut på høring til hundredevis av offentlige organer, frivillige organisasjoner og minoritetsorganisasjoner.

Her kom det inne massevis av gode forslag til endring til deres fordel fra antirasistiske organisasjoner, sosialistiske organisasjoner, fra muslimske organisasjoner, fra etniske organisasjoner, fra minoritetsgrupper. Glimrende, velformulerte forslag alt sammen, de organiserte folkene der har tydeligvis mengder av tid, penger og ansatte.

Det kom inn en eneste (1) kritisk bemerkning som inneholdt alt det som alle her på Document.no i ettertid høylytt har kritisert denne Diskrimineringsloven for. Den kritiske bemerkningen kom som en privat høringsuttalelse fra den utskjelte advokaten Erik Gjems-Onstad. Slike private høringsuttalelser gies knapt noen vekt, fordi den ikke har noen organisatorisk tyngde i ryggen.

Deretter gikk det bearbeidede lovforslaget til Stortinget, der det ble banket igjennom med minimal debatt, fordi FrP ikke skulle få sjanse til å profittere på debatten og fordi det knapt hadde vært noen kritiske høringsutalelser fra interesseorganisasjoner.

Nå i dag sitter selv Kristin Clement på sin blogg og sutrer over konsekvensene av denne absurde loven hun selv vedtok: http://clemet.blogg.no/1281081357_likestillings_og_disk.html

Følger man de maktpersonene som foreslo loven, utarbeidet loven, som skrev loven, som argumenterte for alt som står i den, så er det stort sett de samme maktpersonene som i dag sitter og gjør vedtak i likestillingsnemda, der siste ut var at de vedtok at nekt av hijab er diskriminerende i politiet.

Når Fjordman sutrer og konspirerer om hemmelige møter for islamisering av Europa, så er jeg sikker på at dette er helt demokratiske saksprossesser og lobbyisme på linje med da Diskrimineringsloven ble vedtatt her i Norge. Muslimene er rett og slett dyktigere enn oss til å organisere seg og lobbyere for sin sak enn det vi innfødte er, og til å alliere seg med likesinnede.

Diskrimineringsloven er et glimrende eksempel på hvordan Norge i framtiden vil bli venstresosialisert og islamisert, ved at venstresiden og innvandrerorganisasjoner er velorganiserte, finner fram til hverandre og søker makt sammen, er aktive innenfor demokratiets rammer, feks ved utarbeidelsen av nye fremtidige lover.

Mens etniske nordmenn derimot, 4 millioner av Norges snart 5 millioner, er totalt inividualiserte, ikke-etnifiserte og dermed totalt uten interesseorganisasjoner og dyktige talsmenn som kan tale vår sak i disse samfunnsprosessene.

Og derfor vil vi for all framtid bli tildelt svarteper gang på gang. Slik som skjedde da Diskrimineringsloven ble vedtatt, og der det står presisert i lovforarbeidene at den kun beskytter definerte minoriteter, og ikke skal anvendes til majoritetens beskyttelse.

- – -

Fjordman og diverse andre innpå her vil etnisk rense Europa, som er umoralsk, totalt urealistisk, og dessuten straffbart å agitere for. Jeg mener derimot at etniske nordmenn må gjøre slik alle andre etniske og religiøse grupper har gjort, nemlig begynne å etnifisere oss i nye minoritetsgrupper vi også. Og deretter delta i den multikulturelle samfunnskampen innenfor de demokratiske prossessene på lik linje med alle andre etnifiserte grupper, og lobbyere for våre etniske interesser som en av Norges to urbefolkninger, den etnisk samiske og den etnisk norske.
Pluto

RUBB – skriver som vanlig saklig, informativt og godt. Slike observante stemmer fra det brede lag av folkedypet, er meget viktig. Sakene blir da konkrete, isteden for diffuse abstraksjoner på – om og hva vi skal tro på og eventuelt ikke skal mene… For djevelen ligger som kjent i de små detaljer. Grasrota forteller oss den sanne virkelighet, alltid. –

Utenriksminister Jonas Gahr Støre forbauser meg, for enten så lyver han – eller så vet han faktisk ikke bedre (begge deler er fantastisk), at både tidligere statsminister Odvar Nordli og tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland, begge bevisst ville omforme Norge til ”Det nye Norge”. Det er vel dokumentert, som du her bl.a. fint viser til RUBB. En annen viktig pådriver for kampanjen ”Ja til et fargerikt fellesskap”, var Odd Einar Dørum, samt tidligere stortingspresident og høyremann Jo Benkow. Den sistnevnte i sterk kontrast til den advarende og formanende, tidligere statsminister Kåre Willoch, hva en for stor innvandring kunne føre til.

RUBB siterer her Jonas Gahr Støre:

– ”Arbeiderpartiet ønsker et Norge som er stolt over sin egenart, men som samtidig er åpen for nye inntrykk, og er nyskapende. Norsk kultur har aldri vært en isolert øy i havet. Dette er den nasjonale kulturen i Norge: Det utadvendte og inkluderende. Det er dette som gjør Nordmenn stolte av alt fra Nansen til Nobels fredspris og Melafestivalen. Og det er dette Thybring-Gjedde ikke bryr seg med å forsvare.” —

“Arbeiderpartiet ønsker et Norge som er stolt over sin egenart…” sier Gahr Støre, dog uten å selv skjønne hva han egentlig sier; Mener han de norske fjell, AP-Staten – eller nasjonen, folket, dets kultur og tradisjoner?! Uansett, så mener han det utadvendte og inkluderende. Og til turister kan man jo si dette. Til handelsforbindelser kan man også si dette. Og til de som måtte velge å komme hit av forskjellige grunner, kan man naturligvis si dette. Men IKKE til en hel verden som et (for)førende prinsipp; Dere kan alle i teorien komme for fast bosetting – for Norge er for alle! Det er det Gahr Støre og bestevennen Jens Stoltenberg har både villet og prøver få gjordt. For det er det de sier og postulerer, ja – utbasunerer som en slags guddommelig- og naturens rett. Under kronprinsparets bryllup, sa statsminister Jens Stoltenberg det rett ut i sin tale til brudeparet på Akershus festning; Norge er for alle. – Derfor nevner Gahr Støre bare Nobels Fredspris og ”Melafestivalen” som verdier(!). Men de er ikke norske, disse verdiene. Og det er derfor heller ikke grunnet disse to årlige hendelser, at vi er stolte av å være norske. Egentlig tøvete formulert, ja ubegripelig. Og hvorfor nevner Gahr Støre ikke noe fra de siste 1000 eller 2000 år – men kun fra det forrige århundret, da Arbeiderpartiet eksisterte og regjerte. Så kan vi da gjette at det egentlig er AP sine verdier som det skal stoltseres med.

Også Fridtjof Nansen da, stakkars. Denne store mann av en polarhelt og nasjons-bygger, som både var medlem av det patriotiske Fedrelandslaget og hjalp flyktninger innen sine egne land. Hvorfor bruker Gahr Støre ham som et slags ”sannhetsvitne” og alibi?! Sannheten er nok, at utenriksministeren er på bærtur. Han har faktisk ingen gode argumenter for den selvødeleggende nasjons-politikk, som i dag føres av den selvbestaltet maktelite han selv tilhører, vedrørende folket og nasjonen livsbetingelser – og som egentlig går i mot våre alles grunnleggende basale interesser for en sikker fremtid. Og det mest avslørende; Han vet ingenting om hvorfor ”Arbeiderpartiet ønsker et Norge som er stolt over sin egenart…” – for det har aldri vært av noen som helst betydning for denne mann, som i sin tid ble håndplukket av Gro H. Brundtland. For den ovenfor siterte setningen fra Gahr Støre rommer egentlig mange gode intensjoner, hvis den hadde kommet fra en nasjonalsinnet fornuftens nordmann, da hadde nemlig folkelig kultur og identitet vært innbefattet som en selvsagt selvfølgelighet i denne meningsrelasjonen. Nu ser man her tydelig, at det er en tom frase. Rikmannssønnen kunne like godt ha vært en høyremann, det er sannheten. For ham finnes der ingen genuin nordmann med aner eller noen norskhet, verd at ta vare på. Kun sin egen grenseløse internasjonale karriere og – partiets beste. -

Og la det være sagt; Hadde det bare kommet noe få innvandrede til dette landet, hadde det aldri vært noe problem. Norge (og alle andre land/nasjoner) har da alltid hatt dette menneskelige tilsig. Et fåtall mennesker evner alltid la seg assimilere uten problem og med en gjensidighetens velvillighet, og dermed bli en naturlig del av opprinnelsesbefolkningen. Men dagens massive, styrte folkevandring til Europa, er det noe helt annet. Aldri i historien har slike enorme masser strømmet inn i Europa. Og det på historisk sett kort tid. Rent teknisk, ville dette fenomen vært en umulighet, om europeisk ættede ikke hadde oppfunnet elektroniske og teknologiske nyvinninger som tog, bil og fly, for eksempel. Derfor er dette ikke noen naturens gang, eller “naturlig utvikling” – som dagens partier (uten om FRP og Kystpartiet) så ofte messer om. System-propagandister som Gule og Hylland Eriksen for eksempel, hadde i så fall vært noe annet enn multikulturens envise fanatiske forsvarere…!

Man har ovenfor oss vanlig dødelige gjennom mange år, drevet en turbo-indoktrinering ovenfor det norske folk, hva gjelder den flerkulturelle ”berikelse og nødvendighet”. Dette hadde heller ikke vært mulig uten en sterkt statssubsidiert presse og et allmektig NRK med fjernsynsapparatets orwellske nytale i alle hjem. Disse propagandaredskaper er brukt bevisst ensidig, for å frarøve oss den naturlige motstandskraft vi mentalt trenger, for å kunne ha et fordomsfritt sundt folkevett og forstand, hva gjelder bedømmelse og ringvirkninger, konsekvenser og reaksjoner. Det er derfor man først nu, når den harde virkelighet sakte, men sikkert melder seg – at man fornemmer frykten i en selv, frykten for våre kjære og frykten for manglende sikkerhet og trygghet hva gjelder fremtidsutsiktene her i landet. Man kjenner den nagende følelse av maktesløshet, som kun er betegnende for et konformt diktatur, hva gjelder håpløshet og avmaktsfølelse. Derfor begynner den jevne mann og kvinne å reagere. Det som før nærmest var utenkelig, er nu tenkelig; Man vil, kan og bør gjøre noe før det er for sent. Ja, man kan la seg bli hørt. Kreve det – våge det! -

Når det gjelder Urnorsk og Kjells vanligvis så gode tanker og betraktninger, synes jeg det her på denne tråd er en smule pessimisme å spore. En manglende tro på sitt eget folk sin evne og vilje, til å snu dagens problematikk til noe løsnings-orientert, med hensyn til bevarelsen av vårt helhetlige selvstendige land – og folkets rett til egen identitet, ved fullt ut å kunne leve, kultivere og naturlig utvikle seg innen sitt eget norske territorium. Jeg kan jo ikke annet enn være hjertens enig med Jan Hårstad, Fjordman og Sindre Rudshaug m.fl. sine vektige anføringer her.

For her aner jeg en noe defaitistisk politisk tenkning, hvor man allerede nu “planlegger” hvordan vårt norske territorium skal oppdeles og stykkes – for å tilgodese med en slags oppgitt aksept den økende muslimske innvandring, som eventuelt vil komme de neste årtier. – Jo da, både Urnorsk og Kjells – dere har poenger som er verdt å reflektere over, hva gjelder dagens fremmedgjøring og den langsomme “kolonialisering” – som KAN bli resultatet på lang sikt. Men DET betinger faktisk, at vårt folk overhode ikke reagerer i det hele tatt på denne evolusjonære fremmedgjørende “overtagelse”, og at en totalitær politisk maktelite “låser” dagens konsensus til noe absolutt og ”evigvarende”. Er det ikke det vi i så fall bør og skal forhindre?! Og – både moralsk, verdipolitisk og realpolitisk vil jeg med styrke få fremføre; Man kan aldri frivillig oppgi sitt eget land, ei heller stykkevis og delt naturligvis. Dette er ikke bare en militærfaglig doktrine i krig, men også en sivilrettslig plikt nu, mens vi ennu har fredstid…

Kampen for vår norske kulturelle og etniske bevarelse, er nettopp det vi i dag begynner å røre ved, når man nu diskuterer problematikken åpent. Fremdeles er det norske folk med sine norske aner/røtter (25-50-100%) i flertall, ja ikke bare i flertall, men et solid sådan; ca. 90%. Å begynne og diskutere på alvor, hvordan man skal leve og organisere seg som en minoritet i reservater her i vårt eget land, er en uakseptabel politisk strategi og en nærmest absurd tanke, som kun gir “vann på mølla” for de fantaster innom det toneangivende system, som vil bytte ut folket “med mange nye slags folk”, og hvor “Det nye Norge” kun blir et geografisk sted på kloden, som et slags FN i miniatyr – med “En Verden” flagget som kaprerens symbol for den grenseløse, utopiske en-verdens-ide.

Går det an langt på vei å reversere dagens “utvikling” hva gjelder fremmedgjøringen og hindre videre oppløsning?! Ja, naturligvis. Alt menneskeskapt kan (som regel) reverseres. Så også dagens ansvarsløse fremmed-innvandring fra fjernkulturelle kontinenter. Innvandringsstopp er første skritt. Før eller siden må dette gjøres i de europeiske land. Det vil tvinge seg frem, grunnet manglende ressurser, anarkistiske tendenser som kriminalitet og rotløshet, og ikke minst, velferdsstatens framtidige kollaps, grunnet manglende bærekraftighet; resursmessig, økonomisk og administrativt – for å nevne noe.

Repatriering er fullt mulig av mange, som ikke på noen måte er integrert her i landet, eller lar seg integrere. Bistandsmidler kan brukes til disse formål, og vi avhjelper dermed disse nasjoner som de fremmede kommer fra, så vel som for dem selv rent medmenneskelig sett. Vi må naturligvis ut av det grunnlovsstridige EØS-samarbeide, som er påtvunget oss bakveien, etter folkeavstemningens definitive NEI til deltagelse innen EU-unionen året 1994. Da kan vi også ha god kontroll vedrørende våre grenseoverganger, som vi alltid hadde før i tiden.

Det hele er spørsmål om vilje. Folkets vilje! Og politikk – ja, det er nettopp Å VILLE!

Pluto
Urnorsk

PLUTO: Å begynne og diskutere på alvor, hvordan man skal leve og organisere seg som en minoritet i reservater her i vårt eget land, er en uakseptabel politisk strategi og en nærmest absurd tanke…

SVAR: Vil bare kommentere dette i ditt lange interessante innlegg: Grunnene til at jeg insisterer på å bruke betegnelsen “urbefolkning”, er fordi jeg mener det er et smart retorisk grep. Alt annet forsøk på etnifisering av nordmenn vil nemlig straks bli demonisert som “høyreekstremisme”. Blåkopieres derimot urbefolkningsretorikken, kan vi forsvare oss slik; “-Vi ønsker kun det samme som samene, hverken mer eller mindre, alle som hevder noe annet er rasister som demoniserer oss”.

Alle vi moderne nordmenn er nemlig fra skolebarns alder programmert til å tenke bare positive tanker om urbefolkninger. Mens vi er tilsvarende programmert til å tenke stygge tanker om europeere som etnifiserer seg under andre ideologiske merkelapper.

At alle mine motdebattanter stadig vekk kommer tilbake til dette med “å bo i reservater” og “fange rein på vidda”, viser tydelig hvor fordomsfulle og forbigåtte de selv er. Ingen urbefolkninger i vestlige land i dag er primitive naturfolk. Derimot er de etnifiserte minoriteter, hvis ledere er akademikere med doktorgrader. Og disse glimrende etniske representantene er aktive aktører i samfunnsprossessene. Samiske representanter er feks alltid aktive når lover om etnisk diskriminering, multikultur og mangfold er ute på høring. Til forskjell fra oss etniske nordmenn, som er totalt fraværende, jfr hva jeg skrev i forrige innlegg.

Urbefolkningsargumentet mitt er retorikk og politisk korrekt markedsføring. Hovedpoenget mitt er at også innfødte nordmenn som alle andre må organiseres og etnifiseres. Om ikke går det oss ille i fremtidens globaliserte og multikulturelle Norge.
Pluto

Hjertelig Takk for ditt svar, Urnorsk;

Jeg er faktisk langt på vei enig med deg i dine grunntanker. Og forstår utmerket godt ditt “smarte” resonnement. Men løsningen din er todelt, hva gjelder summen. Det ene, at vi også er en etnifisert urbefolkning er jeg meget enig med deg i. Det er en myte skapt av den kosmopolitiske herskerelite (og sanksjonert gjennom FN), det at det bare er noen få grupper av menneskearten på denne klode som berettiger seg denne benevnelse.

Det andre er at vi ved å definere oss som urbefolkning i overensstemmelse med dette systemets definisjon – faktisk forskutterer oss selv til en ”minoritets-status” innen vårt eget land FØR vi faktisk eventuelt er blitt det. Det betyr, at de fremmede folkegrupper kan kreve seg ”likestilt” med oss selv, og derved kreve hjemstavnsrett til landet på etnisk grunnlag. DET er min innsigelse her, for da har de fremmede en ”norsk-territorial” legitimitet på linje med oss selv, om enn ikke i en urfolksrettslig forstand. Men at vi pr. definisjon selv er urnorske i forhold til alle andre grupper etnisiteter her i landet er absolutt. Men hele dette landet er vårt land. Vi kan ikke godta, at folk fra den hele verden kan komme hit med krav på vårt norske territorium, og at på til beskyttet vedrørende sin egen etnisitet og kultur, grunnet det faktum at våre myndigheter lar disse folkevandrede menneskemasser uhindret invadere våre forfedres jord.

Diskrimineringsbestemmelsene i lovverket, kan derimot forandres, slik at fremmede folkeslag ikke får den ekstraordinære beskyttelse de har i dag (mens den norske urbefolkningen ikke har denne rettssikkerhet og garanti). Det paradoksale er, at FN i sine formålsparagrafer uttrykkelig slår fast, at et hvert folk på denne klode har krav på – og vern av og for sine kulturelle, etniske og territoriale rettigheter til ens egen nasjon/fedreland, så også nordmenn. Men så har politikere her i Europa implementert strafferettslige tilleggslover rettet mot egen befolkning – til beskyttelse for den innvandrede enkeltperson/gruppe (her er FN-charteret i strid med seg selv og en del europeiske land, vedrørende ”rasismeparagrafer” etc). Derfor er deler av den norske lovgivning ”tvangsunderlagt” internasjonale lover som politisk sett har fått forrang – og som derfor ikke lenger favoriserer opprinnelsesbefolkningene i Europa. Slik sett så er vi som en norsk befolkning folkelig rettsløse. Det er også verdt at merke seg illegitimiteten i dette, da det aldri har vært demokratisk forankret og sanksjonert ved valg, så på denne måten har det norske folk faktisk blitt tilsidesatt i sitt eget land.

Du skriver;

- “Om ikke går det oss ille i fremtidens globaliserte og multikulturelle Norge.” –

Her kan det synes Urnorsk, at det fra din side ligger en aksept for at slik ER det blitt – og skal så forbli, som et slags fait accompli. – Dette er i så fall selvoppgivelse av vårt lands suverenitet, hvor vi altså aksepterer det multikulturelle eksperiment og ditto globalisering som noe evig knesatt for fremtiden. Det er her vi må passe oss for å ikke la dette system få “rett” i sin stadige propagerende påstand om, at dagens konsensus er irreversibelt under devisen; ”vi er allerede et flerkulturelt land”. For DET er Norge ennu ikke. Kampen for vår norske tilværelse som et fritt folk i en fri og uavhengig norsk nasjon må fortsette, for det er definitivt et håp om en reversering av dagens folkefiendtlige globaliseringspolitikk.

Dine filosofiske forslag Urnorsk, forutsetter en framtidig overgivelse og oppgivelse av deler av vårt territorium til de fremmede, som ingen hjemstavnsrett har her i landet. Det er det man ikke skal eller kan akseptere. Ikke noe folk med respekt for seg selv ville bifalt en slik utvikling. Og de muslimske stammesamfunn har både en religion og en mentalitet som tilsier makt, innflytelse og total kontroll for de rettroende. Der er ingen plass for en “urnorsk” folkegruppe med sivilrettslige rettigheter som et eget folk, i et muslimsk/flerkulturelt stats-konglomerat. Vi ville uansett med tiden blitt fortrengt, grunnet vårt, i global sammenheng, lille antall norsketniske nordmenn, mot deres uendelige rekker av millioner der de kommer i fra. Blir vi først en minoritet er ikke veien lang til en total marginalisering og utstøtning, spør du meg. Jeg antar nok, at dette framtidsscenarioet ikke er aktuelt for deg heller, som en akseptert nuværende og fremtidig tilstand?! Må også innskjerpe; Vi nordmenn har bare Norge, ”de andre” har både Norge, samt sitt eget fedrenes land med sine røtter, sin kultur, sitt språk, sine tradisjonene, etnisitet og religion intakt.

Jeg vil også få tilføye en ting til, som hos dagens makthavere er nesten totalt fraværende som tema; nemlig den akselererende befolkningseksplosjonen. Bare av denne ene grunn burde vi i et perspektiv allerede nu tenke på Norge og Europa sin fremtid. For når mennesket først blir trengt, så er det alles kamp mot alle som gjelder – for bare overlevelse i seg selv. Alle tidligere kriger og konflikter vil bli ”barnemat” i forhold. Så det å gradvis stenge Europas grenser, ta vare på oss selv med et sterkt forsvar og i en stor grad være alment selvforsørgende – tror jeg er noe av det viktigste vi kan gjøre, hvis våre barn og barnebarns barn skal ha noe i nærheten av det siviliserte liv vi selv har fått lov til å ha – og som våre forfedre faktisk gav oss i arv og til vern for framtidens generasjoner.

Avslutningsvis Urnorsk; Jeg har meget sans for dine tankerekker om situasjonen skulle kreve så i en hypotetisk, tenkt – kaotisk framtidig virkelighet. Men – må så dette aldri bli tilfelle! Kampen for det norske liv er urgammelt, og – som et historisk prinsipp er det gjeldende for alle andre folkegrupper på denne klode. Den dagen ingen på død og liv skal fortrenge andre mennesker, grunnet imperiale- eller andre maktovergripende ambisjoner eller via dogmatiske/totalitære -ismer, så kan jordens fargerike menneskelige mangfold forbli intakt, innen for anerkjente landegrenser for det enkelte folk ved sine historisk betingede røtter og nasjonale særpreg….

Beklager Urnorsk, at dette ble litt vel langt, men temaet her berører meg sterkt, som så mye annet her på Document.

Vennlig hilsen Pluto
Sulla

@ Pluto: Amen!