Betraktninger over revolusjonen i Europa XXI

Christopher Caldwell

For­ny­else av ned­slitte boligstrøk

En av tin­gene den popu­lære inn­vand­rings­my­to­lo­gien antar at inn­vand­rerne gjør, er å «for­nye» eller «gi nytt liv til» områ­der som har mis­tet sin til­trek­nings­kraft på inn­fødte. Og det er nett­opp hva som har skjedd i mange til­fel­ler Europa over, selv om inn­fødte av og til har nølt med å inn­rømme det. Tyr­kerne som kom i flokk til Berlin-bydelen Kreu­z­berg ble ofte beskyldt for å gjøre den om til en ghetto, men det ville være rik­ti­gere å si at de red­det den fra å bli en. Byg­gin­gen av Ber­lin­mu­ren i 1961 hadde gjort Kreu­z­berg til et møkka­høl i skyg­gen av østtyske skarp­skyt­tere. Arbei­der­klas­sen flyt­tet ut. En gro­tesk høy­blokk full av trygde­lei­lig­he­ter ble satt opp i 1974. «Pend­lerne flyt­tet ikke len­ger inn,» som en tekst i Kreuzberg-museet for­kyn­ner uten omsvøp. På slut­ten av 1960-tallet og begyn­nel­sen av 1970-tallet flyt­tet hip­pier og tyr­kere inn i byde­lens for­falne lei­lig­he­ter av samme grunn: bil­lig hus­leie. Hip­pi­ene brakte med seg rocke­mu­sikk, tig­ging, tung alko­ho­lisme, pro­sti­tu­sjon, nar­ko­tika og offent­lig sub­si­di­erte sprøye­auto­ma­ter med mynt­inn­kast. Tyr­kerne tok (for­uten lager­mos­ke­ene) med seg fami­lier, syfor­enin­ger, god­teri­bu­tik­ker og sports­klub­ber, og gjorde gatene tryg­gere for hvert år som gikk, selv om mil­jøet for­ble hardt. For­eld­rene blant dem orga­ni­serte til og med grup­per som pluk­ket opp hen­slengt bru­ker­ut­styr for nar­ko­tika fra gatene.

I Torino gjorde filo­lo­gen og roman­for­fat­te­ren Younis Taw­fik et usselt offent­lig bad, som ble byg­get for søri­ta­li­enske inn­vand­rere i 1958 og hadde vært uten ved­li­ke­hold i mer enn ti år, om til det vakre, italiensk-arabiske kul­tur­sen­te­ret, med hamam (tyr­kisk bad), res­tau­rant og et inter­re­li­giøst biblio­tek. Etter at fab­rikk­job­bene for­svant og sen­trum for­falt i havne­byen Duis­burg i Rhein­land, holdt inn­vand­rere liv i arbei­der­klasse­strøk som Marxloh og Wan­hei­merot. Da de sam­let inn pen­ger for å bygge den største mos­keen i Tysk­land, som åpnet mot slut­ten av 2008, satte de av en bety­de­lig del av mid­lene til et offent­lig møte­sted, åpent for folk med alle slags livs­syn. I Lon­don var de inn­by­dende strø­kene fulle av res­tau­ran­ter rundt White­chapel og Bethnal Green (domi­nert av folk fra den ben­galske bukt) så tett sam­men­vevd med områ­dene rundt Liver­pool Street (domi­nert av stor­fi­nan­sens hoved­kvar­te­rer) at det var vans­ke­lig å si hvor det ene slut­tet og det andre begynte.

Dette var bil­det av inn­vand­rin­gen som oftest ble obser­vert av de euro­pe­iske eli­tene, som i økende grad bodde i sine land som inter­na­sjo­nale turis­ter à l’intérieur. Men bil­det var mis­vi­sende. De fleste mus­li­mene bodde for seg selv, på ste­der som var ukjent ter­reng for det over­vel­dende fler­tal­let av euro­pe­ere. Under iso­lerte for­hold utvik­let mange mus­limske nabo­lag seg til ghet­toer, med egne sed­va­ner, reg­ler og insti­tu­sjo­ner. Det var ikke all­tid lett å si om det var de inn­fødte som ville ha det på den måten, eller inn­vand­rerne selv. Men følel­sen av at den mus­limske delen av Euro­pas inn­vand­rer­be­folk­ning iso­lerte seg og dan­net et paral­lell­sam­funn, har vært en av euro­pe­er­nes største bekym­rin­ger om islam siden lenge før 11. sep­tem­ber 2001. For å for­stå den euro­pe­iske uroen omkring disse paral­lell­sam­fun­nene er det nød­ven­dig å se litt nær­mere på for­hol­det mel­lom byplan­leg­ging og segregasjon.

Arki­tek­tur og segregasjon

På 1950- og 60-tallet ble det satt opp digre bolig­blok­ker for folk med lav lønn i de fleste euro­pe­iske land, akku­rat som i USA, og det med samme for­mål for øye: å få de fat­tige vekk fra slum­mens skitt og usunne atmo­sfære. Det var en pris å betale for dette «frem­skrit­tet», og den var alt­for høy. De nye grands ensem­b­les, som de ble kalt på fransk, var uten varia­sjon. De befant seg ofte iso­lert fra jobb­mar­ke­dene. Og mens nabo­lag i natur­lig utvik­ling kan sam­men­ve­ves med rike områ­der, kan enorme, sjel­løse land­ska­per av bolig­blok­ker van­lig­vis ikke det.

Slike bolig­pro­sjek­ter var en euro­pe­isk idé. Det var den sveit­siske byplan­leg­ge­ren Le Cor­bu­sier som gav inspi­ra­sjon til områ­dene bestå­ende av boli­ger med lav hus­leie (habi­ta­tions à loyer modéré, for­kor­tet HLM) som omkran­ser Paris og andre euro­pe­iske stor­byer. Hans teori var at men­nes­ker er omtrent som plan­ter. Bort­sett fra næring tren­ger de lite annet enn luft og sol­skinn. I USA har man nå erkjent at høy­hu­sene med boli­ger byg­get i sam­svar med Cor­bu­siers filo­sofi - Robert Taylor Homes i Chi­cago og Pruitt-Igoe i St. Louis, for å nevne to av de mest beryk­tede - var fel­ler av vold og fat­tig­dom for de hoved­sa­ke­lig svarte men­nes­kene som ble sit­tende fast der. Så lenge Europa hadde et stort pro­le­ta­riat av indu­stri­ar­bei­dere - regu­lert av ned­ar­vede poli­tiske vaner og disi­pli­nert av anset­tel­ses­for­hold - var ikke kon­se­kven­sene av slik arki­tek­tur like kata­stro­fale der som i USA. Men folk hatet disse ste­dene, og da den euro­pe­iske økono­mien begynte å blomstre i etter­krigs­ti­den, lot de dette hatet komme klart til uttrykk ved å flytte der­fra. Og da begynte arki­tek­tu­ren å vek­sel­virke med inn­vand­rin­gen på ufor­ut­sette måter.

Den mest dra­ma­tiske, totale for­and­rin­gen skjedde i Sve­rige, kan­skje fordi det var der til­gan­gen på sub­si­di­erte boli­ger økte ster­kest. Kon­fron­tert med bolig­man­ge­len tid­lig på 1960-tallet for­plik­tet den svenske regje­rin­gen seg på en ambi­siøs plan om å bygge en mil­lion boli­ger, og det i et land med bare 7 mil­lio­ner inn­byg­gere. Det kom til å bli kjent som mil­lion­pro­gram­met. Lei­lig­he­tene som var resul­tat av pro­gram­met kom godt ut av sam­men­lig­nin­gen med sub­si­di­erte boli­ger andre ste­der i Europa, men lei­lig­he­ter er ikke den svenske kul­tu­rens midt­punkt, og inn­fødte svens­ker ville ikke bli igjen i dem så snart de fikk råd til eget hus. Gjen­nom tiåre­nes løp ble mil­lion­pro­gram­mets fullt bruk­bare lei­lig­he­ter tømt. Da inn­vand­rerne begynte å komme i store antall - sær­lig da kur­derne, bos­nierne og soma­lierne som flyk­tet sam­ti­dig fra hver sin krig tid­lig på 1990-tallet over­svømte lan­dets flykt­ninge­sys­tem - var dette et opp­lagt sted å plas­sere dem.

Ta for eksem­pel Berg­s­jön, en plan­lagt bydel uten­for Göte­borg, som med Volvo-fabrikken og noen av ver­dens største skips­verft en gang var en indu­stri­bas­tion. Berg­s­jön ble byg­get mel­lom 1967 og 1972 for å pre­miere byens arbei­dere. Den lig­ger bare en trikke­tur unna Göte­borgs fab­rik­ker, og lig­ner på de ste­dene hvor svens­ker fra alle sam­funns­lag trek­ker seg til­bake om som­meren - stille, ube­rørt og fullt av inn­sjøer og vel­duf­tende, evig­grønne trær. Den sen­trale delen av bolig­om­rå­det er bil­fritt. De 14.500 inn­byg­gerne bor i lei­lig­he­ter som befin­ner seg på gress­kledde åser innen­for en lasso­for­met ringvei.

Men på 1980- og 90-tallet kol­lap­set den svenske verfts­in­du­strien. De svenske indu­stri­ar­bei­derne som Berg­s­jön ble plan­lagt for, bor ikke der len­ger. I 2006 var byde­len bebodd av inn­vand­rere av hundre for­skjel­lige nasjo­na­li­te­ter, mange av dem flykt­nin­ger. Sytti pro­sent av inn­byg­gerne var enten født i utlan­det eller hadde for­eldre som var det. Det samme gjalt 93 pro­sent av skole­barna. Man kan se soma­liske kvin­ner spa­sere langs gang­sti­ene i hijab eller lange slør, og lese graf­fiti av typen «Bosna i Her­cego­vina 4-Ever».

I man­gel av stor plass innen­dørs og ste­der hvor man kan lage masse leven, og tatt i betrakt­ning vans­ke­lig­he­tene ansvar­lige voksne har med å holde over­sik­ten, har strøk av bolig­blok­ker all­tid vært ueg­nede omgi­vel­ser for barn å vokse opp i. Uprak­tiske som disse boli­gene var også for arbei­der­klasse­fol­kene de var bereg­net på, er de enda dår­li­gere egnet for inn­vand­rere, med sine store fami­lier og ast­ro­no­misk høye arbeids­le­dig­het. Strø­kene som ble byg­get for å bringe 1960-tallets svenske fami­lier i nær kon­takt med natu­ren, holdt førti år senere uten­lands­fødte arbeids­le­dige langt vekk fra jobb­mar­ke­det. Assar Lind­beck, høv­din­gen blant Sve­ri­ges vel­ferds­øko­no­mer, påpekte at det å sende nykom­mere til områ­der med tomme lei­lig­he­ter inn­e­bar å sende dem til ste­der som var «pr. defi­ni­sjon i et område med høy arbeidsledighet».

I 2006 levde 40 pro­sent av fami­liene i Berg­s­jön kun på trygd, og mange av de andre mot­tar for­skjel­lige ytel­ser som i rea­li­te­ten er vel­ferd, men kal­les noe annet. Langt under halv­par­ten av befolk­nin­gen har jobb. Ord­fø­re­ren i Göte­borg sa tid­li­gere i dette tiåret: «Utsik­tene til å gjøre Berg­s­jön til et van­lig svensk nabo­lag er så godt som null.» Og det fin­nes ste­der som dette over hele Sve­rige - Stockholm-forstedene Rinkeby og Tensta, flere hundre kilo­me­ter nord­øst, er ikke sær­lig for­skjel­lige. Inn­vand­rerne og deres etter­kom­mere utgjør 85 pro­sent av inn­byg­gerne på begge ste­der, med en vel­ferds­av­hen­gig­het på nivåer som kan sam­men­lig­nes med Berg­s­jöns. I Tensta for eksem­pel, mot­tar en fem­te­del av kvin­nene i slut­ten av førti­årene uføre­trygd. Inn­vand­rerne har til de gra­der blitt asso­si­ert med mil­lion­pro­gram­met at Gringo, inn­vand­rer­avi­sen i Stock­holm nevnt i for­rige kapit­tel, myn­tet begre­pet mil­jon­svens­kar for å omtale dem.

Denne utskift­nin­gen av arbei­der­klas­sen med inn­vand­rer­be­folk­nin­gen skjedde i nes­ten hvert eneste euro­pe­isk land. Om offent­lig sub­si­di­erte boli­ger og inn­vand­rere kan man si det samme som den ame­ri­kanske fil­men Field of my Dreams sa om idrettplas­ser og base­ball­spil­lere: «Bygg dem, og de vil dukke opp.» Frank­rike begynte også å opp­be­vare inn­vand­rere på de ste­dene som lan­dets bor­gere hadde ned­stemt med føt­tene. Mer enn halv­par­ten av lan­dets nord­afri­ka­nere bor i HLM-er i dag, mot bare en sjette­del (17,6 pro­sent) av de inn­fødte fransk­men­nene. De gamle beboer­nes flyt­ting vekk fra HLM-ene har akse­le­rert i løpet av årene. De hvite som ikke hadde råd til å dra sin vei, er blitt grunn­pi­la­rene i de høyre­eks­treme par­ti­ene, her­under Jean-Marie Le Pens Nasjo­nal Front. I indu­stri­byen Torino var de stat­lig finan­sierte lei­lig­he­tene, byg­get på 1960-tallet for å huse inn­flyt­tere fra Sici­lia som kom for å jobbe en kort stund ved fab­rik­kene, ved århundre­skif­tet sterkt domi­nert av nord­afri­ka­nere. De beryk­tede høy­blok­kene i De Bijl­mer i den sør­øst­lige delen av Amster­dam ble full­ført så sent som i 1975, men ble snart inn­vand­rer­do­mi­nerte. Store deler av bygg­ver­kene i Bijl­mer er alle­rede blitt revet, og mye av res­ten er under gjenoppbygging.

Lov­løse områder

Utover det var bolig­pro­sjek­tene i Europa, akku­rat som i USA, per­fekt til­pas­set små og store kri­mi­nel­les behov. Enhver som kunne kon­trol­lere hei­sene (eller, hvis det var for skum­melt å bruke dem, de graf­fi­ti­dek­kede trappe­rom­mene) kunne drive utpres­ning av et titall fami­lier (eller flere titalls, hvis byg­nin­gen var høy nok). Enhver som kunne kon­trol­lere de lange adkomst­vei­ene, kunne stanse tra­fik­ken inn og ut av bolig­om­rå­dene og tra­kas­sere (eller sågar jage bort) poli­tiet. Ved flere anled­nin­ger som­meren 2004 stan­set sam­ferd­sels­myn­dig­he­tene buss­tra­fik­ken til Tensta på grunn av angrep på pas­sa­sje­rer. Brann­menn og ambu­lanse­red­nings­menn ble angre­pet i for­ste­dene til Malmö. I Frank­rike var det ved århundre­skif­tet mange områ­der hvor poli­tiet ikke ville bevege seg, mer av ulyst til å frem­pro­vo­sere uro enn av frykt eller like­gyl­dig­het. De kom til å bli omtalt som zones de non-droit, eller «lov­løse områ­der». Lokale ung­dom­mer orga­ni­serte ufor­melle grup­per av vak­ter i nabo­la­get, ikke for å under­rette poli­tiet om kri­mi­nell akti­vi­tet, men for å advare kri­mi­nelle om poli­ti­ets nærvær.

Pierre Cardo, den popu­lære, mange­årige bor­ger­mes­te­ren i Chanteloup-les-Vignes tre-fire mil vest for Paris, kalte mye av infra­struk­tu­ren i byen sin for architec­ture cri­mi­nogène, altså kri­mi­no­gen eller kri­mi­na­li­tets­frem­kal­lende arki­tek­tur. Chante­loup var en av de mest spek­ta­ku­lære fias­ko­ene i den franske byplan­leg­gin­gens his­to­rie. Siden byen lig­ger midt blant store gips­fore­koms­ter og det befant seg flere bil­fab­rik­ker i nær­he­ten, ble det i 1966 utar­bei­det pla­ner for å utvide over nat­ten en pen landsby med 2000 inn­byg­gere til en soveby med 20.000. Da man hadde byg­get halv­par­ten, avslørte det grav­ende uke­skrif­tet Le Canard enchaîné at utbyg­gin­gen av Chante­loup baserte seg på en av de største bestik­kel­ses­skan­da­lene i etter­krigs­ti­dens Frank­rike (den som til å bli kjent som Aranda-affæren). Byg­gin­gen ble stan­set ved en retts­lig for­ord­ning. De irri­terte bygg­her­rene dek­ket over vann- og strøm­net­tene som alle­rede var blitt byg­get, og ødela plan­teg­nin­gene som viste hvor de befant seg. Tid­lig på 1970-tallet åpnet pre­si­dent Valéry Gis­card d’Estaing de uøns­kede lei­lig­he­tene for inn­vand­rere. De tre-, fire- og fem­eta­sjes HLM-ene som utgjorde to tredje­de­ler av husene i Chante­loup ble opp­kalt etter dik­tere og lærere, men alle omtalte dem med de mer kon­tro­ver­si­elle økenav­nene som barna på ste­det hadde gitt dem, som «Bes­tia­riet» og «Hippodromen».

I 1995 var to tredje­de­ler av inn­byg­gerne i Chante­loup av uten­landsk opp­hav. Samme år laget regis­sø­ren Matt­hieu Kasso­vitz La Haine («Hatet»), et drama om for­stad­svold og bru­talt politi spilt inn i Chante­loup. Det ble betrak­tet som en så ube­ha­ge­lig rea­lis­tisk skild­ring av håp­løs­he­ten de franske ten­årin­gene var fan­get i, at davæ­rende stats­mi­nis­ter Alain Juppé beord­ret hele sin regje­ring til å se den. I dag er det enkelte detal­jer som vir­ker kuriøse inn­til det sen­ti­men­tale. Skild­rin­gen av en jødisk og en nord­afri­kansk ten­åring som kom­mer på venn­ska­pe­lig fot som med­lem­mer av den samme gate­gjen­gen, er svært lite sann­syn­lig i dagens franske for­stad­svir­ke­lig­het. I tiden før La Haine pleide de unge å vade over slu­sene som skil­ler Chante­loup fra nabo­byen Andrésy for å angripe riva­li­se­rende gjen­ger med jern­sten­ger og base­ball­køl­ler. (Et for­vir­rende aspekt ved belas­tede strøk i Europa er utbre­del­sen av base­ball­køl­ler i land hvor det ikke spil­les baseball.)

Ti år senere hadde vol­den i Chante­loup blitt enda mer vågal og ambi­siøs, og den hadde spredd seg uten­for bolig­pro­sjek­te­nes gren­ser. Gjen­ger på plynd­rings­tokt fra Chante­loup her­jet ofte ved La Défense i utkanten av Paris, også i Cergy Pon­toise, flere tog­sta­sjo­ner unna. I 2006, da en 24-åring fra byen ble skutt ned og drept etter å ha tatt et gis­sel under et væp­net ran av en Gap-forretning i Paris, gikk 60 bevæp­nede og het­te­kledde ung­dom­mer til koor­di­nert angrep på politi­sta­sjo­nen i Chante­loup. Sam­men­lig­net med dette vir­ket La Haine naiv. Den hadde like mye å gjøre med vol­den i det 21. århund­rets Frank­rike som West Side Story hadde med ame­ri­kanske opp­tøyer sent på 1960-tallet.

--

Over­satt av Chris­tian Skaug

Copy­right: Document.no

Chris­top­her Cald­well: Betrakt­nin­ger over revo­lu­sjo­nen i Europa
Del I: Inn­vand­ring
Del II: Euro­pas befolk­nings­pro­blem
Del III: Inn­vand­rings­øko­no­mien
Del IV: Inn­vand­rin­gen sav­ner side­stykke
Del V: Det kapi­ta­lis­tiske argu­ment: Å redde døende bran­sjer
Del VI: Job­ber ingen vil ha
Del VII: Det sosia­lis­tiske argu­men­tet: Vel­ferds­sta­tens red­ning
Del VIII: Forts. del VII
Del IX: Hvem er inn­vand­rin­gen for?
Del X: Vel­ferd og hvit flukt
Del XI: Bar­ce­lona eller døden
Del XII: Gjest­fri­he­tens for­plik­telse
Del XIII: Asyl og men­neske­ret­tig­he­ter
Del XIV: Asyl og demo­krati
Del XV: Frykt mas­kert som tole­ranse
Del XVI: Kri­mi­na­li­se­ring av menin­ger
Del XVII: For­uret­tede orga­ni­sa­sjo­ner
Del XVIII: Mang­fold og selv­hat
Del XIX: Islam - etniske kolo­nier
Del XX: Dagens og frem­ti­dens mus­limske befolk­ning
Del XXI: Arki­tek­tur og segre­ga­sjon
Del XXII: Segre­ga­sjon eller selv­se­gre­ga­sjon?
Del XXIII: Lom­mer av sha­ria
Del XXIV: Vold, kri­mi­na­li­tet og opp­tøyer
Del XXV: For­stads­opp­tøy­ene og islam
Del XXVI: Stamme­kul­tur, ideo­logi og eska­le­ring
Del XXVII: En mot­kul­tur
Del XXVIII: Illu­sjo­nen om mang­fold
Del XXIX: Islam som hyper­iden­ti­tet
Del XXX: Ydmy­kelse og isla­mo­fobi
Del XXXI: Euro­pas tro­s­krise
Del XXXII: Islam og gud­løse euro­pe­ere
Del XXXIII: Nye tan­ker om tro og mang­lende tro


Om du ikke følger Document på sosiale media kan du følge oss på e-post.

Donere engangsbeløp?Kan du forplikte deg til fast betaling?

Penger kan også doneres til kontonummer 15030249981.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til debatt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir. Se her for nybegynnerhjelp.