Iran: Prostituerte søkes til pilgrimene

Hans Rustad

29.07.2010 kl. 08.45

Det iranske regimet er i fritt fall. Det lekker i alle ender, det bruker sanseløs vold mot motstandere og korrupsjonen brer seg. Ikke bare den økonomiske og politiske, men den moralske: Systemet spises opp innenfra. Et tegn på det er nyheten om at en kjent helligdom over den 8. imam, Reza, søker kvinner i alderen 12 til 35 år til kortvarige ekteskap for å glede pilgrimene som er på reise langt borte fra familien. De religiøse trenger trøst og glede, og kan kjøpe seg en kone fra fem timer til maks 19 dager.

Regimet har tatt en praksis som var en måte å omgå kyskhet og avholdenhet på, og gjort den til sanksjonert prostitusjon. Men et regime som lar mullahene velsigne prostitusjon, taper anseelse, og det skjer noe med den moralske standard. Regimet forfølger enkeltmennesker, men føler seg selv hevet over vanlig anstendighet.

Bismellah al rahman a rahim
Temporary Marriage (Marriage is among the traditions of the Prophet Mohammad)
In order to elevate the spiritual atmosphere, create proper psychological conditions and tranquility of mind, the Province of the Quds’eh-Razavi of Khorassan has created centers for temporary marriage (just next door to the shrine) for those brothers who are on pilgrimage to the shrine of our eighth Imam, Imam Reza, and who are far away from their spouses.
To that end, we call on all our sisters who are virgins, who are between the ages of 12 and 35 to cooperate with us. Each of our sisters who signs up will be bound by a two year contract with the province of the Quds’eh-Razavi of Khorassan and will be required to spend at least 25 days of each month temporarily married to those brothers who are on pilgrimage. The period of the contract will be considered as a part of the employment experience of the applicant. The period of each temporary marriage can be anywhere between 5 hours to 10 days. The prices are as follows:

5 hour temporary marriage – 50,000 Tomans ($50 US)
One day temporary marriage – 75,000 Tomans ($75 US)
Two day temporary marriage – 100,000 Tomans ($100 US)
Three day temporary marriage – 150,000 Tomans ($150 US)
Between 4 and 10 day temporary marriage – 300,000 Tomans ($300 US)

Our sisters who are virgins will receive a bonus of 100,000 Tomans ($100 US) for the removal of their hymen .

After the expiration of the two year contract, should our sisters still be under 35 years of age and should they be so inclined, they can be added to the waiting list of those who are seeking long-term temporary marriage. The employed sisters are obligated to donate 5% of their earnings to the Shrine of Imam Reza. We ask that all the sisters who are interested in applying, to furnish two full-length photographs (fully hijabed and properly veiled), their academic diplomas, proof of their virginity and a certificate of good physical and psychological health which they can obtain through the health and human services of the township of their residence. Please forward all compiled material and send to the below address by the 31st of the month of Ordibehesht, 1389 (May 21st, 2010)

Planet Iran Exclusive: Iranian regime’s sanctioned brothels at Imam Reza’s shrine in Mash’had

grace

Tidsavgrenset “ekteskap” er sanksjonert i koranen – og heter mutah.
Så Iran benytter seg her av ett enkelt aspekt i islam – og ser sannsynligvis ikke på dette som forfall.
Det trengs nok øyne fra vestlig kultur for å observe dette.

Islam i seg selv er så antijødisk, antikristelig og antivestlig at slike “fleksible” islamske løsninger egentlig kun viser inkonsistensen i ideologien.

Husk Wafa Sultan:
“…islam mangler verdier, islam mangler etiske regler. Krisen i den islamske verden er mangel på moral. Vi har ingen etiske regler.”

Islam har tidligere kunnet herje fritt med mennesker i muslimske land, uten nødvendigvis å bli utsatt for kritikk.
Denne herskerideologi er nå blitt gjenstand for massiv eksponering.
Det er uvant. Og helt nødvendig.
cassanders.myopenid.com

@Grace

Wafa Sultan kan sikkert ha rett i mye, men det du siterer henne på nå er grunnleggende feil.

Islam mangler ikke etiske regler, den har tvert i mot alt for mange. De er faktisk selve hovedinnholdet i religionen. Islam er nøkternt sett en “handlingsreligion”.

Den (evige) paradisiske tilværelsen er det egentlige målet, og guden er en regnemester som holder telling med dine gode og dårlige gjerninger(handlinger).
Disse måles i forhold til regelverket(bl.a. halal/haram-dokotomien, bønner, overholdelse av faste, pilgrimsreiser, almisser, (men også jihad), osv).

Kort sagt, en muslim er en person som sanker paradisiske “pensjonspoeng” -i henhold til regler.

Du finner rimeligvis liknende forestillinger i jødedom og kristendom, -en nokså naturlig konsekvens av at mo stjal mye tankegods fra torah og bibel.

Det WS sikter til er kanskje skinnhelligheten og hykleriet til en del ledende grupper innen islam (se. f.eks på Saudiene), men det er altså evt brudd på REGLENES INTENSJONER, ikke mangel på regler som sådan.

Cassanders
In Cod we trust
Aude

Litt på siden, en bokanmeldelse:

Tidiane N’Diaye: Der Veschleierte Völkermord – Die Geschichte des muslimischen Sklavenhandels in Afrika

Den atlantiske slavehandel fra Afrika er velkendt gennem bøger og film, men slavehandlen østpå til den arabiske verden er mere ukendt.

Det forsøger den fransk-senegalesiske antropolog og muslim Tidiana N’Diaye at råde bod på med sin bog ”Det tilslørede folkemord”. Mens den europæiske slavehandel begrænsede sig til et par hundrede år i 1700- og 1800-tallet, har den arabiske slavehandel fundet sted siden 700-tallet og helt ind i det 20. århundrede. … 17 mio. mennesker har ifølge N’Diaye mistet livet som følge af slaveriet, men ofrenes antal er sikkert langt større. …

De kvindelige slaver blev brugt dels som tjenestefolk, dels som elskerinder. I 1856 berettede en antislavery reporter, at i Konstantinopel havde enhver hæderlig mand flere afrikanske elskerinder. Samtidig var der få blandede børn, fordi de fleste blev ombragt.

http://bog.guide.dk/Historiebog/Samfund/Moral%20%26%20etik/Historie/Tidiane_NDiaye_Der_Veschleierte_V%C3%B6lkermord__Die_Geschichte_des_muslimischen_Sklavenhandels_in_Afrika_2132416?utm_source=kpn&utm_medium=Insidearticle&utm_campaign=3&rf=jp
Myshkin2

“5 hour temporary marriage – 50,000 Tomans ($50 US)”

Det blir ca. $10 i timen.

At Irans presteregime for noen måneder siden ble valgt inn i FN sin kommisjon for kvinners rettigheter gjør jo dette bare ennu mer absurd.
grace

@ cassanders – hei :)

islam er definitivt en handlingsideologi – en “utenpå” ideologi.
men jeg forstår ikke helt hva det har med saken å gjøre?
handlingsregler er ikke pr definisjon moralske.

der er mangel på verdier, moral og etikk når man med sanksjon kan lyve, stjele, slå, sperre inne, ha midlertidige ekteskap (og samtidig fordømme vesten for skilsmisser), gifte seg med 9 åringer, drepe i allahs navn, regne ikke-muslimer som underlegne (noe som medfører en hel hær av regler for apartheid-behandling: behandle ikke-muslimer som horer/slaver, hilse nedverdigende, “gå oss ut av veien”, tyveri fra oss er koran-korrekt jizya, etc.).

kjenner man litt til vestlig refleksjon rundt verdier, moral og etikk – så er der en avgrunn mellom dette og islam.
ikke bare innholdsmessig, men også bevissthetsmessig.

de 10 bud finnes ikke i koranen.
da hadde nemlig mo aldri fått med seg folket.

”du skal ikke drepe, hvis det ikke er pga….”.
”det er best å ikke lyve, hvis ikke løgn hjelper din/allahs sak”.
”du skal ikke slå, – slik at det synes”.
“hor er fy, men slavinner er greit”.
og: “jeg kan ha 11 (13?) koner, dere kan ha 4″.
og altså: ”du skal ikke drive hor, men mutah er greit”.
hva er dette? moral?

dette er skinnhellighet i vestlige øyne – men korrekt ihht islam,
(el: ihht tolkninger i islam – m.a.o: der er alltid kaos om hva islam er).
saudiernes oppførsel er skinnhellighet i de flestes øyne…

hva er moralsk ihht koranen?
jeg må innrømme jeg ikke vet konkret. men jeg er redd det blir som med ”begrepsforskjellene”:
fred = islam hersker, toleranse = dhimmi, etc.

her er litt om noen sider av islam, fra thereligionofpeace:

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/quran.htm

jeg finner ikke mye moral her.
SpacemanSpiff

Apropos islam og moral… Det er jo allment kjent at det ikke sømmer seg for en kvinne å være sammen med menn uten tilsyn av mannlige familiemedlemmer. Dette gjør fremdeles at muslimske lærde gjør seg selv til latter atter en gang, ved å gjøre noe som enkelt som å følge Muhammeds eksempel. De har nemlig for andre gang utstedt en fatwa som sier at kvinner kan brystmate menn og dermed skape et mor-barn forhold slik at de ikke bryter overnevnte sømmelighetsregel.

While the Saudis might have a lot of oil, they seem to be running short on milk. So much so that one of their imams wrote a fatwa* recently permitting the breast feeding of adult males thereby getting around the gender apartheid of the Kingdom of the Deprived. This would allow the nursing adult male to become mahram** and the nursing woman can then be in close quarters with him. To clarify his status changes from say a frequent visitor to more like a quasi member of the family, even called a “milk” brother, sort of like a blood brother.

http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.6899/pub_detail.asp

Ved Al Azhar universitetet ble det for en del år siden utstedt en fatwa som sa det samme, basert på Muhammeds uttalelser.

Dette åpner jo opp muligheten for nye sjekketriks og enhver muslim som blir beskyldt for utroskap kan kaste seg over denne muligheten.
Tante G

@cassanders: Du treffer vel midt i blinken når du skriver at islam er en “handlingsreligion” og at de troende sanker “paradisiske pensjonspoeng”, og at mye av tankegangen gjenkjennes fra jødisk og kristen religion – som var inspirasjons- og kunnskapskilder for Muhammed. Ved å gjøre de riktige tingene, fremsi bønnene på riktig måte og ellers følge alle ritualer og regler, vil de troende opptjene billetten til den evige lykke eller hva det er de streber etter. Og det spørs om ikke slike holdninger er svært utbredt, kanskje universelle? Handelen med avlatsbrev i den katolske kirken i Europa er et eksempel på fenomenet – som i sitt vesen kanskje er det vi kaller magi?
Og så hendte det tidlig på 15-hundretallet at munken Martin Luther fikk et blaff av innsikt. Han innså at denne holdning er feil. Han mente at det ikke er noe mennesket kan gjøre for å få “kontroll over” guddommen eller opptjene seg plass i paradiset. Det er bare en sak mennesket kan gjøre: å bøye hodet i ydmykhet og be om den guddommelige nåde. De som etterpå organiserte religion i henhold til Luthers skrifter, kan ofte synes å ha glemt hans essensielle opplevelse, som ble utgangspunktet for reformasjonen. Men det er godt å tenke på at slike blaff av innsikt kan treffe flere, ja det er nok mange som har opplevd noe lignende uten å være profesjonelt religiøs. Og det er nok mange religiøse proffer som ikke ønsker omtale av folks egne innsikter, det kan jo medføre tap av makt.
S.A. Høstmark

@ Tante G – hmm -litt merkelig kristendomsforståelse vil jeg mene. Kan ikke se at Hverken Jesus eller Paulus ga særlig håp til de skriftlærde eller de handlingsrettede. Kan ikke svare for Jødedom – annet enn at jeg kjenner GT som er felles. Allerede fra urkristen tid var det glassklart at gjerninger ikke var nok til salighet – frelsen var basert på nåde – Guds nåde – ufortjent – men som en utstrakt hånd : Grip eller slipp.

Paulus 1.brev til Korinterne, kap 13 (ja, Paulus sier til de “syndige koriterne”): Se spes f.eks v.3:

1 Om jeg taler med menneskers og englers tunger,
men ikke har kjærlighet,
da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle.
2 Om jeg har profetisk gave,
kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,
om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell,
men ikke har kjærlighet,
da er jeg intet.
3 Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige,
ja, om jeg gir meg selv til å brennes,
men ikke har kjærlighet,
da har jeg ingen ting vunnet.
4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig,
den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.
5 Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget,
er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde.
6 Den gleder seg ikke over urett,
men har sin glede i sannheten.
7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.
8 Kjærligheten tar aldri slutt.
Profetgavene skal bli borte,
tungene skal tie
og kunnskapen forgå.
9 For vi forstår stykkevis og taler profetisk stykkevis.
10 Men når det fullkomne kommer,
skal det som er stykkevis, ta slutt.
11 Da jeg var barn, talte jeg som et barn, tenkte jeg som et barn, forsto jeg som et barn.
Men da jeg ble voksen, la jeg av det barnslige.
12 Nå ser vi i et speil, i en gåte,
da skal vi se ansikt til ansikt.
Nå forstår jeg stykkevis,
da skal jeg erkjenne fullt ut, slik Gud kjenner meg fullt ut.
13 Så blir de stående, disse tre: tro, håp og kjærlighet.
Men størst blant dem er kjærligheten.

Poenget er: Frelse i Kristendommen har aldri basert seg på egne gjerninger (men gjerninger er tegn på kjærlighet) – men den katolske kirke la det inn som finansieringskilde – Luther sprengte bedraget.
arildnordby

Det er noe som heter “de gode gjerningers diktatur”, som Høstmark har snakket om tidligere.

Både onde og gode mennesker er fullt ut kapable til å utføre moralsk gode gjerninger.

Men, den onde har ingen sperrer for å utfører onde handlinger (det er derfor han er ond), mens den gode har slike sperrer.

Det er en fundamental asymmetri, derfor, i hva handlinger forteller oss om enkeltmennesket:

Kort sagt kan vi si at det enkelte menneske aldri er moralsk bedre enn sin verste uangrete holdning/handling.
(Slik som en kjettings styrke aldri er sterkere enn det svakeste leddets styrke)

Angeren er nettopp den mekanisme der den enkelte forbedrer sitt moralske verd gjennom genuin avstandstagen til tidligere ondskap.
arildnordby

Tillegg:
Det overnevnte kriterium er selvsagt gyldig, selvom konkret identifikasjon av “ondt/godt” kan by på mange problemer.
Therion

@Høstmark.

Et par bemerkninger.

I Romerbrevet prediger apostelen Paulus frelse ved tro alene.

Men i det du siterer fra Første Korintierbrev (kap. 13) prediger han “agapi”, som Jeronimus gjengir med “caritas” i Vulgata – og KJV med “charity”

Og så har vi Jakobsbrevet – som selveste Luther mislikte sterkt, i det man kan forstå det som en polemikk mot “tro alene” Denne polemikk kan man også spore i de synoptiske evangelier, hvor Loven (i.e Torah) gjelder uavkortet, og hvor budene skal overholdes.

Men det må også legges til at Paulus trolig var først ute.

Og for ordens skyld – i den greske (alexandrinske) tekst nevner ikke Paulus o Theos, det står bare “kjenne som jeg nå er kjent”

Men Luther baserte seg altså på Romerbrevet, og ville helst utelate Jakobsbrevet.

Til hodebry for teologene.
S.A. Høstmark

@Therion (θηρίον) og Arild Nordby
Sitter her i Athen og tenker over dette.
Nåvel – θηρίον er tydeligvuis langt mer belest med meg. Jeg på min side har kommet frem til at mennesker som aksepterer at det er noe som er langt større enn dem selv – som innser at de er imperfekte – og beyond hope – og svelger at allverdens gode gjerninger heller ikke kan frelse dem- som fatter at de kan frelses – og som av gledern over en slik raushet blir altruister (agape) – ligger godt an til å få et godt liv og være gode mennesker for andre.

Joh 3.16 er her til stor trøst: “For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin sønn den enbårne, for at hver den som tror på ham ikke skal gå fortapt men ha eveig liv.”

Jeg erkjenner at synoptikerne ikke er å klare som Johannes – - og dessuten at gjerninger ikke er irrelevante for den troende – men da som livsytrninger som kommer naturlig – ikke som kjøp av poeng og “tegningsretter”.

By the way: En spesiell grunn til at nicket sammenfaller med navnet på “beistet” i åpenbaringen?
cassanders.myopenid.com

@ grace
Hei! (Vi dyslektikere har hele tiden sagt HEI til EU) :-)

Her er en nokså grei definisjon av religion
(fra The Free Dictionary)
———————————–Beginquote
..
1.
a. Belief in and reverence for a supernatural power or powers regarded as creator and governor of the universe.
b. A personal or institutionalized system grounded in such belief and worship.
2. The life or condition of a person in a religious order.
3. A set of beliefs, values, and practices based on the teachings of a spiritual leader.
4. A cause, principle, or activity pursued with zeal or conscientious devotion.
———————————–Endquote

Jeg skjønner at du gjerne vil forstå religion i lys av ditt ståsted, men den ovenforstående er tross alt en nokså generell og rimelig definisjon.
Som du ser passer også møkkareligionen islam utmerket inn i denne definisjonen. Det er ingenting i veien for at guden eller gudene har meninger om hverdagslige og timelige spørsmål. Eksplisitte uttrykk for handlingsregler i det dennesidige gjør ikke islam til en ideologi. Det gjør den til en handlingsbasert religion.

Cassanders
In Cod we trust
cassanders.myopenid.com

@Høstmark
Ang ditt spørsmål til Therion:

Beistet kan sikkert svare selv, men det blir bare for fristende:

…ÅPENBART IKKE……

Cassanders
In Cod we trust
grace

@ cassanders – hei igjen :))
(uten eu-assosiasjoner. en sprø, intelligent ateist som deg er 1000x bedre enn enhver fremtoning av eu).

i og for seg greit, dette du quoter – og man (og definisjonen) må gjerne kalle islam en religion, men det er å asfaltere veien til egen undergang.
sålenge islam er hovedsakelig politisk, anser jeg islam som ideologi. kamuflert i religion.

katastrofen blir at “religion”biten lurer folk til å tro at islam skal behandles som religion – og dermed ha “beskyttelse”.
det skal islam IKKE ha – ingen politisk ideologi skal ha beskyttelse mot kritikk. ingen. aldri.
så i ly av misforstått lovverk, kan islam utbre seg, med fokus på å ta over, når tiden er inne.
den tiden skal ikke bli inne – men da må våre “eliter” avsløres.
(og, som en muslim i en nettdebatt sukket: vi muslimer er så kaotiske og uenige at vi kan ikke ta over sinsenkrysset engang).

jeg er så ulærd og enkel at jeg ikke engang anser kristendom som religion, men som et liv.
et liv i tro. på en levende gud og en levende frelser og en levende kraft.
jada – det ligger noen grunnregler i bånn, men tilogmed disse vris og vrenges alt ihht ståsted. og nye system utvikles. jeg klarer ikke følge med på sånt mer.

jeg liker ikke fengsler, og alle system har en tendens til å bli fengsel – hvis man ikke er supersterk, kreativ og meget trygg på seg selv blir man ubevisst transformert i et fengsel, etter “noens” ønsker. i don´t like that.

ingen menighet vil nok ta i meg med ildtang, med himmel som jeg står ansvarlig for mitt liv overfor den levende gud. det holder lenge.

jeg har en jobb å gjøre. så får gud sende meg dit han vil.
jeg klarer ikke å leve opp til alt jeg “burde”.
her er det trass og sinne og glede og fortvilelse, – og stort behov for nåde.
men jeg elsker kallet mitt. ikke belønningen. den fatter jeg ikke.
selvom lys og godhet er å foretrekke fremfor tenners gnissel, ild, intet etc.

tilbake til tråd:
der er ikke mye moral i islams tekster.
der er umoral og mangel på klarhet og konsekvens.
og dette anses visst som moral.
det MÅ og skal krasje i møte med oss.
Belisarius

@cassanders,

Den definisjonen av religion som du drar frem er for generell. Jeg mener den i dagens verden må kvalifiseres. Hvis ikke så kan både scientologer (forbudt i Tyskland) og de som driver menneskeofring påberope seg å være en religion.

Spørsmålet blir da om hvor langt en skal gå. Matlary har tatt frem begrepet ekte religion for å skille religion fra “religion”. Jeg har lagt ut argumentasjonen hennes et annet sted (du la da ut den generelle definisjonen).

Går du for en helt generell sekk, eller er du med på å kvalifisere hvilke krav en skal sette for å akseptere en “religion” som religion?
rubb

Uansett moral eller ikke moral:

Jeg er bekymret, trist og sinna naar jeg ser hvordan det jeg anser som Norge blir borte i det multikulturelle paradiset. Spesielt med moetet med vaare muslimske innvandrere. Enda vaerre er det at utenriksminister Jonas Gahr Store forteller oss at dette maa vi laere oss aa leve med. Naar ba vi om denne demograafiske og kulturelle endringen av eget land??
Det er enda ikke noen skikkelig krasj i Norge. Vi trekker oss unna, meg selv inkludert. Men hvor lang tid vil det ta foer motstanden og protestene virkelig vaakner???
Her jeg naa er, i sentraleuropa, i et lite sted med nesten bare hvite europeere noterer jeg meg at folk snur seg og kaster stygge blikk hvis “lakendamer” med en haug med unger en sjelden gang kommer forbi. Kulturberikelsen ser ikke ut til aa bli mottatt med bare aapne armer.
rubb

Uansett moral eller ikke moral:

Jeg er bekymret, trist og sinna naar jeg ser hvordan det jeg anser som Norge blir borte i det multikulturelle paradiset. Spesielt med moetet med vaare muslimske innvandrere. Enda vaerre er det at utenriksminister Jonas Gahr Store forteller oss at dette maa vi laere oss aa leve med. Naar ba vi om denne demograafiske og kulturelle endringen av eget land??
Det er enda ikke noen skikkelig krasj i Norge. Vi trekker oss unna, meg selv inkludert. Men hvor lang tid vil det ta foer motstanden og protestene virkelig vaakner???
Her jeg naa er, i sentraleuropa, i et lite sted med nesten bare hvite europeere noterer jeg meg at folk snur seg og kaster stygge blikk hvis “lakendamer” med en haug med unger en sjelden gang kommer forbi. Kulturberikelsen ser ikke ut til aa bli mottatt med bare aapne armer.
capercaillie.myopenid.com

@ Grace og Cassanders:

Re handlingsreligion: dette kan jo tolkes ut fra påstanden om at Mo’ var en narsissist, som Ali Sina gjør et poeng ut av i boka “Understanding Muhammed: A psychobiography of Allah’s prophet”.

http://www.faithfreedom.org/features/book-review/understanding-muhammad-a-psychobiography-of-allah%E2%80%99s-prophet/

Han refererer på et punkt til beskrivelsen av “den narsissistiske kulten”:

http://samvak.tripod.com/journal79.html

Grace: du får stoppe å lese når påstanden om at Jesus var narsissist kommer litt nedi der :)

Jeg synes uansett det passer ganske godt overens med all tullballvåset som islam utstråler, og alt fokuset på Mo’ og å blidgjøre han.
Odd-Egil

Moral-kontra-fornuft
Jeg forstår Grace sin indignasjon over dobbel moralen i enkelte religioner.
Dobbel kommunikasjonen som representanter for muslimske studentforeninger står for, er konflikt skapende.
Tildekking er visst både frigjørende og et religiøst angående. Selvmotsigelsen, ser ikke ut til å nå igjennom.
Derimot er assimilering “farlig” og galt.

Sex kjøp er straffbart for nordmenn, i Norge og på tur i andre land.
Men;
“De religiøse trenger trøst og glede, og kan kjøpe seg en kone fra fem timer til maks 19 dager.”

Dvs at religiøse muslimer har enerett på prostituerte.

Jeg er imponert over 5 timers/19 dager grensen, skulle likt å sett den blitt opprettholdt i diverse “red light district”.
-Stempl inn her, men husk at du kun kan bruke sommerferien din her. 19 dager + 1 dag i for og etterkant.
Yes, 19 dager med en sex-arbeider er kanskje ikke nok?

Tipper på at “lunch sex”, blir borte. Samme vil vel “jobbe overtid”, dvs minimum 5 timer.

Er du ferdig etter 5 minutter, vel så får du inderlig håpe at den prostituerte er glad i å spille kort.
Therion

@Høstmark

I Jakobsbrevets annet kapitel står det bl.a annet å lese om “tro” kontra gjerninger.

Således og med troen: har den ikke gjerninger, er den død i sig selv. 18 Men en kan si: Du har tro, og jeg har gjerninger. Vis mig din tro uten gjerninger, og jeg vil vise dig min tro av mine gjerninger! 19 Du tror at Gud er én; du gjør vel; djevlene tror det også og skjelver. 20 Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er unyttig? 21 Abraham, vår far, blev ikke han rettferdiggjort ved gjerninger, da han ofret sin sønn Isak på alteret? 22 Du ser at troen virket sammen med hans gjerninger, og at troen blev fullkommen ved gjerningene, 23 og Skriften blev opfylt, som sier: Abraham trodde Gud, og det blev regnet ham til rettferdighet, og han blev kalt Guds venn. 24 I ser at mennesket blir rettferdiggjort ved gjerninger, og ikke ved tro alene. 25 I like måte Rahab, skjøgen; blev hun ikke rettferdiggjort ved gjerninger, da hun tok imot utsendingene og slapp dem ut en annen vei? 26 For likesom legemet er dødt uten ånd, så er og troen død uten gjerninger.

Her gjengitt etter DNB 1930

Luther tillot seg å karekterisere Jakobsbrevet som et “halmbrev” (“Strohbrief”) – og når sant skal sies, synes innholdet ikke å være kompatibelt med Romerbrevet. (En annen sak er at man i Jakobsbrevet kan påvise flere talmudiske nedslag – som tungen som starter branner med opprinnelse i Gehenna).
http://mutuelle.compareo.net mutuelle

That is really strange.Women get paid to marry someone and that also just for hours.IS that a business?Strange world out there!