Kritiserer Rotmo for å snakke om frykt…

Hans Rustad

11.05.2010 kl. 13.52

Ingen ringere enn bispen av Nidaros, Tor Singsaas, kritiserer trubaduren Hans Rotmo for hans bramfrie uttalelser om islam og ytringsfrihet. Rotmo sa han ikke turde behandle islam som kristendommen.

Nå får han kritikk for ikke å våge å kritisere islam, fordi han viser til frykt. Det er ingen grunn til frykt, sier biskopen og styreleder i Islamic Cooperation i Steinkjer, Ali Gotvassli. Mener de dermed at Rotmo bare skulle kritisert i vei?

Det hele minner en smule om en Buster Keaton-film.

Singsaas synes dette er ille. Han har selv vært engasjert i tverr-religiøse spørsmål, og er med i et dialogforum mellom det kristne og det muslimske miljøet i Trondheim. Han mener slike uttalelser kan gjøre at folk skaper seg et feil bilde av Islam.

– Jeg liker veldig dårlig at vi går ut med slike meldinger i det offentlige rom fordi det ofte er noen som blir merket og jeg liker det dårlig når en slik oppfatning får lov til å slå rot i folk flest. En oppfatning om at slik er det og så farlig er det, sier biskopen.

Ifølge Singaas er det altså Rotmo som skaper feilaktige oppfatninger. Han adresserer ikke den frykten Rotmo gir uttrykk. Leseren må tro at den er grepet ut av løse luften, eller feilaktig tillegges flere enn nødvendig og riktig.

Men når en talsmann for muslimene i Trondheim også rykker ut og sier at frykten er ubegrunnet, og at Rotmo sprer hat, må man begynne å lure.
Det er altså ikke et fnugg av bevis for Rotmos frykt?

– Han trenger ikke stå fram som offer. Han trenger ikke frykte represalier, iallfall ikke i Norge, sier Gotvassli.

– Det er mange som kritiserer islam, vi rører ikke et hår på dem.

..
Gotvassli mener at Rotmo ikke vet hva han snakker om og oppfordrer ham til å vise fram disse skriftene og diskutere det med han eller andre muslimer.

– Dette viser at han er utvitende om islam og andre religioner. Det står også i bibelen at de som ikke tror skal havne et visst sted, sier Gotvassli.

Han tror ikke Rotmos uttalelser fører til økt kritikk av islam eller at noe annet.

– Hatsk angrep
– Det er beklagelig og uheldig at en artist å angripe fredelige mennesker som ikke har gjort ham noe, men han må bare si det han vil, slik jeg sier det jeg vil om ham, sier Gotvassli.

Han er litt overrasket over utspillet fra Rotmo, en artist han kjenner til og har lyttet på.

– Han har trampet i salaten og rammer vel bare seg selv som artist. Alle kan si hva de mener i Norge uten at det får konsekvenser for dem.

– Hva med påstanden om at muslimer er mindre tolerante enn kristne når de blir kritisert?

– Det finnes noen fanatikere i alle religioner. Men vi må respektere all slags tro, det bør også Rotmo. Han bør være forsiktig som artist med å utale seg med hat mot andre trossamfunn. Det gir et dårlig bilde av ham. Han bør holde seg til bransjen sin, sier Gotvassli.

Det later til at NRK-journalistene er grepet av samme frykt, for de har ikke ett motspørsmål til Gotvassli eller biskopen.

Biskopen reagerer på Rotmo

Reaksjoner på Rotmos islamfrykt

AnteBergan

Hva er dette for noe?

Oppfordrer statskirkebispen i Nidaros og Muhammeds talsmann i Steinkjer Rotmo til å begå satire rettet mot islam?

Hahahaha!!!

Skal si utspillet kommer overraskende på en:))

Hørte du Rotmo? Go for it, man. Du er under Steinkjer islams beskyttelse (dhimmi-begrepet favner så mangt nå til dags).
Aude

LOL! Tor Singsaas er ikke sann. Nå har jo Ap lenge holdt selvstendige og ressurssterke prester borte fra ledelsen i DNK, men at man kan være til de grader desorientert er likevel vittig. Har Singsaas hørt om en demonstrasjon i Oslo nylig, der mer enn 1000 tilhørere jublet over tanken på et terrorangrep mot Norge som svar på en “fornærmelse av islam”? Neeeeiiii….?

Men den virkelige hyleren står denne Gotvassli for: “Han trenger ikke frykte represalier, iallfall ikke i Norge.” Jeg bare elsker den kvalifiseringen! Gotvassli innrømmer altså at Rotmo har rett, men nyanserer bare med at det ikke vil skje ham noe… i Norge. Yessir, vi så dét, da William Nygaard ble skutt ned. Og nå kan det jo tenkes at Rotmo ønsker å ta en sommerferie i Danmark av og til, og der får man øksemenn inn i hjemmet sitt som svar, som vi så for bare noen måneder siden. For ikke å snakke om hvis Rotmo fant på å reise helt til det usiviliserte Nederland! Men det er klart, det som kan skje i Danmark eller Nederland kan jo aldri skje her, neida…
SpacemanSpiff

– Hatsk angrep – Det er beklagelig og uheldig at en artist å angripe fredelige mennesker som ikke har gjort ham noe, men han må bare si det han vil, slik jeg sier det jeg vil om ham, sier Gotvassli.

Jeg synes denne var fin. Han tør ikke si sin mening om islam, fordi han da aner konskekvensene. Dette klarer Gotvassli å få til å bli et hatsk angrep! Hva ville karakteristikken vært om Rotmo virkelig sa det han mente?
Gombert

Singsaas frykter at Rotmos holdninger skal “slå rot i folk flest”, se

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7113934

Intet fornuftig menneske tviler på at Rotmo raskt ville befinne seg i samme båt som Rushdie, Westergaard, Theo van Gogh og Lars Vilks, dersom han skulle finne på å skrive en sang om islam. Men det er tydeligvis forbudt å si det høyt. “During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act” (George Orwell).
Flora

Rotmo hadde et glitrende tilsvar til Singsaas m.fl i Adresseavisens “Debatt” i går. Document får forøvrig et godt skussmål, og jeg har derfor tatt meg den frihet å nedskrive Rotmos innlegg:

“Ingen islamkritikk.
Jeg er havna i en absurd situasjon med kjør fra alle hold på grunn av sanger jeg ikke har laga. Det avdekker to ting. Media har begynt å finne på nyhetene sjøl, istedenfor å avdekke utsagn og handlinger. For det andre så avslører sakens kjerne at det er en enorm spenning mellom befolkningsgrupper i hele Norden. Jeg får vel gjøre som jeg gjorde i 1980, da jeg ble skyteskive etter utgivelsen av Vårres Jul: Anvise skiva.

Biskop Tor Singsaas: Det var kanskje ubetenksomt av meg å si sannheten da jeg ble spurt direkte på radioen om jeg vil lage noe harselas mot islam. Det var direktesending – ingen forberedelser. Men du derimot hadde god tid til å tenke deg om før du gikk ut med din refs mot meg som verken har begått lovbrudd eller synd. Mener du at jeg burde ha slått en løgn? Eller mener du jeg bør lage hitlåter som øker hatet mot islam? Eller mener du at NRKs sendinger skal underlegges sensur? Skivebom – prøv igjen.

Ali Gotvassli: Helt enig med deg at jeg ikke kan nok om islam. Ingen kan det. Ingen bilmekaniker kan nok om bil heller. Men jeg har mellomfag i religionshistorie og har hatt Koranen nær meg i 40 år – så noe kan jeg. Og jeg fastholder påstanden om at Koranen er ekkel lesning for ateister. Nesten på hver eneste side i Koranen kommer det brennende nedsabling av de vantro. Du får en sjuer for tapperhet.
Snapphanen, avis Danmark: Takker for artikkel som støtter mine påstander om befolkningsutviklingen i Norden. Særlig statistikken som viser at Malmø er muslimsk om få tiår. Blink.

Hans Rustad og fire bloggere i document.no: Takk for kloke betraktninger og full støtte. Anbefaler alle å ta en titt på denne nettsida. En blink og fire niere.

Hege Storhaug: Trist for meg å lese din kritikk, for jeg leser bøkene dine og har stor sans for din innsats. Men du skjønner kanskje ikke mitt potensial som låtskriver. Hvis halve befolkningen hadde gått og nynna på ei anti-islam strofe så ville det ha vært mer kraftfullt enn alle dine bøker til sammen. PS: Jeg er ikke, og har aldri vært medlem av AKP. Må dessverre gi deg en dårlig sekser.

Arne Kristian Gansmo: Neste gang du lager intervju med folk på ømtålige tema så må du la intervjuobjektet godkjenne det før du sprer det utom det mediet som er avtalt. Nier på tross av sleiv”.
Flora

Fredag 21.03. hadde Kjeldsberg (lokalleder for Rødt) et svar til Rotmo i Adressa (ikke på nett). Noen som føler seg kallet til å svare?

“Trur du på saga og eventyr?

Eller trur du på vett og forstand? I enkelte veldig tilspissede politiske saker kan det være vanskelig å holde tunga rett i munnen og manøvrere saklig og kunnskapsbasert uten å havne i grøfta. Slik sett har jeg en viss sympati med Hans Rotmo som tydeligvis har slitt litt med reaksjonene etter hans utspill om islam.
Islam er blitt et svært ømtålig tema. Vi vet selvsagt at det finnes muslimske ekstremister. Samtidig vet vi at muslimer er blitt ytterste høyres nye yndlingsfiende, og at all negativ omtale av muslimer dermed utnyttes for å skjære alle over èn kam, og dyrke den gruppetenkingen som høyre-ekstreme har gjort i alle år.
Alle fornuftige folk (muslimer inkludert) har ingenting til overs for noen av disse gruppene.
Vi har nemlig forskningsbasert kunnskap om hva muslimske innvandrere mener, som avkrefter spekulasjoner om at de er spesielt fanatiske i forhold til andre mennesker.
Esposito og Mogahed her gjennomført en grundig undersøkelse av holdningene til muslimer over hele verden, og funnet at de deler euro-peeres positive holdninger i spørsmål om ytringsfrihet og demokrati. TNS Gallup har undersøkt holdningene til muslimske innvandrere i Norge, og funnet de samme resultatene. Det er virkeligheten.
Å basere sin holdning til mennesker på bokstavtolkninger av de religiøse skriftene som dominerer kulturene de kommmer ut fra vil ikke slå heldig ut for spesielt mange kulturer, men så er altså ikke virkeligheten slik at verken Bibelens eller Koranens ortodokse bokstav er førende for svært mange mennesker.
Det betyr selvsagt ikke at religionskritikk ikke kan være både nødvendig og riktig. Når det gjelder de sangene Rotmo har bestemt seg for ikke å skrive, kunne de nok fort virket mot sin hensikt. Kritikk oppfattes svært forskjellig om det kommer utenfra ens egen kulturkrets i forhold til innenfra. Jeg tror derfor kritikken og komikken som stadig kommer mot foreldede holdninger og stereotypier fra en langrekke muslimske artister og humorister fungerer mye bedre i fordhold til målsettingen.

Ronny Kjelsberg
Leder, Rødt Trondheim”

http://kundeservice.adressa.no/index2.jsp?service=mainframe&fileName=red_ordet_fritt.jsp
Einar9

The problem for Muslims is not Christianity or Judaism. In fact, Islam sees itself as incorporating both in much the same way that Christianity sees itself as incorporating Judaism. Moses and Christ are considered prophets in Islam. If you read the propaganda of the radical Muslims, they almost never condemn the West for being a Christian society. They typically describe the West as an atheist and immoral society. Bin Laden has called America “the leading power of the pagans and unbelievers.”

The problem for most Muslims is Western liberalism. But here we must distinguish between two kinds of liberalism. There is the classical liberalism of the American founding. Call this Liberalism 1. This liberalism is reflected in such principles as the right to vote, to assemble freely, to debate issues, to trade with others, to practice one’s religion, political and religious toleration, and so on.

Then there is the modern liberalism of the 1960s. Call this Liberalism 2. This liberalism is defined by such tenets as the right to blaspheme, the complete exclusion of religious symbols from the public square, the right of teenage boys and girls to receive sex education and contraceptives, the right to abortion, prostitution as a worker’s right, pornography as a protected form of expression, gay rights and gay marriage, and so on. It is this second type of liberalism that seems to drive the social agenda of today’s Democratic Party. For example, Hillary Clinton chaired a presidential task force during the 1990s that promoted prostitution as an international right for workers.

Now we are in a better position to understand Islamic attitudes regarding the West. The vast majority of Muslims worldwide embrace Liberalism 1 while rejecting Liberalism 2. They are generally comfortable with classical liberalism while abhorring the tenets of modern liberalism. And by equating America with such things as blasphemy, pornography, prostitution and homosexuality, the radical Muslims appeal to ordinary Muslims to join their cause in a battle against the Great Satan. This is what I have argued in my recent book The Enemy at Home. The book is just out in paperback, with an Afterward responding to my critics on the right and the left. I always try and learn from my critics, and I’m also interested to see how my thesis stands up in light of Mogahed and Esposito’s data.

Of course today’s liberals will chafe at the idea that their values are producing a powerful “blowback” from the House of Islam. That’s why we need good empirical work like this book. Let us find out what Muslims really think, and then let us look at the propaganda of the radical Muslims to see how they rally traditional Muslims to their side. Who cares if liberals don’t like to admit what is going on? People are entitled to their own opinions but they are not entitled to their own facts.

http://www.campus-watch.org/article/id/5040